Угадываем верифицированный диагноз II.

Петрович wrote:

 

Вот это вот Недоразумение чеширское – явный клон одной особы неутомимо-злокозненной. Тот же стиль косноязычно-старательный с примесью уплощённого юмора, резонёрство, порождённое самооценкой завышенной.

Если я расстался с Хозяйкой, буду ли я общаться с Тенью? Абсурд!

"Тень, знай своё место!" (с)

это паранойя, мания приследования на фоне мании величия?

Валентин Львович  за что предупреждение?  мнение+просьба объяснить симптомы уменьшения объема легкого. и  ни одного  оскорбления  заметьте. помнится,Вы говорили, что на сайте каждый имеет право высказать свое мнение. 

[quote=Катенёв Валентин Львович]

Уважаемый коллега!

На сайте радиомед не принято так, и в таком тоне вести полемику. Тут, только коллеги, уважаемые коллеги! А, уважаемый коллега, даже, если он и не автолюбитель, должен за "трассою" следить.

[/quotе]

такая полемика как раз в стиле топикстартера.поэтому аргументы считаю не доказательными

давно на сайте и свои портреты о участниках уже сложились.  поэтому такой тон будет не всегда- обещаю

Да, мы здесь живем дружно, что делить?

Да, каждый имеет право иметь и высказать своё мнение на сайте - это "кредо сайта", его "аз" и "буки".

Но, мы ВРАЧИ, по большому счету - элита общества (правда, не в нашем Отечестве), а, ВРАЧИ, на мой взгляд, должны общаться корректно.

Я надеюсь, что наши уважаемые "агрессоры" внесут достойный вклад в "жизнь" сайта, но КОРРЕКТНО!

В последнее время слово "диаспора" часто звучит в средствах массовой информации.И вдруг, встречаю на нашем сайте в #8. В России есть диаспора кавказская, еврейская, среднеазиатская и т.д. Какую(е) диаспору(ы) на нашем сайте, Петрович, Вы имели ввиду? И уместно ли это слово в профессиональной среде? С уважением Nik

Уважаемый Петрович!

Вас интуиция обманывает. На Радиомеде ничено не затевается и не затеется, ситуация стабильная и даже при большом желании никому эту ситуацию "раскачать" не под силу.

Nikolas wrote:

В последнее время слово "диаспора" часто звучит в средствах массовой информации.И вдруг, встречаю на нашем сайте в #8. В России есть диаспора кавказская, еврейская, среднеазиатская и т.д. Какую(е) диаспору(ы) на нашем сайте, Петрович, Вы имели ввиду?

Историческая справка:

Словосочетание "кошачья диаспора" впервые было применено на сайте пользователем Гриша Хата при обсуждении случая:

http://www.radiomed.ru/blogs/aleksandr-viktorovich/travma-kryla

Nikolas wrote:

И уместно ли это слово в профессиональной среде? С уважением Nik

Исходя из значения слова:  "ДИАСПОРА  (гр. diaspora - рассеяние, от speiro (сеять, распространять) и предлога dia (по ту сторону, через) - устойчивая совокупность людей единого этнического или национального происхождения, живущая за пределами своей исторической родины и имеющая социальные институты для поддержания и развития своей общности", по-видимому - нет

для меня это - закрытие сайта. Сайта, где я нашел много толковых и грамотных коллег - друзей. Сайт, который является средством обучения для врачей всех поколений, от студентов до работающих пенсионеров. Желаю, чтобы Ваши предчувствия не оправдались. С уважением Nik

Просто рисуночек

Очень приятно было узнать, что ведётся хроника моих безобидных высказываний. Люди не могут без интриг и скандалов. Но меня на этом сайте интересует исключительно диф. диагностика. Я никогда всерьёз не обижался на Петровича за резкость. Пора прекращать истерику.  

Nikolas wrote:

для меня это - закрытие сайта. Сайта, где я нашел много толковых и грамотных коллег - друзей. Сайт, который является средством обучения для врачей всех поколений, от студентов до работающих пенсионеров. Желаю, чтобы Ваши предчувствия не оправдались. С уважением Nik

А, сайт частный, сайт Админа, и никто кроме хозяина ничего сделать не сможет. И насколько мне известно, сайт и создан для общения коллег лучевых диагностов.

Гриша Хата wrote:

Очень приятно было узнать, что ведётся хроника моих безобидных высказываний. Люди не могут без интриг и скандалов. Но меня на этом сайте интересует исключительно диф. диагностика. Я никогда всерьёз не обижался на Петровича за резкость. Пора прекращать истерику.  

Что Вы, Владимир, какая хроника! просто память хорошая. И интриг нет... не только Nikolas интересуется: что за диаспора: почему бы не пояснить?

Спасибо, разобрался и все понял :)

Вместе мы - банда!!!

----------------------------------------------------

"Банде" - НЕТ,

содружеству - ДА

В. Катенёв.

Хирурги обошлись без скрепок (а может, кончились они)),

У них саморасасывающий шовный материал; а в будущем будет еще и самозашивающий и само... само...Чё у нас в рентгене нет саморассасывающих материалов, особенно для ирриги- а то надоело соскребать барий со стола видишь ли выливается она.

Знакомые слова из одной песни В.Высоцкого: "Где деньги, Зин?".

Уважаемый Петрович! Вы пишите в # 35, что «со крепками и студенту понятно будет!».

Справедливо сказано. В моей практике «скрепки» всегда были  прямым признаком резекции лёгких. Что я могу предположить в конкретном случае?

1.    1.  Использованы скрепки из нового материала, которые не видны на снимках,

2.      2.В крайне редких случаях, хирурги могли ушивать культи бронхов без использования сшивающих аппаратов - ручным атравматическим швом.

3.      3.Скрепки были стерты с рентгенограмм фотошопом.

Интересно получить ответ от Вас, как автора клинического наблюдения, почему не видны скрепки. С уважением Nikolas.

сейчас у хирургов много разных специальных аппаратов есть, которые позволяют коагулировать и герметизировать ткань без скрепок. Что делает демонстрацию тем интереснее и полезнее для рентгенолога

(Если решите снести пост, оставьте, пожалуйста, ссылку на дубль - на "моей" стене...)
Валентин Львович и другие члены "аттестационной комиссии", делая замечания участникам обсуждения, вынося предупреждения или удаляя комменты, взвешивайте остроту и силу высказываний "неугодного" и выражения, на которые они обращены, ответом на которые являются...
Досадно, что нет, если он есть, Того, кто бы для наглядности подержал весы, пока вы будете складывать все аргументы для вынесения "вердикта" ослушавшемуся.
По сути провокация "замеченных" Вами высказываний началась с записи в блоге автора "угадываем верифицированный диагноз" с некоторыми вводными словами... Если автор решил поиграть в доктора, не нужно поощрять - заиграться недолго! Что можно было угадать по представленным Rg-граммам? По какому поводу была выполнена эктомия?..
Рентгенолог, описывающий снимки, заключил бы - послеоперационные изменения правого гемиторакса. Точка. Прочитав выписной эпикриз (...), отметил бы - данных за mts не получено. Как справедливо заметил участник сайта в другой ветке - диагноз ставит лечащий врач; рентгенолог даёт заключение (описывая картину), которое врач может принять к сведению, а может и проигнорировать - всего лишь один из методов исследования!..
Обращаясь к модераторам (оказывается, есть и Совет модераторов (наверное, с заглавной)), хочется попросить быть ВЗАИМОвежливыми - общаются взрослые люди, которые не только умеют читать, но и правильно понимают прочитанное, выражают своё мнение и реакцию на слова и тон собеседника. Не нужно прерывать прения, нужно соизмерять сказанное!..
Неужели Вы думаете, что у взрослых людей, общающихся на этом форуме, отсутствует самодисциплина? Или многие страдают неконтролируемым речевым злословием?! Тот, кто занимается самообразованием, пропустит словесные экзерсисы мимо ушей, не упустив главного, другие же получат удовольствие от живого разговора!..
Те, кто не понял или не хочет понять, что "кричать" в интернете бессмысленно, пускай продолжают - их право, остальные знают, что главное - не последнее слово, а сделанный последний шаг!..
Надеюсь, на понимание.
Чеширский, поддерживаю тон комментов - в равноценном стиле, заданном автором! "Нарушений не выявлено" - голос из зала...

Пост #22. Толково  и корректно написано, справедливо  замечено. 

Лично для меня существует понятие, что "всякий человек сам себя воспитывать должен.."( к детям не относится).Бесконечные споры на тему "кто круче", кроме досады и раздражения других эмоций  не вызывают.Согласна, что чинно-благородно не всегда получается- все мы разные- но фамильярность, а тем более откровенное пренебрежение к человеку либо к его высказыванию  не должны  присутствовать.Давайте  начнем с себя-результаты ошеломят!Не поверите))))

С неизменным уважением ко всем  коллегам.

PS.Надеюсь, на этой оптимистичной ноте ветка закончится?Или?Боюсь даже предположить))))

Давайте переедем сюда?                                 

http://www.radiomed.ru/forum/ne-nuzhno-preryvat-preniya-nuzhno-soizmeryat-skazannoe                       

С удовольствием)))

Конечно, можно обсудить и в «ветке», но, что обсуждать? Должна быть корректность – «Да». Должно быть уважение к коллегам – «Да».

«Старики – консерваторы…». Конечно – «Да»! Но, не надо забывать, что в молодые годы, эти старики-консерваторы, были «революционерами», и они уже давно …, то, что некоторые даже еще «не кушали» и поняли, что консерватизм надежнее, чем «грохочущая революционность». Самое главное, на мой взгляд, не надо забывать, что мы врачи, а в нормальном обществе и государстве – это своего рода элита… Я согласен, что провокации могут, и имеют место быть при обсуждениях, это своего рода «перец» в обсуждениях, придаёт остроту… Но, перец тоже не ко «всякому блюду» подходит.

Не надо забывать и то, что сайт читают и смотрят многие, смотрят на ЭЛИТУ.

Makcimalist wrote:

Рентгенолог, описывающий снимки, заключил бы - послеоперационные изменения правого гемиторакса. Точка. Прочитав выписной эпикриз (...), отметил бы - данных за mts не получено. Как справедливо заметил участник сайта в другой ветке - диагноз ставит лечащий врач; рентгенолог даёт заключение (описывая картину), которое врач может принять к сведению, а может и проигнорировать - всего лишь один из методов исследования!..

Уважаемый Максималист, отвечаю на выделенную шрифтом часть Вашего комментария. Мое мнение, касательно остальной части, можете посмотреть в этой ветке: http://www.radiomed.ru/forum/ne-nuzhno-preryvat-preniya-nuzhno-soizmeryat-skazannoe

Практика, как известно, критерий истины. Если Вы внимательно прочитали все комментарии, то наверняка заметили, что точного ответа не дал никто, как видите мнений было высказано много и разных, далеко не любой рентгенолог, не видя скрепок, спросит об операции, к сожалению, не всегда клиницист в направлении указывает (или знает) данные анамнеза, а пациенты вовсе не обязательно предупреждают о предшествующих операциях или  онкологическом заболевании. Потому, считаю демонстрацию Петровича весьма полезной.

tatyana wrote:

... далеко не любой рентгенолог, не видя скрепок, спросит об операции, к сожалению, не всегда клиницист в направлении указывает (или знает) данные анамнеза, а пациенты вовсе не обязательно предупреждают о предшествующих операциях или  онкологическом заболевании. Потому, считаю демонстрацию Петровича весьма полезной.

Выражу и своё мнение к демонстрации автора, "понагляднее", так сказать...
С такой (заглавный "пролог") подачи автора польза отсутствует. Объясняю.
1 - Рентгенолог, описывающий снимки в поликлинике (не видя больную, не имея на руках её мед. документации), вызовет повторно на дообследование - а) или на Rg-скопию правого корня или б) на линейную срединную Т-графию, НО... В первом случае, увидев, п/операционный рубец, расспросит/прочтёт выписку и необходимость в дообследовании исчезнет. А во втором больная отдаст выписку (скажет об операции) рентгенлаборанту - "исход" тот же!..
2 - В стационаре анамнез и предшествующие мед. заключения, выписки исключат нуждаемость в дообследовании. (Это Вам не зуб удалить, чтобы "не помнить"/не сказать!..)
Третьего - не дано!..

Петрович wrote:

Чего хочет Makcimalist, внезапно вернувшись после 9-месячной отлучки? Кто-нибудь понял? А понял ли он сам? Если сформулирует кратко и чётко (не более 3 строк), я, пожалуй, уделю ему внимание и постараюсь ответить.

От Вас - абсолютно ничего. Можете и дальше "кричать", не мешаю.

Makcimalist wrote:

Выражу и своё мнение к демонстрации автора, "понагляднее", так сказать...
С такой (заглавный "пролог") подачи автора польза отсутствует. Объясняю.
1 - Рентгенолог, описывающий снимки в поликлинике (не видя больную, не имея на руках её мед. документации), вызовет повторно на дообследование - а) или на Rg-скопию правого корня или б) на линейную срединную Т-графию, НО... В первом случае, увидев, п/операционный рубец, расспросит/прочтёт выписку и необходимость в дообследовании исчезнет. А во втором больная отдаст выписку (скажет об операции) рентгенлаборанту - "исход" тот же!..
2 - В стационаре анамнез и предшествующие мед. заключения, выписки исключат нуждаемость в дообследовании. (Это Вам не зуб удалить, чтобы "не помнить"/не сказать!..)
Третьего - не дано!..

Мне нравится Ваш оптимизм...

Но..начнем с третьего. Теоретическая, но совершенно реальная ситуация: 15 лет назад пациенту по поводу, скажем ранения в местах не столь отдаленных, выполнена аналогичная операция. Пациент меняет место жительства и проходит флюорографию перед устройством на работу, в направлении - профосмотр. Замотаный рентгенлаборант не заморачивается раздеть пациента до трусов (под кабинетом очередь) и рубца не видит. Описывать снимки приходит во 2 смену врач-совместитель. Его заключение?  -см. посты выше

2. Выписки бывают разные. В моей практике был случай, когда у пациента после нефрэктомии (и рубец был) при экстреторной урографии определялись 2 нормально функционирующие почки...

1. Вы правы, рано или поздно пациента бы "раскрутили", вероятно выполнив бы ненужные исследования. Кстати, особого смысла делать рентгеноскопию корня не вижу, подвижность диафрагмы еще посмотреть куда ни шло. А линейная томография могла бы в дополнение к имеющимся предположениям могла бы дать еще агенезию бронха.

Таким образом, делаем выводы: данный случай демонстрирует: 1. необходимость учета клинико-анамнестических данных при расшифровке снимков;      2. техническую возможность выполнения операции на легком без металлических скрепок.

P.S. Если не сложно, Максималист, удовлетворите любопытство, дайте ссылочку на свои демонстрации. Очень хочется посмотреть, уверена, они не менее интересны и профессиональны, чем Ваши запоминающиеся комментарии

- Можно, конечно, представить, что все работают спустя рукава, но я рассказал, как бывает (есть) в жизни.

- Рентгеноскопия как и Т-графия не потребовались бы, после... (см. выше).

- Проще наложить скобки, чем сшивать каждый анатомический элемент по отдельности. Это говорит в т.ч. о соц. статусе больной (в Вашем примере - "теоретическая, но совершенно реальная ситуация" - обошлись бы скобками - 200%!).

- Единственное чем может быть полезна эта "запись в блоге" (что забыл сказать) - да простят меня эти врачи - что и хирурги могут работать аккуратно!?

- Цель моего появления на сайте не в том, чтобы презентоватьСЯ, а в том, чтобы выразить ЕЩЁ одно мнение. Точка.

[quote=Makcimalist]

- Можно, конечно, представить, что все работают спустя рукава, но я рассказал, как бывает (есть) в жизни.

Хм, я тоже...

- Рентгеноскопия как и Т-графия не потребовались бы, после... (см. выше).

- Проще наложить скобки, чем сшивать каждый анатомический элемент по отдельности. Это говорит в т.ч. о соц. статусе больной (в Вашем примере - "теоретическая, но совершенно реальная ситуация" - обошлись бы скобками - 200%!).

- Единственное чем может быть полезна эта "запись в блоге" (что забыл сказать) - да простят меня эти врачи - что и хирурги могут работать аккуратно!?

Ну хоть что-то... Хотя, создается впечатление, что Вы не очень хорошо себе представляете торакальную хирургию...

- Цель моего появления на сайте не в том, чтобы презентоватьСЯ, а в том, чтобы выразить ЕЩЁ одно мнение. Точка.

Убрали бы Вы возвратный суффикс, ненароком можно обидеть большинство коллег, которые делятся своими случаями для разбора или демонстрации. Но если это позиция... Жаль, конечно, могло бы быть интересно... Но что ж... есть Пушкин, а есть Белинский...

Надо "ветку" переименовать.

Есть предложение назвать - "Ветка - гигант, ветка любви и страсти"

Петрович wrote:

... А Петрович между тем всё время молчал, с удивлением присматривался, всё искал конструктива. Не нашёл  – Чистое критиканство!

- Не нужно далеко ходить - перелистниТЕ страницу назад, если память так неспокойна.

tatyana wrote:

Makcimalist wrote:

- Можно, конечно, представить, что все работают спустя рукава, но я рассказал, как бывает (есть) в жизни.

Хм, я тоже...

Про спустя рукава или суровую правду жизни - это сюда...

tatyana]</p> <p>[quote=Makcimalist wrote:

- Цель моего появления на сайте не в том, чтобы презентоватьСЯ, а в том, чтобы выразить ЕЩЁ одно мнение. Точка.

Убрали бы Вы возвратный суффикс, ненароком можно обидеть большинство коллег, которые делятся своими случаями для разбора или демонстрации. Но если это позиция... Жаль, конечно, могло бы быть интересно... Но что ж... есть Пушкин, а есть Белинский...

Суффикс - это "дань уважения" автору ветки, а за презентацией - опять же сюда...

PS. - А упоминая В. Г. Белинского - намекали на неумолимую десницу модераторов?

Makcimalist]</p> <p>Про спустя рукава или суровую правду жизни - это <a href="http://www.radiomed.ru/blogs/tatyana/nablyudenie-v-dinamike-ili-ugadyvae... class="elf-external elf-icon" rel="nofollow">сюда...</a></p> <p>И что Вы в моей ветке подразумеваете под "спустя рукава"?  <img alt="angry" src="http://www.radiomed.ru/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/image... title="angry" />   Вы ее всю читали? Тогда там есть мои небольшие пояснения и вопросы. Мне интересно Ваше мнение.</p> <p>[quote=Makcimalist wrote:

Суффикс - это "дань уважения" автору ветки, а за презентацией - опять же сюда...

PS. - А упоминая В. Г. Белинского - намекали на неумолимую десницу модераторов?

Ну я то спрашивала о Ваших ветках, а вы опять направляете в мою... С Белинским я сравнила Вас, как критика...

Петрович wrote:

Однако более важно не то, чего хочет Makcimalist, и не то что он может, а то для чего он нужен. Это можно обсудить позже. Если будет интересно.

- Петрович, отвечу Вам "заранее".

По большому счёту человек никому не нужен, кроме родителей... и то не всегда. А в интернете и человека-то нет,.. есть его мысли, впечатления, размышления, отзывы - суть неосязаемый продукт.

Словом больше, словом меньше - жизнь не меняется!..
----

(Из другой ветки, про то, что ничему не научился я...)

- Петрович, у Вас "научиться"?.. Точно нет! Зато вспомнил, как здОрово было ходить пешком под стол! Алаверды!..

(Кстати, статейку недавно интересную прочёл про эмфизему, рекомендую. Не уверен, что переварится, потому что противоречит Вашим комментам "после наркоза".)

Прошу на арену сцену - Ваш выход.