несмотря на то, что снимки разные по режиму, на втором - положительная динамика в виде уменьшения перераспределения кровенаполнения в верхних отделах легких (Оленьи рога). а как больной себя чувствует, после того как его "размочили"?
Наталия, Кожевников Александр Васильевич, вы меня слегка обескураживаете Поработать с изображением слабо? Есть специальные программы, в них такие инструменты: яркость, контрастность, гамма-коррекция
Субъективно, несколько увеличилась тень сердца, но "чисто субъективно".
По канонам кардиорентгенометрии разница в поперечние +/- 2 см не считается, может объясняться фазой дыхания или сердечными сокращениями.
Зри в корень!
несмотря на то, что снимки разные по режиму, на втором - положительная динамика в виде уменьшения перераспределения кровенаполнения в верхних отделах легких (Оленьи рога). а как больной себя чувствует, после того как его "размочили"?
Зри в корень!
Сравнивать нельзя. Условия экспонирования разные. Нельзя сравнивать, то, что сравнению не подлежит.
И все-таки снимки разные по условиям экспонирования.
Зри в корень!
Сравнивать нечего. Второй снимок перебит и анализу не подлежит - брак.
Наталия, Кожевников Александр Васильевич, вы меня слегка обескураживаете
Поработать с изображением слабо? Есть специальные программы, в них такие инструменты: яркость, контрастность, гамма-коррекция 
Зри в корень!
А мое мнение - первый снимок недоэкспонирован.
Как были признаки смешенного застоя в МКК так они и остались, т.е. в сравнении с предыдущим снимком без существенной динамики.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Картина отличается только условиями съемки, первый снимок недоэкспонирован
Зри в корень!
Хороший пример.
Наше заключение прямо зависит от "лаборантской продукции"...