Писать "рекомендована КТ" или не писать - вот, в чём вопрос...

maker4ik wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

maker4ik wrote:

Писала, пишу и буду писать.

Есть методы, которые могут дать диагноз, а не заключение с перечисленным дифрядом. Почему ж этим не воспользоваться?

И, как выяснилось, правильно делаете. Минздравсоцразвития Вас "благословил". Чего упираться с диф диагностикой, надо запомнить 3 вида рентгензаключения: "Норма. Рек. КТ", "Не норма. Рек КТ" и "Не норма. Рек. биопсия".

А к иньте в меня ссылочкой, где и когда минздрав на такое сподобился, пожалуйста!

4 страница обсуждения, пост г-на Горюнова

maker4ik wrote:

Я ж еще могу МРТ и бронхоскопию рекомендовать!

Даже не сомневаюсь.

Alest wrote:

… у нас,  в Украине, нет утвержденных, обязательных к исполнению стандартов диагностики.  Мне сложно сказать как оно там у лечащих врачей, но я их не заметил. С чем это связано мне сложно сказать. То ли с повальной нищетой медучреждений, то ли с отсутствием страховой медицины. А стандарты и клинические протоколы - это дитя страховой медицины.

.Вот тут огорчаться не стоит: страховая медицина в том виде как существует в России – это чисто паразитическая надстройка, которая, коме того, что отсасывает себе немалую часть средств выделяемых на здравоохранение, ещё загружает ЛПУ дополнительной отчётностью, вынуждая вводить дополнительных статистиков и бухгалтеров в немалом количестве. А для нищего здравоохранения это совсем лишняя «роскошь».

 

Alest wrote:

ЗЫ. На город с населением около 70 тыс. Нет ни одного аппарата КТ. Ни частного,ни государственного. Работем в условиях максимально приближеным к фронтовым, на оборудовании 30 летней давности.

Ну вот, всё и понятно. Городок небольшой, градообразующие предприятия, небось, лежат «на боку», оттого муниципия нищая и граждане небогаты. Нет, следовательно, почвы питательной для частной медицины. Централизованных программ в здравоохранении – наподобие российских федеральных – нет. Оттого инфраструктура его «в руинах», которые стоят как памятники СССР.

Alest wrote:

Пример из недавней практики. Разговорились с педиатром. Он говорит - скаждите доктор, а что такое КТ, что такое МРТ и чем они отличаются? А то слышали что-то, а сталкиваться не приходилось.

Другой пример. Заходит другой врач. И говорит - доктор, а давайте сделаем ребенку обзорную брюшной полости. Я говорю - а зачем? Да просто у ребенка живот болит и мы не знаем, что делать. А это же рентген, авось что покажет. Я выпал в осадок.

Оба врачи со стажем, уважаемые люди. Лечащие врачи. Истина в первой инстанции. Причем это не исключение, а скорее правило.

Так вот, вопрос - могут ли эти врачи адеватно проводить диагностический процесс, хотя бы теоретически? И будет ли ошибкой им что-то все же рекомендовать? Так сказать задать направления. Ради общего блага, а конкретно ради блага ребенка?

Это всё об одном. По финансовым причинам застряла украинская медицина в ХХ веке. А значит, докторам надо меньше думать о дорогущих заграничных игрушках (СКТ, ПЭТ, МРТ), но следует оттачивать врачебное искусство, которое в более ранние века позволяло и без рентгена врачевать успешно…, хотя статистики достоверной с тех пор не сохранилось вроде. Меньше тратились тогда на статистику.

maker4ik wrote:

Писала, пишу и буду писать.

Есть методы, которые могут дать диагноз, а не заключение с перечисленным дифрядом. Почему ж этим не воспользоваться?

Полностью с Вами согласен. Об этом вполне доходчиво написано во всех функциональных обязанностях врачей-рентгенологов и особенно В Должностных обязанностях Врача-рентгенолога в приказе Минздравсоцразвития № 541 Н от 23 июля 2010 года (новых приказов по нашей тематике пока нет). И там, где диагностические возможности  стандартной рентгенологии исчерпываются, врач-рентгенолог обязан, должен предложить, рекомендовать в определенном диагностическом алгоритме другие, методы или методики инструментальных исследований. И это Все, только на пользу больного. И "упираться" в диф. диагностике по флюшкам и рентгенограммам в определенных случаях, не в пользу пациента. Конечно, есть много организационных,  кадровых, инструментально-материальных неурядиц. Но, это уже другой вопрос и решать его не нам, врачам лучевой диагностики. Наша задача: профессионально, грамотно, своевременно выполнять свои функциональные и должностные обязанности. А то что, некоторые наши Коллеги не хотят или не могут работать в современных условиях, во времени значительного информационно-диагностического развития нашей общей лучевой диагностики, то это их проблемы. А делать "вырвовки" единичных нерадивых, а может просто молодых специалистов, то это - не солидно. Успехов Вам! С уважением, Анатолий Петрович.         

А. Горюнов wrote:

Успехов Вам!     

Спасибо!

Андрей Юрьевич wrote:

4 страница обсуждения, пост г-на Горюнова

Спасибо!

Спасибо, Людмила Григорьевна, за эту хорошую ветку.

Всегда, когда сомневаюсь - пишу "Рекомендовано ..."

Таким образом, на данном этапе не удалось отдифференцировать доброкачественных Рекомендологов от злокачественных Спихиатров.

Есть ещё над чем работать нашей Затейнице).

Петрович wrote:

Таким образом, на данном этапе не удалось отдифференцировать доброкачественных Рекомендологов от злокачественных Спихиатров.

Рекомендологов? Браво, Петрович.

Андрей Юрьевич wrote:

Петрович wrote:

Таким образом, на данном этапе не удалось отдифференцировать доброкачественных Рекомендологов от злокачественных Спихиатров.

Рекомендологов? Браво, Петрович.

Доброе слово и кошке приятно © <SMILE>id=1002 alt=':Котенок:'</SMILE>