Я никого не проверяю. Я хочу поделиться с Вами интересным наблюдением. Имеются изменения на обзорной рентгенограмме в передней прямой проекции. Что Вы видите на этом рисунке. Есть боковая рентгенограмма, томограмма. Выставлю после 5 ответов. Вперед друзья.
Кажется-некажется. По ХОБЛУ Вам тоже что-то казалось. Потом перестало. В представленном Вами материале не хватает самого главного - диф. диагностики. Может приведете? Или рентгенограмму с установленным сакроилеитом II (второй) стадии.
Андрей Юрьевич
Не знаю, не читал. Не разведчик ни разу. Поэтому к слухам отношусь настороженно. А вот буржуйскую классификацию читал. И остеохондроз там присутствует.
Андрей Юрьевич
Кто как, а я и с прямым подлогом сталкивался. Когда в истории одно заключение, а в выписке другое.
Андрей Юрьевич
Аналогично. А если еще и дать клиницисту "законную" возможность самому выводить заключение из семиотики - ну, держись...
С уважением,
Процитируйте, плиз, где мне что-то с ХОБЛом казалось. А то может путаете с кем?
Пожалуйста, 2 стадия.
Ничуть. Разве можно спутать
Не очень похоже. Хотя качество, так себе. Не дифференцируются дуго-отростчатые суставы, возможно, что в них уже анкилоз. А это тогда уже не вторая.
Андрей Юрьевич
Зачем искать дуго-отростчатые суставы при оценке КПС. Вы же не просили ревматической природы заболевание. При аномалии тропизма дугоотростчатые суставы могут быть и не видны.
Потому что это грамотно. Также как и оценивать крестцово-подвздошные сочленения на снимках в косых проекциях.
Андрей Юрьевич
Сталкиваемся и мы, и не так уж редко.
А каким образом фраза "сделать предположение" соотносится со словом "кажется"? Поясните пожалуйста, а то может я чего не понимаю?
Каким образом дугоотросчатые суставы влияют на диагноз сакроилеита? О них в классификации вообще не упоминается.
Вообще-то это неграмотно. Дугоотросчатые суставы к крестцово-подвздошным сочленениям не имеют никакого отношения.
Кстати, о грамотности (без цепляния, правда интересно). Как же правильно: отросчатые или отростчатые? От слова доска - дощатые. Может, тогда правильно - отрощатые? Или все-таки от слова отросток?
С уважением,
А Рейнберга-то Вы хотя бы читали?
Андрей Юрьевич
Да, ради Бога. И так http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5&lr=213 и эдак http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5&lr=213&nomisspell=1&noreask=1
Андрей Юрьевич
Пожалуйста. Толковый словарь русского языка:
4. кажется, частица. Выражает неуверенное подтверждение. Ваше "сделать предположение" как раз это самое неуверенное подтверждение.
Андрей Юрьевич
А Рейнберга-то Вы хотя бы читали?
[/quote]
Андрей Юрьевич!
Позвольте спросить, на что Вы ориентируйте нас по Рейнбергу С.А.
Андрей Юрьевич!
Позвольте спросить, на что Вы ориентируйте нас по Рейнбергу С.А.
[/quote]
На анкилозирующий спондилоартрит (ныне анкилозирующий спондилит). Ведь это он составляет бОльшую часть сакроилеитов.
Андрей Юрьевич
Вы говорите о болезни Бехтерева, которая не обходится без двухстороннего сакроилеита.
Но сакроилеит может обойтись без болезни Бехтерева (анкилозирующий спондилоартрит).
Рейнберг С.А. отдельно пишет и о бруцелёзном, туберкулёзном и склерозирующем сакроилеитах.
Его рентгенологическая классификация подразумевает 3 стадии.
1. Именно.
2. Да. Но как часто?
3. Он не пишет о них отдельно. Он о них упоминает. А подробно он пишет о диф. диагностике с "обезображивающим спондилозом и спондилоартрозом".
4. И что это меняет?
Андрей Юрьевич
aker4ik]
Процитируйте, плиз, где мне что-то с ХОБЛом казалось. А то может путаете с кем?[/quote]
Рейнберг уже давно морально устарел. Но, тем не менее, читала. И не припоминаю, чтобы он писал, что для оценки ИСС нужны были бы дугоотросчатые суставы.
Как же вы занимаетесь диагностикой ССА? Например, сакроилеита при псориатическом артрите? Или подобных изменений для вас не существует?
Коллега, это уже просто спорт какой-то
Андрей Юрьевич
Вы удивитесь, но в соответствии со своей квалификацией. А квалификационная категория у меня высшая. А у Вас какая? Нулевая, наверное...
Андрей Юрьевич
Stidites! Vasha kategoriya ni kchemu ne obyazivaet.
Ударим троллингом по флейму и флуду! У'га, това'гищи!
На теме с ужасными по качеству иллюстрациями (Николас, не обижайтесь) - и такие жаркие споры не по существу
. Честное слово, возникает подозрение, что Николас что-то в свои картинки подмешивает
. Или эффект гангам стайл... Сейчас все кинутся рвать меня на британский флаг, и тема получит новый виток)))).
Пошла за попкорном)).
P.S. Свой аргумент, и тоже не в тему
:
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Да, уж...
"КАЖДЫЙ ВСЕГДА ПРАВ?" Коллега Леонид, если Вы еще раз прочитаете нашу дискуссию по ХОБЛ, то убедитесь, что НЕ каждый и НЕ всегда.
Андрей Юрьевич
C чего это стыдиться? Я ее не в переходе купил.
Андрей Юрьевич
Не по теме - Согласен. Но не по существу ли? По крайней мере, в дискуссии по ренгенодиагностике ХОБЛ поставлена большпя жирная точка.
Андрей Юрьевич
А нет ли у нас злого мОдера?
Только добрый админ?
Я не стесняюсь отсутствия категории, потому что это дело наживное. А вот хвалиться высшей и не знать, что илеосакральные сочленения не только при анкилозирующем спондилите поражаются - как-то стыдновато.
Коллеги, вы правы, мы слишком далеко ушли от первоначальной темы. Замолкаю.
Наживайте. Никто не против. Только это не седина, и не морщины, с годами само не приходит. Придется прилагать усилия.
Андрей Юрьевич
Злой модер, со временем, тоже превратился в "доброго", а может быть и в "безразличного"...
Кстати о категориях, вот прошел слушок, что в 2014 году категории будут упразднены.
Да их давно уже "хоронят". Упразднят так упразднят. Не драться же...
Андрей Юрьевич
Здравствуйте Любочка!
Этот феномен (феномен развернутых допущений) известен давно. И он всегда проявляется в тех случаях, когда имеет место быть только один снимок, ибо подсознательно работает только одно - а что еще может быть...
Не думаю, что Вас кинутся рвать, а вот "виток" совсем не исключён...
Слушок свежий, прямо из "нашей жаровни", "категорийность" заменят стажевыми...
Не удивительно. Кому нужны профессионалы?
Андрей Юрьевич
Я прямо ржал! Давно такого хорошего настроения не было! Спасибо! Это не к Вам, уважаемый Андрей Юрьевич, и уж тем более - Валентитн Львович! Цитата для другого.
Для "категорийности"...
Давеча (это ничего, что я устаревшими словами?))) пошёл на "вышку", поскольку положение оказывает (и несмотря на стаж) )))), и споткнулся - сначала завалил крайне неоднозначные ТЕСТЫ (это отдельная тема), а потом два профессора - травматолог и хирург - рвали меня на части по-поводу знания лучевой диагностики, причем пороли такую пургу, что мне жалко было смотреть на зав. кафедрой рентенологии, которая всего лишь доцент. С большим скрипом дали первую категорию, что однако меня не обидело. А Вам, Андрей Юрьевич, категорию, видимо, коллеги дали? ))).
Вот и новый виток)))
С уважением, А.В.Коробейников
Да. Но это ничего не значит. Просто не было установки "завалить". А вот в 87 году такая установка была, и вместо первой получил вторую.
PS. Наверное, кто-то счел Вас слишком "бОрзым" и решили укоротить....
Андрей Юрьевич
Надо отметить, что по всей видимости, везде "тесты" - это очень большая ж....
Я тоже недавно "сдавал"..., тесты, мягко говоря неоднозначные. Поначалу спросил у тестирующих из А. Райкина - "Ребята! Кто шил костюм?". Оказалось, что как всегда, наличествующий представитель, пришивал только "пуговицы". Под "конец тестирования" помянул и "конец" в натуре, и вообще перешел на "зоновский сленг".
По всей видимости, это очень здорово. когда тесты "такие", такие. что и проверяющий валидность этих тестов, через некоторое время, весьма затруднялся на "тойные тесты" ответить.
Это очень "хреново", и даже очень хреново, что профессура от гинекологии и стоматологии в составе квалификационных комиссий по лучевой диагностике присутствует.
В этом плане, именно заседание квалификационной комиссии, у нас на должной адекватной высоте - главные специалисты по профилю, ну и члены, тоже люди не чуждые лучевой диагностике..., а "проктологов" в прямом и переносном смысле, слава Богу нет.
У нас главный рентгенолог области, в таких ситуациях имеет решающий голос, да и сам он человек довольно решительный.
Я в общем не о тестах - это старая песня. Я о том, что знания у рентгенологов проверяют клиницисты. Это как если бы я, как МРТшник, спрашивал бы у проктолога, к примеру, толщину пресакральной клетчатки в норме (такой прецендент был - никто из маститых ответить точно не смог) и валил бы его. Или это вопрос материальной мотивации (не подмазывал)? Так и не буду подмазывать! Ожнако ж это принципиальный вопрос... и риторический )))
С уважением, А.В.Коробейников
Не успел...
Так я и есть главный рентгенлог области )))
С уважением, А.В.Коробейников
Так я же сказал
Андрей Юрьевич
Да, щегол, выскочка, в 34 года - главный специалист))). Так я не напрашивался - просил, пусть другого кого поставят - неееет, назначили - соответствуй, а как категория - так борзый, укоротить. Да, характер у меня, конечно..., но я же не чевонец))). Хотя, профессура не знала моей фамилии (недавно назначили), а поехал сдавать по-скромному, как простой смертный))). Скорее всего, если бы знали - не валили бы. Вот это и делает случай не исключением (для бОрзых), а правилом - для всех. Я понимаю, что бороться с ВУЗом бесполезно, наверное следует "залезть" в комиссию))).
С уважением, А.В.Коробейников
Вай, вай коллега Коробейников!
И, это они "Митрофанушки лучевые" чего то там варнякали?
А зачем с ВУЗом бороться?
ВУЗу - ВУЗово, Практике - практиково.
У Вас там сплошная "махновщина"!
Как это главный рентгенолог области и не в квалификационной комиссии?
А, может потому, что Вы Коробейников, а не свой - "Оглы - Магомед"?
Сбой коммуникации.
Андрей Юрьевич
Первая сотня комментов, полет нормальный))
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.