Желудок+пищевод с досмотром

Алексей Станиславович wrote:

Катенёв Валентин Львович wrote:

...Вот интересно, а черные стрелки указывают НА ЧТО?

На боковой такого не видно. Перистальтческая волна в процессе - поэтому контур двойной (в движении). Между нами, рентгенологами, у призывников такие "язвы" встречаются...

1. Это не призывник.

2. Перистальтическая волна с двумя "половинками" воспалительного вала не бывает.

3. Тут я читал о "гипотонии" желудка...,   И КАКАЯ ПЕРИСТАЛЬТИЧЕСКАЯ ВОЛНА?

4. У призывников, то понятно..., и с такой гиперсекрецией, и с таким "утолщением" складок слизистой?

5. "На боковой"...., а где тут "боковая"?   

В таких случаях, на мой взгляд, нужно говорить о боковой для желудка, а не о боковой "для тела"..., а тута "боковая, именно для тела...

Уважаемый Алексей Станиславович!

Я сейчас редко вмешиваюсь в обсуждения (редко комментирую) и не потому, что не хочу, просто хочется выставить нечто новенькое на сайт. Конечно, как модер я смотрю все ветки и все комментарии..., но когда прочел коммент по поводу "рака фатерова соска", то "модераторская душа" ехидно усмехнулась, а "душа рентгенолога" возмутилась...

И автор ветки пусть не обижается за мои комменты...., я ведь ветку так славно удлинил..., а может кто и задумается...

Mitkampfer wrote:

Желудочный зонд в условиях поликлиники, это надо еще уговорить пациента). Чаще приходят именно после отказа от фгдс, не хотят глотать трубку. С косвенными признаками стараюсь не работать.

Я работаю в поликлинике, и прекрасно знаком с "пациентской агрессией"...

А если "глотать не хочет", так пошел вон..., у нас не "бордель", чтобы все прихоти клиентов удовлетворять, у нас есть определенный стандарт исследования и подготовки..., да и старика Гутмана помнить надо...

Нужно написать мотивированный отказ в амбулаторной карте, или истории болезни.

Катенёв Валентин Львович wrote:

2. Перистальтическая волна с двумя "половинками" воспалительного вала не бывает.

Конечно, представленные иллюстрации трудны для анализа.

Последнее слово брюжжащего старика.

Воспалительный вал то (или то, что я за него принимаю) асиметричный...

Наверное, вот это боковая. Согласен, как-то и на боковой здесь с контуром не очень.

Не совсем понял обращение. Я тоже за то, чтобы ветки продолжались, особенно такие интересные (для меня, во всяком случае). Я не очень давно на форумах, поправьте, если нарушаю какие-то негласные правила (может вмешался не в свою тему?), и, на всякий случай - сорри. 

Алексей Станиславович wrote:

Наверное, вот это боковая. Согласен, как-то и на боковой здесь с контуром не очень.

Не совсем понял обращение. Я тоже за то, чтобы ветки продолжались, особенно такие интересные (для меня, во всяком случае). Я не очень давно на форумах, поправьте, если нарушаю какие-то негласные правила (может вмешался не в свою тему?), и, на всякий случай - сорри. 

Да, это боковая, но боковая для "тела".

Зачем поправлять? Все по-делу и каждый волен высказать своё мнение, и это правильно, никаких особых правил нет. Зачем правила? Все люди взвешенные. все профессионалы!

Я не спорю, пусть будет антиперистальтическая волна...

Последний вопрос.

Что написал в протоколе, в виде заключения врач-рентгенолог?

Mitkampfer wrote:

Привела за ручку врач-эндоскопист. С ее слов пациент готов к исследованию, так как свой ужин выложил ей на пол. Эндоскопически экзофитное образование области БДС. Я со своей колокольни добавил в дифряд рак головки-тела поджелудочной железы, не понравился мне внутренний контур подковы. На 7 снимке обратите внимание на узкий, неровный канал с барием. Общая продолжительность исследования около 1 часа. Насчет ниши имелись антиперистальтические перемещения контраста с рефлюксом в луковицу и в желудок, этот момент и запечатлен. 

Что такое БДС?

Mitkampfer wrote:

большой дуоденальный сосок

По всей видимости, при раке этой локализации, с учетом "винегрета" в желудке, по медиальному контуру нисходящей части 12-ти перстной кишки, должен иметь место дефект наполнения, или как?

Mitkampfer wrote:

 имелись антиперистальтические перемещения контраста с рефлюксом в луковицу и в желудок

А, ведь это косвенные признаки, которые могут иметь место при язвенной болезни..., но не при опухоли большого дуоденального соска.

ого, сколько наобговаривалось
Насчет снимков пищевода - четвертый по счету стопудово лежа. Газовый пузырь заполнен контрастом. Не думаю что стоя можно такого достигнуть.
В плане ниша/не ниша, думаю не ниша, скорее волна/локальный спазм. Рак БДС как то тоже далеко от самого БДС)
КТ будет?

Mitkampfer wrote:

 И для стеноза выходного отдела желудка в целом тоже.

Конечно

Mitkampfer wrote:

Алексей Игоревич Чернявский wrote:

ого, сколько наобговаривалось
Насчет снимков пищевода - четвертый по счету стопудово лежа. Газовый пузырь заполнен контрастом. Не думаю что стоя можно такого достигнуть.
В плане ниша/не ниша, думаю не ниша, скорее волна/локальный спазм. Рак БДС как то тоже далеко от самого БДС)
КТ будет?

неа стоя)

как тогда контраст так высоко в желудке сидит?

Mitkampfer wrote:

Привела за ручку врач-эндоскопист. С ее слов пациент готов к исследованию, так как свой ужин выложил ей на пол. 

На мой взгляд, исследование изначально было обречено. С учетом того количества, которое пациент изверг на пол эндоскописту и того что осталось, что мы видим на снимке произведенном в ортоположении, так в желудке содержимого было литра три и не менее.

Конечно, пациента имело смысл готовить весьма тщательно, а желудочный зонд должен был быть в этой ситуации другом номер 1.

Конечно коллегиальность налицо.

Эндоскопист влез..., понял, что влез не туда..., а может привидение внутри желудка он увидел, вот и решил свое трепетное "седалище" при помощи милейшего коллеги рентгенолога прикрыть..., вот и прикрыл...

Что там цыгане в таких случаях вещают? А, при своём интересе, или дальняя дорога...

Опухоль доходит до зоны БДС, и даже виден дистальный просвет протока, но основная масса в нижнегоризонтальной части дуги ДПК с переходом на малую кривизну нисходящего отдела. Остальные сомнения на схеме. К сожалению, зона подозрения на язву б/к антрума на остальных снимках не акцентирована.

Доходит. Но первично от БДС она врядли растет. Надо делать КТ и не гадать дальше)

brainmodel wrote:

 Остальные сомнения на схеме.

Хорошая схема, как дополнение.

Вот только у меня никаких "сомнений" нет уважаемый коллега. Сомнения могут быть у того, кто руку приложил, подпись поставил под протоколом..., а я так ни при делах...

Алексей Игоревич Чернявский wrote:

 Надо делать КТ и не гадать дальше

Вы правы уважаемый коллега, гадать не надо.

На мой взгляд, надо подготовить пациента адекватно, провести полноценное рентгенологически исследование ЖКТр по стандарту, да прицельные снимки сделать так, чтобы они были "прицельными", да попути и с "уровнем" в 12-ти перстной разобраться, да слизистую, в том числе и антрального "снять", как положено, возможно и фармако-диагностику подключить - обычный хорошо забытый стандарт 20 века...

По мне - в таком случае (если есть час "крутить" пациента за экраном) врач берет пациента за ручку, и идет в кабинет УЗИ, берет УЗИста за горло (ничего с УЗИстом не сделается) и совместно проводят УЗИ с акцентом на возникшие вопросы. При таких размерах опухоли (если это опухоль) видно не то что хорошо, а очень хорошо, тем более - с жидким "контрастированием" желудка и дуоденум. До КТ еще добраться надо, а УЗИ обычно есть рядом.

Чуть не забыл - при таких размерах опухоли и контактном поражении окружающих тканей, она (опухоль) и под перчаткой заметна быть должна...

Mitkampfer wrote:

 нечего тут тянуть с подготовками в условиях поликлиники и таскать по кабинетам.

Возможно Вы правы, зачем "таскать", зачем говиться к рентгенологическому исследованию ЖКТр.

Еще имею вопрос.

А, какой "направительный диагноз" (диагноз при направлении) написали в журнале учета рентгенологических исследований?

Может и в амбулаторной карточке был направительный диагноз, не "взагали", а именно на рентгенологическое исследование?

Согласен, но мне было бы интересно узнать сразу, если есть возможность. Да и подготовки для УЗИ не надо)))

Лапаротомия это будет круто Сразу морфологическую верификацию сделают.