Здравствуйте! Помогите правильно описать снимок. Пациент направлен хирургом с диагнозом: деформирующий артроз?. Жалобы на боль и ограничение подвижности в левом тазобедренном суставе появились 3 мес назад.
Меня смущает участок разряжения в головке левой бедренной кости
?
Это называется дефигурация головки слева с кистовидной перестройкой её структуры.Признаки асептического некроза 3 ст. однако.
Почитайте данную ветку http://www.radiomed.ru/cases/est-li-asepticheskii-nekroz-golovki-bedrennoi-kosti + примените классификацию Косинской.
Асептический (?) некроз головки левой БК, импрессионный перелом.
С уважением,
Кстати коллеги у меня наметился вопрос. Входит ли импрессионный перелом в стадийность течения асептического некроза?
Спасибо. Очень ценно, подтвердить свои предположения, для начинаюшего.
Снимаю свой вопрос.
Если хирург направил на исследование с жалобами на левый ТБС, то зачем делали весь таз с захватом суставов? В таких случаях делается стандартно один сустав в 2-х проекциях (прямой и аксиальной). Тогда увидите изменения контура головки по передней поверхности. В качестве дообслеования томограммы и второй сустав.
Сравнительная рентгенография суставов информативнее, чем снимок только пораженного сустава, здесь хирург (или рентгенолог) был совершенно прав. А весь таз на обсуждаемом снимке и не захвачен.
Не убежден. Вот цитата из ACR Appropriateness Criteria® avascular necrosis (osteonecrosis) of the hip.
Variant 1: Initial study when avascular necrosis is suspected clinically.
Вот машинный перевод
Клиническое Состояние: Асептический Некроз (Некроз) Тазобедренного сустава
Вариант 1: Начальное исследование, когда аваскулярного некроза подозревается клинически.
Андрей Юрьевич
Терзают меня смутные сомнения, уважаемые коллеги, что перебираете вы с асептическими некрозами костей.
Андрей Юрьевич
Уважаеый Андрей Юрьевич, откройте секрет, на чём же ваши сомнения основаны?
С уважением,
Что-то слишком часто стали попадаться такие заключения. К чему бы это?
Андрей Юрьевич
А есть ли импрессия? По Лауэнштейну надо бы снять, и посмотреть-подумать.
Андрей Юрьевич
Я за ДОА 3 с кистовидной перестройкой головки. Импрессионного перелома никак разглядеть не могу.
Почему 3? Суставные щели прослеживаются чётко. А impressio по латыни вдавление. Наталья Сигизмундовна из-за тройки может так в гробу перевернуться.
Прослеживаются. Но отчетливо сужена на стороне поражения. Поэтому и вопрос: почему аваскулярный некроз, а не ДОА с кистовидной перестройкой?
Андрей Юрьевич
Андрей Юрьевич прокомментируйте пожалуйста мои метки. Кстати кистовидную перестройку видно и в правой головке. И вопрос автору ветки - возраст больного.
Да, dorofey, отмеченное вами место неоднозначно. Но. Надеюсь вы ощутили осторожность моих высказываний. Нет у меня четкой концепции на эту тему. Скажу только, что раньше заключения об асептических некрозах у взраслых были рекостью, а теперь их пруд пруди. Почему?
На схеме отметил предполагаемое кистовидное просветление. На мой вгзгляд, о нем и писал автор ///Меня смущает участок разряжения в головке левой бедренной кости//
Андрей Юрьевич
Просто мне не понравилось данное просветление. Может я очень сильно придираюсь к данной картинке? А на счёт увеличение числа заключений с асептическим некрозом думаю связано с развитием лучевых методов исследования и внедрением артроскопии. И видимо из- за этого некоторые взглады меняются.
Я говорил об одном и том же методе - классической рентгенограмме. Почему-то считается особым шиком написать не просто коксартроз, а коксартроз+асептический некроз, а однажды написанное топором уже не вырубишь, и трут-перетирают бабульки в поликлинических очередях: "Слышь, Петровна, у тебя какой артроз? Обычный? А у меня с некрозом..."
Андрей Юрьевич
С уважением,
А если не КТ а линейкой обойтись?
И линейкой хорошо будет.
С уважением,
пациенту 65 лет.
С диагнозом Артроз? мы снимает оба сустава для сравнения.
Потому что резко сужена слева, и этого достаточно.
К чему это вы здесь про импрессио?
То, что отмечено стрелкой, имеет слишком четкий контур без признаков склероза, что может быть при обычном переломе, а не при импрессионном. Но эта линия уходит в никуда, поэтому и за обычный перелом я высказываться поостереглась бы.
Напомню :
РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ (по Н.С.Косинской)
I – незначительное ограничение движений, небольшое, неотчетливое, неравномерное сужение суставной щели, легкое заострение краев суставных поверхностей (начальные остеофиты);
II – ограничение подвижности в суставе, грубый хруст при движениях, умеренная амиотрофия, выраженное сужение суставной щели в 2-3 раза по сравнению с нормой, значительные остеофиты, субхондральный остеосклероз и кистовидные просветления в эпифизах;
III – деформация сустава, ограничение его подвижности, полное отсутствие суставной щели, деформация и уплотнение суставных поверхностей эпифизов, обширные остеофиты, суставные «мыши», субхондральные кисты.
Теперь обьясню ситуацию спорил с одним коллегой до посинения и остановился на таком моменте: Коксартроз первичный или вторичный - если первичный то возможно правы вы, если вторичный, то я. Я за вторичный артроз, а вы? Кстати, при тройке клинически должна быть приличная контрактура а клинические моменты автор скромно опустил на данной ветке.
Напомню, что классификация Косинской КЛИНИКО-рентгенологическая.
Коллега maker4ik, давайте уточним у старших коллег, а какой классификацией пользуются они.
Зачем? Косинской они пользуются. У нас пользуются непонятной смесью. И все игнорируют НИИ))
Коллега maker4ik, я скажу так, тот кто учил меня основам рентгенологии и продолжает учить, пользовался ей во всю. А рекомендации не принудиловка (приказы там и т.д.). Будет приказ пользоваться по J. Kellgren & J. Lawrence, 1957 буду пользоваться им. А ещё есть такое постановление правительства 123 , так там тоже Косинская. И получается так для призывников одно, а для больных другое. Термоядерная однако каша в голове неопытных рентгенологов получиться может)))
Обычные люди не все призывники, это я вам точно абсолютно сказать могу.
Не будем разводить дисскуссий а пускай каждый окажется при своем мнении
С уважением,
Коллега maker4ik, чем же вам не угодила классификация Косинской?
Сравнительная рентгенография суставов информативнее, чем снимок только пораженного сустава, здесь хирург (или рентгенолог) был совершенно прав. А весь таз на обсуждаемом снимке и не захвачен.
Полностью поддерживаю ! Если болит один сустав , человек начинает его щадить , больше нагрузки давать на противоположный . А спустя время, ( а мы знаем как долго идут пациенты к врачам ) изменения в противоположном суставе порой более выражены , чем в том ,что болел сначала .
А я откуда ж знаю? Не образовались еще.
Тем, что в ней надо учитывать и клинические данные.
С уважением,
Я бы тоже третью поставила, несмотря на невыраженность остеофитов. Остеофиты в тазобедренных суставах, в отличие от коленных, как-то плохо образуются. А тут и сужение выраженное, и склероз вертлужной впадины, и деформация
Шикарно они (остеофиты) образуются по краю суставной поверхности головки БК... А выраженное=резкое сужение при четвертой уж тогда. Что ж не четвертая?
С уважением,
Один умный человек на сайте мне сказал что рентгенография без клиники - это кусок пластика. Запомнил на всю жизнь.
И часто вы ходите, смотрите, как колени сгибаются/разгибаются? А если б у вас было хотя бы 20 снимков в день от ревматолога?
А это не вы делать должны, а ваш коллега который должен написать клинику в карточке или истории. А последнее слово про лучевое исследование за вами. (132 приказ).
В ней-то, как раз, не адо учитывать клинические данные. Она проста, как автомат ППШ. И столь же надежна.
Андрей Юрьевич
+ к призывникам еще и МСЭК (там тоже используется классификация Косинской). Тоже кусок немалый. В основном, по Келгрен и Лоуренс пишут активно протезирующие суставы ортопеды.
Андрей Юрьевич
Да вот что-то не всегда, как впрочем не всегда они бывают и по краю вертлужной впадины.. А бывает и вертлужная впадина деформирована, и суставная щель почти не видна, и склероз субхондральный и все что угодно, а остеофитов нет хоть ты тресни.. и что тогда ставить?
Лично я опираюсь только на ширину/высоту щели.
Андрей Юрьевич