Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляются контрольные снимки (через 1,5 месяца с момента травмы) пациента 57 лет с переломом диафиза 5 плюсневой кости. Написал: Р-признаки некоторого вторичного смещения отломков, формирования периостальной костной мозоли. Заключение: Р-признаки перелома в процессе консолидации. Есть возражения? Нет возражений?
Снимок в момент травмы
С МРТ, Вы точно пошутили уважаемый коллега!
Даже и не скрываю этого, Валентин Львович!!
Вот я и пришёл к выводу(при всех раскладах), что всё таки стоит писать вялую консолидацию.
Вольному - воля...
Здравствуйте, уважаемый Валентин Львович!
Патологический перелом будет виден на первом же снимке (после травмы), разве нет? И если перелом патологический, контрольная рентгенография в динамике обязательна.
А чего там "косячить", ежели перелом без смещения?
Может все дело в профессиональном ощущении законченности случая (ну, или по "ОМС", если хотите). Снимок - обычное документальное доказательство состояния костей. Даже у ребенка. Не встречал еще ни одной мамы, которую бы смог убедить травматолог без снимка.
С Уважением, Дмитрий.
Насчет ОМС и убеждения мамы согласен. Хотя, повторюсь, собственно клинических оснований для контрольной рентгенографии при некоторых, весьма распространенных переломах без смещения у детей нет (при отсутствии клинических изменений после снятия гипса).
Да ну? Уже и пол, и возраст, оказывается, влияют на "элементарные отличия"? А Вам не приходило в голову, что факторов, влияющих на консолидацию, много больше, чем озвученные? Что автоматически делает бессмысленным попытки классифицировать переломы по скорости срастания, ибо учесть все нюансы у каждого пациента в одной классификации невозможно?
И кто Вам сказал, что 6 недель - это максимум? Или что, тот факт, что после 6 недель Вы вдруг навесите ничего не значащий ярлык в диагноз, как-то повлияет на тактику лечения? Повторяю, 5-недельный и 6-недельный перелом V плюсневой лечатся совершенно одинаково, несмотря на то, что первый будет, по Вашему, нормально, а второй - замедленно срастающимся. Соответственно, никакой пользы от столь полюбившегося Вам термина нет, кроме излишнего наукообразия.
Научить писать ответы, в которых нет ненужных нотаций.
Перечитал своё "словоблудие". С чего это Вас вдруг посетила столь удивительная мысль? Разве я где-то писал, что так делаю?
Ветка растёт. Скоро вырастет выше дерева.) Вопросы уже обобщающие идут, хотя, соглашусь, все дискуссии по теме!)
Сроки в таблицах (цитируемой и в других) потому и стоят в виде диапазонов, что многое в исследованиях для их выставления уже для нас учли. Сомнительна будет таблица с точностью до дня. А если есть диапазон - доверие вызывает она у меня. Да, сроки не ориентир для лечащего врача. Но для диагноста - это критерий. И пускай все снова ругают того диагноста. Таблицы были составлены после статистически достоверных наработок, серьёзных или, как сейчас говорят, рандомизированных исследований, не с кондочка.) Хотите верьте, хотите нет, а дело было так!© Ага!))
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
А разве рентгенограммы делаются не для лечащего врача, или заключение Вы пишете не для него? А если сроки не ориентир (в данном случае) - то для чего тогда дополнительное ненужное слово в диагноз?
Не понимаю, с какой стати рентгенолог берёт на себя функцию контролёра процесса консолидации. И где сертификат на это дело (сроки конслидации) у этого ретивого до контроля над чужой работой рентгенолога? Если б он(а) отработал(а) ну хотя бы 5 лет травматологом, - куды ни шло, а иначе - если только от нефиг делать. Замедленно, незамедленно - какая в попу разница! Такая запись от рентгенолога может быть поводом для обращения в суд. И чем будете на суде доказывать, что вы прошли курсы по сращению переломов?) "Хрящевой" мозоли не видно, она прозрачна, чего страдать фигнёй?! Или это не страдание, а получение удовольствия?))) А нет, знаю, где истина! Настаивайте на биопсии несращенных участков! Только биопсия даст ответ - есть тут сращение или нет! Это как из серии "удовлетворительное" и "неудовлетворительное" стояние отломков. Если стояние удовлетворило рентгенолога, то травматолог - молодец. Какой бред, как страшно жить... Смотрим на рентгенограмму, не видим то, что как нам кажется мы должны увидеть в сроки, которые нам кажутся приемлемыми - и давай рассуждать о временных темпах сращения переломов. Пишите как отломки стоят и не умножайте сучности, коллеги)).
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Разница есть. Вплоть до судебной! Рад, что Вы ещё этого не узнали. Желаю дальше так продолжать! Надеюсь, дальше попы не придётся никому из потерпевших шагать.
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Коллега, про ориентры я заключил после того, как по ветке этой бродил. Конечно же, для врача. Работаем. Диагностируем всё, а не рубим с плеча. Но частенько стал замечать, что клиницистам на наши заключения - апчхи - правильно, просто чихать.( И на то, что основание заключений у нас не от нас им тоже до лампочки, хотя и не поздний сейчас ещё час.)) В общем, тема вечная. Диагностика для клинициста - не проблема стандартизации беспечности.
Попробую-ка я с этой ветки спуститься, а то, чувствую, скоро упаду с такой высоты, что переломы будут уже мне обеспечены. И про консолидацию буду я рассуждать уже как участник, действующее лицо, а не как свидетель сего происшествия...
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
У нас все разбираются в медицине, спорте и политике. А большинство рентгенологов, как выясняется, знают все тонкости работы травматолога)). Вы правы, Максималист, я не познала сомнительную радость пребывания в суде, тьфу 3 раза. Можете делать выводы)). А я пока буду писать так, чтоб и дальше не привлекаться за написанную мной фигню))).
Ладно, коллеги, тут каждый пишет так, как считает нужным. Если считаете, что способны учесть индивидуальные особенности пациента, профессию, механизм получения травмы, сопутствующие болячки пациента, соблюдение пациентом режима и назначений лечащего врача, до и послеоперационный период, течение и развитие заболевания вкупе с клинико-лабораторными данными, имея по факту лишь даты и снимки - удачи. А я не столь копенгаген. Умываю лапы, искренне желая всем заблуждаться в меру своего невежества, лишь бы пациенту от этого не было плохо, а лечащий врач не отвечал за старательно написанные ляпы всеведующего коллеги-рентгенолога.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Поддерживаю обоих котов. Протокол должен быть максимально коротким, конкретным и объективным.
.