А вот так получается, Валентин Львович. Рентгенолог ГБУЗа по пенсионному законодательству имеет вредные условия даже если описывает по удалёнке дома на мониторе. Списки "вредников" писались в 1971г.Тогда не было интернета, не было МРТ. Для юристов важно не излучение, а формулировка закона и соответствие профессии спискам.
А вот рентгенолог частной клиники делает скопии и на пенсию в 65 (?). При этом он(точнее его работодатель) отчисляет с зарплаты суммы на выплату пенсий (?). ну этак 6-7 бюджетникам ежемесячно. Не считая НДФЛ и прочих налогов.
Вдохновившись темой, решил пойти в охрану труда и взять копию СОУТа. Очень уж захотелось узнать на каком основании сняли вредность. В итоге удивился подходу оценщиков. Рентгенологов и рентгенолаборантов зачислили в группу Б!
Сняли замеры Дроздом. И больше никаких замеров других факторов не проводили.
В итоге было решено бороться с произволом. Теперь думаем с чего начать, обращаться в охрану труда/профсоюз/к главврачу не вижу смысла. Заведующая тоже не хочет ввязываться.
Писать в минтруд или сразу через суд? И как правильно это написать? Что по НРБ-99/2009 мы относимся к группе А. И снятие вредности было неправомерно?
Вдохновившись темой, решил пойти в охрану труда и взять копию СОУТа. Очень уж захотелось узнать на каком основании сняли вредность. В итоге удивился подходу оценщиков. Рентгенологов и рентгенолаборантов зачислили в группу Б!
Сняли замеры Дроздом. И больше никаких замеров других факторов не проводили.
В итоге было решено бороться с произволом. Теперь думаем с чего начать, обращаться в охрану труда/профсоюз/к главврачу не вижу смысла. Заведующая тоже не хочет ввязываться.
Писать в минтруд или сразу через суд? И как правильно это написать? Что по НРБ-99/2009 мы относимся к группе А. И снятие вредности было неправомерно?
Группа Б? Меня это возмутило!
Сначала всё же обратитесь к главному врачу или, если у Вас хороший инженер по охране труда, то к нему. Показать в доказательство НРБ вполне достаточно. Проблемы могут возникнуть, если Вы уже подписали документ СОУТа, следовательно, согласились с этой нелепостью.
Поведайте потом как и что. Многим может быть нужным. Это будет называться "судебный прецидент".
Да, пожалуйста, расскажите. Моей санитарке и лаборанту на пенсию через 5 лет. А рентгенологический стаж у них только в нашем ООО.
Ветка называется - "О ВРЕДНЫХ УСЛОВИЯХ ТРУДА!!!!"...
Описание снимков в кабинете врача, ВНЕ ПОМЕЩЕНИЯ рентгеновского кабинета, какое имеет отношение к вредным условиям труда?
А вот так получается, Валентин Львович. Рентгенолог ГБУЗа по пенсионному законодательству имеет вредные условия даже если описывает по удалёнке дома на мониторе. Списки "вредников" писались в 1971г.Тогда не было интернета, не было МРТ. Для юристов важно не излучение, а формулировка закона и соответствие профессии спискам.
По поводу формулировки закона согласен.
Тут в ЦРБ поставили МРТ. Доктор в Москве описывает по сети. В штатном расписании отделения на должности врача-рентгенолога. Всё-пенсия с 50.
А вот рентгенолог частной клиники делает скопии и на пенсию в 65 (?). При этом он(точнее его работодатель) отчисляет с зарплаты суммы на выплату пенсий (?). ну этак 6-7 бюджетникам ежемесячно. Не считая НДФЛ и прочих налогов.
Вдохновившись темой, решил пойти в охрану труда и взять копию СОУТа. Очень уж захотелось узнать на каком основании сняли вредность. В итоге удивился подходу оценщиков. Рентгенологов и рентгенолаборантов зачислили в группу Б!
Сняли замеры Дроздом. И больше никаких замеров других факторов не проводили.
В итоге было решено бороться с произволом. Теперь думаем с чего начать, обращаться в охрану труда/профсоюз/к главврачу не вижу смысла. Заведующая тоже не хочет ввязываться.
Писать в минтруд или сразу через суд? И как правильно это написать? Что по НРБ-99/2009 мы относимся к группе А. И снятие вредности было неправомерно?
Группа Б? Меня это возмутило!
Сначала всё же обратитесь к главному врачу или, если у Вас хороший инженер по охране труда, то к нему. Показать в доказательство НРБ вполне достаточно. Проблемы могут возникнуть, если Вы уже подписали документ СОУТа, следовательно, согласились с этой нелепостью.
Ну и ну, бывает же такое!
Увы. Подписали еще 2 года назад. И то по-моему нам дали ток последнюю страницу для подписи. Будет сложнее доказать?