Склоняюсь к норме. К индивидуальной особенности. Возможно связано со спортивной нагрузкой. С последней, возможно, связан и направительный диагноз и небольшие изменения на рентгенограмме (заострение суставной поверхности верхнего полюса надколенника и небольшая дисконгруэнтность суставных поверхностей бедренной и большеберцовой костей). Я бы не сказал однозначно, что это участок просветления - может и затемнения.
Вообще, индивидуальных особенностей может быть столько же, сколько и самих пациентов. Конечно их интересно пообсуждать, но на первом месте - решение клинической задачи. Жалобы? Зачем мы делали исследование? Какая от этого клиническая польза?
Вообще-то это я к тому, что все-равно КТ делать. Я пока по таким картинкам что-то предполагать боюсь :). Просто пишу показано КТ в/трети голени.
Тут про КТ и рентгенологов тема была, где мол скоро компы заменят людей: так по мне все же КТ далеко превосходит классическую рентгенографию (которая теперь нужна только для профосмотров и неотложных состояний). Я работаю в столице - тут томографов на каждые 100метров по 5 штук и чуть-что сразу на КТ. Я понимаю, что они есть не везде (но скоро поди будут) да и рентгенологов скоро сразу на КТ будут учить.
...... еще бы в рентгенологии что-нибудь понимать.
и все-таки это классическая картина фиброзного коркового дефекта, даже локализация, и не требуется никаких лечебных манипуляций, а КТ в таких случаях, как правило, уводит от правильного диагноза, если специалист КТ впервые видит такую патологию. С уважением.
фиброзный корковый дефект
а из анамнеза что нибудь есть?
Склоняюсь к норме. К индивидуальной особенности. Возможно связано со спортивной нагрузкой. С последней, возможно, связан и направительный диагноз и небольшие изменения на рентгенограмме (заострение суставной поверхности верхнего полюса надколенника и небольшая дисконгруэнтность суставных поверхностей бедренной и большеберцовой костей). Я бы не сказал однозначно, что это участок просветления - может и затемнения.
Вообще, индивидуальных особенностей может быть столько же, сколько и самих пациентов. Конечно их интересно пообсуждать, но на первом месте - решение клинической задачи. Жалобы? Зачем мы делали исследование? Какая от этого клиническая польза?
С Уважением, Дмитрий.
[quote=nelly]
Молодой человек 1993 г.р.,направлен с диагнозом остеоартроз? правого коленного сустава.Что за участок просветления в большеберцовой кости?Киста?
Место интересное.
М.б. это: http://www.radiomed.ru/cases/kstati-ob-osgud-shlattera
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
могу предложить к примеру
...... еще бы в рентгенологии что-нибудь понимать.
Да это Андрей Викторович - прикалывается... Шутя нас обучает дифференциальной диагностике... А между тем - отличная форма проблемного обучения :)))
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Абсцесс Броди?
Doctorchanel
Вообще-то это я к тому, что все-равно КТ делать. Я пока по таким картинкам что-то предполагать боюсь :). Просто пишу показано КТ в/трети голени.
Тут про КТ и рентгенологов тема была, где мол скоро компы заменят людей: так по мне все же КТ далеко превосходит классическую рентгенографию (которая теперь нужна только для профосмотров и неотложных состояний). Я работаю в столице - тут томографов на каждые 100метров по 5 штук и чуть-что сразу на КТ. Я понимаю, что они есть не везде (но скоро поди будут) да и рентгенологов скоро сразу на КТ будут учить.
...... еще бы в рентгенологии что-нибудь понимать.
и все-таки это классическая картина фиброзного коркового дефекта, даже локализация, и не требуется никаких лечебных манипуляций, а КТ в таких случаях, как правило, уводит от правильного диагноза, если специалист КТ впервые видит такую патологию. С уважением.
Конечно, по картине - типичный кортикальный дефект...
+1