В архиве год назад, была в этом же месте якобы пневмония, снимки не сохранились - делались в другом ЛПУ, пациент молод 1972 г.р. Сейчас кровь спокойная..
Абсолютно согласен с Вами, а т.к это еще и хороший человек и коллега (зав. стоматологией), посоветовал ему не дожидаясь моего вердикта найти способ пройти КТ.
2. Давно интересовал вопрос, а что лучше в данном случае КТ или МРТ?
Если оставить пока в стороне коррупционеров из администрации и нахлебников из "бухгалтерии и прочиих парамедицинских структур" можно ли уже заключить (с учётом передового пиндосского опыта), что рентгенология (в самом широком смысле) не обеспечивает эффективного выявления ранних стадий рака лёгкого)? И нельзя ли в этом вопросе положиться на МРТ, если она станет массово доступной?
Рентгенология как раз наиболее эффективна для выявления ранних стадий рака легкого (и не только). Проведение КТ-скринга - вопрос чисто экономический, к тому же современные цифровые технологии традиционной рентгенографии вполне приближаются к КТ. Проблема скорее в том, а проводится ли скриниг (по нашему профосмотр) и в каком объеме. В рассматриевом нами случае речь идет не о ранней диагностике, а об обнаружении мтс без выявленного первичного очага.
Что касается МРТ, то этот метод вряд ли будет использоваться для выявления малого рака легких, прежде всего ввиду его низкой чувствительности к легочной ткани, кроме того он дороже и занимает значительно больше времени по сравнению с КТ.
НО что то звставило резануть боковушку..
Виктор.
Маленькая ерундовина над диафрагмой, подозриельная на махровость. Наверное, жалоб еще нет. А по архиву как?
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
В архиве год назад, была в этом же месте якобы пневмония, снимки не сохранились - делались в другом ЛПУ, пациент молод 1972 г.р. Сейчас кровь спокойная..
Виктор.
Лучше перебдеть - КТ.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Абсолютно согласен с Вами, а т.к это еще и хороший человек и коллега (зав. стоматологией), посоветовал ему не дожидаясь моего вердикта найти способ пройти КТ.
2. Давно интересовал вопрос, а что лучше в данном случае КТ или МРТ?
Виктор.
мне кажется в данном случае и КТ справится. В МРТ нет необходимости.
tatyana
Цитата сообщения пользователя Петрович:
Если оставить пока в стороне коррупционеров из администрации и нахлебников из "бухгалтерии и прочиих парамедицинских структур" можно ли уже заключить (с учётом передового пиндосского опыта), что рентгенология (в самом широком смысле) не обеспечивает эффективного выявления ранних стадий рака лёгкого)? И нельзя ли в этом вопросе положиться на МРТ, если она станет массово доступной?
Рентгенология как раз наиболее эффективна для выявления ранних стадий рака легкого (и не только). Проведение КТ-скринга - вопрос чисто экономический, к тому же современные цифровые технологии традиционной рентгенографии вполне приближаются к КТ. Проблема скорее в том, а проводится ли скриниг (по нашему профосмотр) и в каком объеме. В рассматриевом нами случае речь идет не о ранней диагностике, а об обнаружении мтс без выявленного первичного очага.
Что касается МРТ, то этот метод вряд ли будет использоваться для выявления малого рака легких, прежде всего ввиду его низкой чувствительности к легочной ткани, кроме того он дороже и занимает значительно больше времени по сравнению с КТ.
#21
Неоднозначно всё