УЗИ. "Артефакт мерцания". Приглашение к обсуждению. В.В. Ермолаев. +

5 posts / 0 new
Last post
Катенёв Валентин Львович's picture
Offline
Last seen: 7 years 2 months ago
Joined: 22.03.2008 - 22:15
Posts: 54876

Приглашение к обсуждению.    

В.В. Ермолаев. "Артефакт мерцания".

konstant_in's picture
Offline
Last seen: 6 years 10 months ago
Joined: 17.02.2010 - 12:01
Posts: 74

У важаемый В.В. а как Вы можете объяснить получение  цвета от неподвижных объектов? 

Черного кобеля не отмоешь добела?!

Ермолаев's picture
Offline
Last seen: 8 years 12 months ago
Joined: 07.02.2009 - 16:33
Posts: 670

Уважаемый Константин! Внятных объяснений, в доступной мне русскоязычной литературе, не получил. Лично мне думается следующее. Допплер регистрирует и красит движение. Видимо ультразвук вызывает колебания частиц (воды!?) в мелких полостях физического тела, что и регистрируется прибором.

dok

stovbav's picture
Offline
Last seen: 2 years 4 months ago
Joined: 20.12.2009 - 17:28
Posts: 7066

Ермолаев wrote:

Уважаемый Константин! Внятных объяснений, в доступной мне русскоязычной литературе, не получил. Лично мне думается следующее. Допплер регистрирует и красит движение. Видимо ультразвук вызывает колебания частиц (воды!?) в мелких полостях физического тела, что и регистрируется прибором.

Владимир Васильевич, очевидно Вы правы, а ответ кроется в Ваших же словах - твердое, но пористое (имеется ввиду кирпич, например), а для него характерно как наличие воды вообще, как бы его не обжигали, и впитывание воды в частности. Полости там разношерстные, перемычки относительно плотные, потом в силу вступают преломление и рассеивание в этих самых полостях.  А тогда логичным будет вывод, что в составе мочевых камней тоже есть пористость и  какое то количество жидкости, именно это и вызывает АМ. В желчых (при 20-ти краной то концентрации желчи в желчном пузыре за счет вторичного всасывания воды) откуда такому количеству воды взяться - вот и нет АМ. Опять же - поверхность, для мочевых, как правило неровная и губчастая.

 

konstant_in's picture
Offline
Last seen: 6 years 10 months ago
Joined: 17.02.2010 - 12:01
Posts: 74

исходя из Ваших предположений тогда непонятно почему соответствующий дефект не имеет место в других случаях наличия неподвижной жидкости в ограниченных объемах (не хотелось бы изощряться в их перечислении).Вы наверно предположите что здесь имеет место значение неэластичностьстенки?, но физика ультразвука в данном случае это не подтверждает.

У меня складывается впечатление что мы встретились с артефактом обусловленным особенностями конструкции доступной нам аппаратуры (типа "элиайзинг"(по Митькову), возможно при проведении исследования стоит более тщательно подбирать избирательность и чувствительность.

Черного кобеля не отмоешь добела?!

Log in Register