Выбор места, где лучше сделать много рентгеновских снимков за раз

13 posts / 0 new
Last post
whiskey's picture
Offline
Last seen: 8 years 1 month ago
Joined: 20.04.2016 - 18:23
Posts: 6

Добрый день!

Есть задача сделать рентгеновские снимки вентрикуло-перитонеального шунта. Это три области - голова, грудная клетка, брюшная полость - в двух проекциях каждая. Снимки нужно делать более или менее регулярно (примерно раз в год). Все это - для ребенка 7 лет.

Вопрос: стоит ли в этой ситуации заморачиваться, и идти не в районную поликлинику, а выбирать место с наиболее современными рентгеновскими аппаратами, чтобы снизить лучевую нагрузку (и, возможно, получить более четкие снимки)? Или в Москве в 2016-м году маловероятно столкнуться со старым аппаратом, в котором тяжело увидеть переломы или отложения в шунте, и который облучает пациента заметно сильнее, чем это необходимо?

Где бы вы порекомендовали сделать эти снимки?

maker4ik's picture
Offline
Last seen: 7 years 1 week ago
Joined: 19.10.2011 - 17:49
Posts: 2682

Имеет смысл делать цифровые снимки, чтобы была возможность отправлять лечащему доктору. Если есть желание заморочиться - ищите учреждение с программой, "сшивающей" несколько снимков в один. Но это уже для красоты.

whiskey's picture
Offline
Last seen: 8 years 1 month ago
Joined: 20.04.2016 - 18:23
Posts: 6

Это мысль. Цифровые снимки еще и потерять сложнее - всегда можно сравнить их со старыми. Спасибо.

А по поводу лучевой нагрузки? Везде примерно одинаково, или можно найти место, где заметно меньше? Меня вот этот пункт больше всего волнует. И хочется найти какого-нибудь особенно параноидального специалиста, который ребенка всего в свинец завернет, оставив только тонкие участки с шунтом.

maker4ik's picture
Offline
Last seen: 7 years 1 week ago
Joined: 19.10.2011 - 17:49
Posts: 2682

whiskey wrote:

Это мысль. Цифровые снимки еще и потерять сложнее - всегда можно сравнить их со старыми. Спасибо.

А по поводу лучевой нагрузки? Везде примерно одинаково, или можно найти место, где заметно меньше? Меня вот этот пункт больше всего волнует. И хочется найти какого-нибудь особенно параноидального специалиста, который ребенка всего в свинец завернет, оставив только тонкие участки с шунтом.

А смысл в таком исследовании? Надо оценивать не только шунт, но и его отношение к окружающим органам, поэтому сильное диафрагмирование и чрезмерная защита снизят информативность. По дозам вряд ли сильная разница будет.

whiskey's picture
Offline
Last seen: 8 years 1 month ago
Joined: 20.04.2016 - 18:23
Posts: 6

Не знаю. В назначении врача - "рентген шунта", вслух произносилась цель - проверить на наличие изломов и кальциевых отложений внутри. Про окружающие ткани речи не было. Ну и "узкая полоска" в моем понимании - это не 1 см, а, например, 10, т.е. что-то можно увидеть, наверное.

maker4ik's picture
Offline
Last seen: 7 years 1 week ago
Joined: 19.10.2011 - 17:49
Posts: 2682

whiskey wrote:

Не знаю. В назначении врача - "рентген шунта", вслух произносилась цель - проверить на наличие изломов и кальциевых отложений внутри. Про окружающие ткани речи не было. Ну и "узкая полоска" в моем понимании - это не 1 см, а, например, 10, т.е. что-то можно увидеть, наверное.

А теперь сами подумайте, как рентгенолаборант, понятия не имеющий, что такое шунт и где он должен идти, тем более в 2 проекциях, должен угадать с этими 10 см.

Андрей Юрьевич's picture
Offline
Last seen: 5 hours 14 min ago
Joined: 16.11.2008 - 22:16
Posts: 17510

Про "кальциевые отложения внутри" кто такую задачу поставил?

Андрей Юрьевич

whiskey's picture
Offline
Last seen: 8 years 1 month ago
Joined: 20.04.2016 - 18:23
Posts: 6

maker4ik wrote:

А теперь сами подумайте, как рентгенолаборант, понятия не имеющий, что такое шунт и где он должен идти, тем более в 2 проекциях, должен угадать с этими 10 см.

Этот шунт идет сразу под кожей. Его видно невооруженным глазом, даже прощупывать не надо. В брюшной полости он выведен с запасом, там да, сделать снимок узкой полоской не получится.

whiskey's picture
Offline
Last seen: 8 years 1 month ago
Joined: 20.04.2016 - 18:23
Posts: 6

Андрей Юрьевич wrote:

Про "кальциевые отложения внутри" кто такую задачу поставил?

Врач нейрохирург. А что не так?

 

UPD: кажется, я понял. Речь шла про белковые отложения. Это я не так сформулировал.

Андрей Юрьевич's picture
Offline
Last seen: 5 hours 14 min ago
Joined: 16.11.2008 - 22:16
Posts: 17510

whiskey wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Про "кальциевые отложения внутри" кто такую задачу поставил?

Врач нейрохирург. А что не так?

 

UPD: кажется, я понял. Речь шла про белковые отложения. Это я не так сформулировал.

Не так то, что просвет шунта не виден даже на КТ. Рекомендую первые контрольные снимки сделать там же, где оперировали. Для образца.

И еще: у ребенка с ВПШ, облучение - это последняя опасность, которую следует бояться.

 

Андрей Юрьевич

whiskey's picture
Offline
Last seen: 8 years 1 month ago
Joined: 20.04.2016 - 18:23
Posts: 6

Андрей Юрьевич wrote:
Не так то, что просвет шунта не виден даже на КТ. Рекомендую первые контрольные снимки сделать там же, где оперировали. Для образца.

И еще: у ребенка с ВПШ, облучение - это последняя опасность, которую следует бояться.

"Контрольные снимки" - это сделать один снимок, убедиться, что в нем видно все, что нужно, и если ок, то продолжить дальше (сделать остальные 5)? Или какая-то другая идея? 

В целом, я пришел к выводу (спасибо форуму), что надо просто идти в крупную клинику с нейрохирургическим отделением, где для специалистов по рентгенографии эта задача - одна из типичных. Изначально хотел пойти в коммерческую клинику (т.к. это будет меньшим стрессом для ребенка). Где конкретно делали операцию - не знаю, специально для рентгена это выяснять - слишком сложно, пожалуй.