Объемное образование

Как один из вариантов. Свободная и осумкованная жидкость, не ХСН. Свободная в основном об'еме удалена во время пункций. Осумкование паракостально, главная и малая междолевые.  ( но и образование в S3 не исключить ). В помощь клинический и цитологический анализ жидкости. Так понимаю, КТ не доступно, раз пошли на Т-граммы. Сможете ли обойтись, если обследование ни чего не даст? Обследование в плане онко, ТЭЛА, специфики, ... .

При вашей безысходности, попытался бы еще боковую томограмму сделать, вдруг добавит информации

Боковые Т-гр сделаны, представлены после прямых.

Не заметил, остановился бы на затемнении в S3, а дальше по клинике, ОАК и лабораторном исследовании плевральной жидкости 

Наталья Владимировна wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Как один из вариантов. Свободная и осумкованная жидкость, не ХСН. Свободная в основном об'еме удалена во время пункций. Осумкование паракостально, главная и малая междолевые.  ( но и образование в S3 не исключить ). В помощь клинический и цитологический анализ жидкости. Так понимаю, КТ не доступно, раз пошли на Т-граммы. Сможете ли обойтись, если обследование ни чего не даст? Обследование в плане онко, ТЭЛА, специфики, ... .

спасибо за ответ, КТ в больнице пока нет, поэтому и приходится иногда делать линейную томографию. Пациентка наверняка уже пойдет на кт на амбулаторном этапе, диф ряд я написала, хотя сама склоняюсь больше к осумкованной жидкости, очень уже гомогенная тень. Жидкость отправили на анализ, результат еще ожидаем.

Даже совсем не плохо, когда есть желание и возможность выдать все, чем располагаите. Без прошлого нет настоящего. Спасибо за интересную демонстрацию, надеемся на продолжение,  жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

Наталья Владимировна wrote:

... хотя сама склоняюсь больше к осумкованной жидкости, очень уже гомогенная тень..

- а если склоняетесь к  осумкованию, то между чем и чем

Игорь Ким 2 wrote:

... жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

-  вторична, не поспоришь, только бывает по-разному вторична

Наталья Владимировна wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Не заметил, остановился бы на затемнении в S3, а дальше по клинике, ОАК и лабораторном исследовании плевральной жидкости 

спасибо за ответ, жидкость уже отправили на исследование; результат ждем. 

- а какая картина крови?, и какая была клиника?

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

... жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

-  ... только бывает по-разному вторична

Она вторична по отношению к основному заболеванию. Как она м.б. по разному вторична?  Интесно,  если можно, то уточнитесь либо вопросом, либо ответом. 

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

... жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

-  ... только бывает по-разному вторична

Она вторична по отношению к основному заболеванию. Как она м.б. по разному вторична?  Интесно,  если можно, то уточнитесь либо вопросом, либо ответом. 

- при различном генезе поевральная жидкость может иметь различный состав, не обязательно "будет иметь", но "может"

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

... жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

-  ... только бывает по-разному вторична

Она вторична по отношению к основному заболеванию. Как она м.б. по разному вторична?  Интесно,  если можно, то уточнитесь либо вопросом, либо ответом. 

- при различном генезе поевральная жидкость может иметь различный состав, не обязательно "будет иметь", но "может"

Понятно, я то имел ввиду вторичность по отношению к основному заболеванию, а не этиопатогенез образования жидкости при каждой конкретной нозологии. При различном генезе всегда будет различный состав.  И даже при одной и той же нозологии, как то так лёгкого, она может быть нормой, плевритом, гемотораксом, хилотораксом. И даже совсем не обязательно в ней цитологический м.б. найдены атипические клетки. Все относительно.

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

... жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

-  ... только бывает по-разному вторична

Она вторична по отношению к основному заболеванию. Как она м.б. по разному вторична?  Интесно,  если можно, то уточнитесь либо вопросом, либо ответом. 

- при различном генезе поевральная жидкость может иметь различный состав, не обязательно "будет иметь", но "может"

Понятно, я то имел ввиду вторичность по отношению к основному заболеванию, а не этиопатогенез образования жидкости при каждой конкретной нозологии. При различном генезе всегда будет различный состав.  И даже при одной и той же нозологии, как то так лёгкого, она может быть нормой, плевритом, гемотораксом, хилотораксом. И даже совсем не обязательно в ней цитологический м.б. найдены атипические клетки. Все относительно.

- мы просто беседуем: правильно ли я понял, что (в силу относительности результата) Вы вообще считаете бесполезным лабораторное исследование плевральной жидкости?

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

... жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

-  ... только бывает по-разному вторична

Она вторична по отношению к основному заболеванию. Как она м.б. по разному вторична?  Интесно,  если можно, то уточнитесь либо вопросом, либо ответом. 

- при различном генезе поевральная жидкость может иметь различный состав, не обязательно "будет иметь", но "может"

Понятно, я то имел ввиду вторичность по отношению к основному заболеванию, а не этиопатогенез образования жидкости при каждой конкретной нозологии. При различном генезе всегда будет различный состав.  И даже при одной и той же нозологии, как то так лёгкого, она может быть нормой, плевритом, гемотораксом, хилотораксом. И даже совсем не обязательно в ней цитологический м.б. найдены атипические клетки. Все относительно.

- мы просто беседуем: правильно ли я понял, что (в силу относительности результата) Вы вообще считаете бесполезным лабораторное исследование плевральной жидкости?

Безусловно да, беседуем. Нет, не считаю бесполезным, оно просто необходимо, но не всегда бывает ( по прошедшему в далёком прошлом клин. опыту) лаб.исследование достаточно информативным, как хотелось бы.  Даже при цитологии плевральной жидкости с положительным материалом на АК требуется  гистологический материал откуда либо. Пусть поправят онкологи, но для постановки Дз Рак цитологии недостаточно.

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

... жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

-  ... только бывает по-разному вторична

Она вторична по отношению к основному заболеванию. Как она м.б. по разному вторична?  Интесно,  если можно, то уточнитесь либо вопросом, либо ответом. 

- при различном генезе поевральная жидкость может иметь различный состав, не обязательно "будет иметь", но "может"

Понятно, я то имел ввиду вторичность по отношению к основному заболеванию, а не этиопатогенез образования жидкости при каждой конкретной нозологии. При различном генезе всегда будет различный состав.  И даже при одной и той же нозологии, как то так лёгкого, она может быть нормой, плевритом, гемотораксом, хилотораксом. И даже совсем не обязательно в ней цитологический м.б. найдены атипические клетки. Все относительно.

- мы просто беседуем: правильно ли я понял, что (в силу относительности результата) Вы вообще считаете бесполезным лабораторное исследование плевральной жидкости?

Безусловно да, беседуем. Нет, не считаю бесполезным, оно просто необходимо, но не всегда бывает ( по прошедшему в далёком прошлом клин. опыту) лаб.исследование достаточно информативным, как хотелось бы.  Даже при цитологии плевральной жидкости с положительным материалом на АК требуется  гистологический материал откуда либо. Пусть поправят онкологи, но для постановки Дз Рак цитологии недостаточно.

по большому счету у любого диагностического метода свой предел информативности; и да, по АК бывают ложноположительные результаты 

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

... жидкость всегда вторична, во что выльется, вот в чем вопрос.

-  ... только бывает по-разному вторична

Она вторична по отношению к основному заболеванию. Как она м.б. по разному вторична?  Интесно,  если можно, то уточнитесь либо вопросом, либо ответом. 

- при различном генезе поевральная жидкость может иметь различный состав, не обязательно "будет иметь", но "может"

Понятно, я то имел ввиду вторичность по отношению к основному заболеванию, а не этиопатогенез образования жидкости при каждой конкретной нозологии. При различном генезе всегда будет различный состав.  И даже при одной и той же нозологии, как то так лёгкого, она может быть нормой, плевритом, гемотораксом, хилотораксом. И даже совсем не обязательно в ней цитологический м.б. найдены атипические клетки. Все относительно.

- мы просто беседуем: правильно ли я понял, что (в силу относительности результата) Вы вообще считаете бесполезным лабораторное исследование плевральной жидкости?

Безусловно да, беседуем. Нет, не считаю бесполезным, оно просто необходимо, но не всегда бывает ( по прошедшему в далёком прошлом клин. опыту) лаб.исследование достаточно информативным, как хотелось бы.  Даже при цитологии плевральной жидкости с положительным материалом на АК требуется  гистологический материал откуда либо. Пусть поправят онкологи, но для постановки Дз Рак цитологии недостаточно.

по большому счету у любого диагностического метода свой предел информативности; и да, по АК бывают ложноположительные результаты 

Будем надеятся, что многоцелевые методы исследования дадут определенный результат, или минимизируют дифф.ряд. Остаётся только ждать.