Здравствуйте АлександрВ. Во-первых в СОКБ Калинина DXA LEXXOS не стоит. Во-вторых разница заключается в лучевой нагрузке и качество изображения (какая стоит матрица). Зайдите на сайт произволителя этих приборов и Вы сами увидите разницу. Что касается точности, каждодневная калибровка прибора. Что касается тучности пациентов, то во время исследования для тучных пациентов есть свой профиль исследования. У нас имеются все возможные клинические программы, кроме wole body, но это в приктческом здравоохранении России применяется очень редко в основном только в комерческих целях, как реклама.
МРТ и МСКТ высокоинформативные методы исследования. Но, к примеру в заключении Вы пишите " КТ или МРТ картина остеопороза и что-то там еще....." пациент идет к профильному доктору, он в свою очередь назначает ему дорогостоющие препараты, встает вопрос? как долго их принимать, и как оценить эффективность терапии. На помощь приходит денситометрия "золотой стандарт в диагностике остоеопроза". И это еще не все, остеопению можно только выявить при денситометрии. Лучевая нагрузка за исследование составляет 0,0025 мЗв, мизерная чем при КТ. На МРТ оценить эффективность лечения остеопроза невозможно!.
PS. Сам работаю на КТ, МРТ. К примеру возмите пациента на КТ и сделайте исследование по стандартому протоколу, потом перед сканированием уменьшите mA/s в двое, там и там оприделите плотность HU тела позвонка, и она будет разная на одном пациенте и в одинаковых условиях. В чем фишка?
Риск диагностической ошибки ДХА зависит от: • Влияния возрастных костных изменений – остеофитов, переломов • Влияния сопутствующих заболеваний – кальцификации сосудов, остеомаляции, остеоартритов • Игнорирования размеров и архитектуры кости • От личностных особенностей оператора • От температуры окружающей среды Ограничения для мониторинга изменений методом ДХА: • Старение рентгеновской трубки • Низкая воспроизводимость результатов • Отсутствие обратной совместимости Кроме того, дополнительно к недостаткам ДХА можно отнести: • Радиационное облучение • Высокая стоимость аппаратов и исследования • Большая занимаемая площадь
Здравствуйте доктор Бородулин. Да, диагностические ошибки есть, но в таком случаи позвоночник необходимо смотреть в боковой проекции и определять плотность только тел позвонков (это стандартное исследование)+оценить рентгеновский снимок пациента. Все остальные ошибки можно избежать если исследование проводит опытный доктор, в заключении можно это отразит, что есть изменения. По стоимости приборов: да очень дорогие (монополия), само исследование не так уж и дорго стоит (по разщным регионам разная). Плащадь помещения указана в техническом паспорте приора, она разная в зависимости от марки прибора.
По статье, я придерживаюсь рентгенологической денситометрии. Существует мощная организация http://www.iscd.org/ где публикуют реальные вещи по данной теме.
Отлично. Хороший прибор. А где еще такой стоит, ко мне ниразу еще не приходили с другим заключение, тлько от GE Lunar Prodigy.
Как долго он в строю? Какие опции на нем есть?
Принципиально веерный лучь от конусного ничем не отличается, на мой взгляд только лучевой наргрузкой и качеством изображения, идея диагностики у них одна. Про карандашный лучь уже можно забыть.
Здравствуйте АлександрВ. Во-первых в СОКБ Калинина DXA LEXXOS не стоит. Во-вторых разница заключается в лучевой нагрузке и качество изображения (какая стоит матрица). Зайдите на сайт произволителя этих приборов и Вы сами увидите разницу. Что касается точности, каждодневная калибровка прибора. Что касается тучности пациентов, то во время исследования для тучных пациентов есть свой профиль исследования. У нас имеются все возможные клинические программы, кроме wole body, но это в приктческом здравоохранении России применяется очень редко в основном только в комерческих целях, как реклама.
Если не секрет Вы с какого города?
С уважением Антон Сергеевич.
Да уж, очень узкий метод. После появления МРТ высоких энергий и МСКТ, по- моему вообще тупик диагностики, а если ещё и дозу облучения дает...
МРТ и МСКТ высокоинформативные методы исследования. Но, к примеру в заключении Вы пишите " КТ или МРТ картина остеопороза и что-то там еще....." пациент идет к профильному доктору, он в свою очередь назначает ему дорогостоющие препараты, встает вопрос? как долго их принимать, и как оценить эффективность терапии. На помощь приходит денситометрия "золотой стандарт в диагностике остоеопроза". И это еще не все, остеопению можно только выявить при денситометрии. Лучевая нагрузка за исследование составляет 0,0025 мЗв, мизерная чем при КТ. На МРТ оценить эффективность лечения остеопроза невозможно!.
PS. Сам работаю на КТ, МРТ. К примеру возмите пациента на КТ и сделайте исследование по стандартому протоколу, потом перед сканированием уменьшите mA/s в двое, там и там оприделите плотность HU тела позвонка, и она будет разная на одном пациенте и в одинаковых условиях. В чем фишка?
С уважением Антон Сергеевич.
Риск диагностической ошибки ДХА зависит от:
• Влияния возрастных костных изменений – остеофитов, переломов
• Влияния сопутствующих заболеваний – кальцификации сосудов,
остеомаляции, остеоартритов
• Игнорирования размеров и архитектуры кости
• От личностных особенностей оператора
• От температуры окружающей среды
Ограничения для мониторинга изменений методом ДХА:
• Старение рентгеновской трубки
• Низкая воспроизводимость результатов
•
Отсутствие обратной совместимости
Кроме того, дополнительно к недостаткам ДХА можно отнести:
• Радиационное облучение
• Высокая стоимость аппаратов и исследования
• Большая занимаемая площадь
http://topreferat.znate.ru/docs/index-22387.html
Я из Самары. Lexxos не только стоит в СОКБ им. Калинина, но даже работает.
Здравствуйте доктор Бородулин. Да, диагностические ошибки есть, но в таком случаи позвоночник необходимо смотреть в боковой проекции и определять плотность только тел позвонков (это стандартное исследование)+оценить рентгеновский снимок пациента. Все остальные ошибки можно избежать если исследование проводит опытный доктор, в заключении можно это отразит, что есть изменения. По стоимости приборов: да очень дорогие (монополия), само исследование не так уж и дорго стоит (по разщным регионам разная). Плащадь помещения указана в техническом паспорте приора, она разная в зависимости от марки прибора.
По статье, я придерживаюсь рентгенологической денситометрии. Существует мощная организация http://www.iscd.org/ где публикуют реальные вещи по данной теме.
С уважением Антон Сергеевич.
Отлично. Хороший прибор. А где еще такой стоит, ко мне ниразу еще не приходили с другим заключение, тлько от GE Lunar Prodigy.
Как долго он в строю? Какие опции на нем есть?
Принципиально веерный лучь от конусного ничем не отличается, на мой взгляд только лучевой наргрузкой и качеством изображения, идея диагностики у них одна. Про карандашный лучь уже можно забыть.
С уважением Антон Сергеевич.
Прочтите статью
Dual X-ray absorptiometry: clinical evaluation of a new cone-beam system. Blake GM, Knapp KM, Fogelman I.
Calcif Tissue Int. 2005 Feb;76(2):113-20. Epub 2005 Jan 6.
С уважением Антон Сергеевич.
Спасибо, но это уже мною прочитано.
Товары от МММ выгодное приобретение
за рубли.