Нонче от современных клиницистов, в направлении, где графа "диагноз", все чаще и чаще ВОПИТ слово "обследование". Я считаю своим долгом на такое направление выдавать заключение "обследован"
Нонче от современных клиницистов, в направлении, где графа "диагноз", все чаще и чаще ВОПИТ слово "обследование". Я считаю своим долгом на такое направление выдавать заключение "обследован"
Браво коллега!!! очень давно искал подходящий ответ на это задолбавшее "обследование".
Нонче от современных клиницистов, в направлении, где графа "диагноз", все чаще и чаще ВОПИТ слово "обследование". Я считаю своим долгом на такое направление выдавать заключение "обследован"
Браво коллега!!! очень давно искал подходящий ответ на это задолбавшее "обследование".
Ой, да не надо! Можно подумать, "онкопоиск", "артроз" или "исключить пневмонию" чем-то лучше.
Меня учили, что на норму можно дать просто описательную картину.
Если не знаешь, что писать, то на первое место выносится то, что больше соответствует, а потом указывается дифряд.
Юному специалисту объяснить, что если он пишет пневмония - то обязан указать форму. Если пишет нео - вид, потому что для периферического и центрального - разные методики дообследования. Ну и по туберкулезу - форму. А еще объяснить, что он обязан назначить контроль, и сам на основании имеющихся данных, хотя бы часть вариантов отвергнуть. Может, задумается.
Рентгенолог пишет то, что видит. И не всегда по снимку можно вынести однозначное заключение. Иногда на снимке может быть норма при наличии клиники. Если у молодого доктора недостаточно опыта (знаний), чтобы сделать заключение, то он может написать дифряд. Другое дело что этим не следует злоупотреблять, ведь лучше лишний раз спросить у более опытного коллеги, чем написать очередную отписку для клинициста.
Правильный принцип, только в "натуре" это звучит так - "Диагноз ставит не тот, кто должен, а тот, кто может".
Нонче от современных клиницистов, в направлении, где графа "диагноз", все чаще и чаще ВОПИТ слово "обследование". Я считаю своим долгом на такое направление выдавать заключение "обследован"
Валентин Львович, а сколько?
Браво коллега!!! очень давно искал подходящий ответ на это задолбавшее "обследование".
Ой, да не надо! Можно подумать, "онкопоиск", "артроз" или "исключить пневмонию" чем-то лучше.
Андрей Юрьевич
Я пользуюсь только одной - "описательный стандарт".
Меня учили, что на норму можно дать просто описательную картину.
Если не знаешь, что писать, то на первое место выносится то, что больше соответствует, а потом указывается дифряд.
Юному специалисту объяснить, что если он пишет пневмония - то обязан указать форму. Если пишет нео - вид, потому что для периферического и центрального - разные методики дообследования. Ну и по туберкулезу - форму. А еще объяснить, что он обязан назначить контроль, и сам на основании имеющихся данных, хотя бы часть вариантов отвергнуть. Может, задумается.
Рентгенолог пишет то, что видит. И не всегда по снимку можно вынести однозначное заключение. Иногда на снимке может быть норма при наличии клиники. Если у молодого доктора недостаточно опыта (знаний), чтобы сделать заключение, то он может написать дифряд. Другое дело что этим не следует злоупотреблять, ведь лучше лишний раз спросить у более опытного коллеги, чем написать очередную отписку для клинициста.
Кто сказал? И грамотный протокол, и описку оплачивают одинаково.
Андрей Юрьевич
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©