У вас 4 сообщения на этом сайте, у меня 7120. Когда дойдете до таких величин, то и смысл увидите.
Андрей Юрьевич wrote:
Пилипенко Александра Павловна wrote:
....Не вижу смысла в Вашем последнем посте.
У вас 4 сообщения на этом сайте, у меня 7120. Когда дойдете до таких величин, то и смысл увидите.
Ах, Андрей Юрьевич, не хватит у меня столько времени, чтобы сидеть, да молодых неучей носом тыкать в их глупость и непросвещенность. Благодарю за Ваше великодушие и отзывчивость, редко в наше время таких людей встретишь, честное слово.
П. С. Не трудитесь на мое сообщение отвечать, а то я от ощущения собственной ничтожности чего доброго отправлюсь в распивочную и покончу с собой, повесившись посреди оной.
Я в таком случае просто описывала усиление легочного рисунка, а в заключение ничего не выносила, т.к. не существенная информация для постановки диагноза, но и не совсем чтобы норма
Никак, без заключения, в электронную базу записывалось как норма, штамп на описание лаборанты проставляли как норму
Понимаю, что нелогично, но особенно у наркоманов много было таких легких, что явной патологии нет, а рисунок легочный диффузно усилен, и вроде как норму не напишешь, и вроде как патологию не пришьешь, поэтому в базе проходит как норма, а так на всякий изменения в протоколе описывала, мало ли что в динамике получится и рентгенолога обвинят в пропуске)
П. С. Не трудитесь на мое сообщение отвечать, а то я от ощущения собственной ничтожности чего доброго отправлюсь в распивочную и покончу с собой, повесившись посреди оной.
...Суть претензии: якобы я не могу писать какие либо изменения в бронхиальном дереве в заключение. То есть, пневмонию, рак, тбк - пожалуйста. А все остальное - нет. Причем не принимаются никакие формулировки типа "признаки хронического бронхита" или "Хронический воспалительный процесс бронхиального дерева". ...
Зам по КЭК права. Полную ерунду вы писали.
Когда-то давно, кто-то, специально брал, незараженных рентгенологией молодых специалистов на КТ.
Цитата: "Причем не принимаются никакие формулировки типа "признаки хронического бронхита" или "Хронический воспалительный процесс бронхиального дерева"..." якобы я не могу писать какие либо изменения в бронхиальном дереве в заключение."
Ну, с цитататами классиков, начнем-с: … в большинстве случаев диагноз бронхитане является рентгенологическим. Лишь в небольшом числе наблюдений, когда хронический бронхит переходит в такую фазу, что на рентгенограмме выявляются диффузные тяжистые изменения, требующие интерпретации и дифференциации от других поражений…Рентгенологическая картина может быть представлена в двух основных вариантах: 1) незначительное усиление и легкая деформация рисунка с умеренно выраженными признаками эмфиземы легких; 2) диффузное изменение легочного рисунка тяжистого характера с деформацией и явлениями эмфиземы легких. По сути дела выраженность склеротических изменений не всегда соответствует тяжести процесса, так как при развитии эмфиземы легких они как бы теряются на рентгенограмме. Источник: Л.С.РОЗЕНШТРАУХ, М.Г.ВИННЕР«ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ РЕНТГЕНОДИАГНОСТИКА ЗАБОЛЕВАНИЙ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ И СРЕДОСТЕНИЯ» РУКОВОДСТВО ДЛЯ ВРАЧЕЙ В 2 ТОМАХ ТОМ2 . Москва«МЕДИЦИНА» 1991.
Т.е., если в заключениирентгенологаестьслово"бронхит" - он есмь терапевт, а не рентгенолог. И, рентгенолог см. больного, слушал, стукал, см. анализы, мерил Т тела + рентгенограмма и т.д. и выставил ДИАГНОЗ!
Потому вопрос " как ЗАКЛЮЧЕНИЕ написать" прост: такие-то и такие изменения в легких. ВСЕ! Диагноз поставить не дело рентгенолога.
Коллега Александра Пилипенко! От Вас требуется - заключение, так и дайте заключение, не диагноз! Если очень хоцца, припишите свои мысли по поводу диагноза, отдельно от заключения. Ну " данные изменения могут/не могут соответствовать ..." Как ни жаль, но мне кажется , Вы зря обиделись на клинициста. Диагноз - это его право, увы не Наше...
...Суть претензии: якобы я не могу писать какие либо изменения в бронхиальном дереве в заключение. То есть, пневмонию, рак, тбк - пожалуйста. А все остальное - нет. Причем не принимаются никакие формулировки типа "признаки хронического бронхита" или "Хронический воспалительный процесс бронхиального дерева". ...
...Суть претензии: якобы я не могу писать какие либо изменения в бронхиальном дереве в заключение. То есть, пневмонию, рак, тбк - пожалуйста. А все остальное - нет. Причем не принимаются никакие формулировки типа "признаки хронического бронхита" или "Хронический воспалительный процесс бронхиального дерева". ...
Когда-то давно, кто-то, специально брал, незараженных рентгенологией молодых специалистов на КТ.
У меня и лаборанты неиспорченные пленкой.
Коллега! А я тогда являюсь вирусоносителем рентгенологии. В отсутствие зав. Кт - мучаю КТ-стов рентгенснимками.Тут еще есть один аспект, то, что пока, большая часть иссл. рентген, особенно ОГК и кости. Не надо умение см. рентген терять или забывать. КТ влияние огромно. Но когда в описаниях рентгенолог пишет дерево в почках, интерстициальная инфильтрация и пр., я плачу. Он уже не умеет или не знает, как это описать ренгенологически...И описывает как на КТ ! Это ж мудренЕе!Учё!нее!
Я уверен, скоро уже "взойдет она..." Появление матричных цифровых снимков, со структурой изо, далеко уже непленочной, вдохновляет. Пленка - это исскуство было! Так же, как цифровое фото заменяет фотопленку, рентген цифровой с каждым днем все качественнее и лучше. И уже костные снимки - мало КТ уступают. Объемные реконструкции да, но пока!
Ах, Андрей Юрьевич, не хватит у меня столько времени, чтобы сидеть, да молодых неучей носом тыкать в их глупость и непросвещенность. Благодарю за Ваше великодушие и отзывчивость, редко в наше время таких людей встретишь, честное слово.
П. С. Не трудитесь на мое сообщение отвечать, а то я от ощущения собственной ничтожности чего доброго отправлюсь в распивочную и покончу с собой, повесившись посреди оной.
Life's great when you're a Radiologist
Я в таком случае просто описывала усиление легочного рисунка, а в заключение ничего не выносила, т.к. не существенная информация для постановки диагноза, но и не совсем чтобы норма
А само заключение, если не секрет как Вы формулировали?
Life's great when you're a Radiologist
Да, это тоже абсурд.
Андрей Юрьевич
Никак, без заключения, в электронную базу записывалось как норма, штамп на описание лаборанты проставляли как норму
Понимаю, что нелогично, но особенно у наркоманов много было таких легких, что явной патологии нет, а рисунок легочный диффузно усилен, и вроде как норму не напишешь, и вроде как патологию не пришьешь, поэтому в базе проходит как норма, а так на всякий изменения в протоколе описывала, мало ли что в динамике получится и рентгенолога обвинят в пропуске)
Благодарю за совет!
Life's great when you're a Radiologist
Не хотите, как хотите.
Андрей Юрьевич
Когда-то давно, кто-то, специально брал, незараженных рентгенологией молодых специалистов на КТ.
Цитата: "Причем не принимаются никакие формулировки типа "признаки хронического бронхита" или "Хронический воспалительный процесс бронхиального дерева"..." якобы я не могу писать какие либо изменения в бронхиальном дереве в заключение."
Ну, с цитататами классиков, начнем-с: … в большинстве случаев диагноз бронхита не является рентгенологическим. Лишь в небольшом числе наблюдений, когда хронический бронхит переходит в такую фазу, что на рентгенограмме выявляются диффузные тяжистые изменения, требующие интерпретации и дифференциации от других поражений…Рентгенологическая картина может быть представлена в двух основных вариантах: 1) незначительное усиление и легкая деформация рисунка с умеренно выраженными признаками эмфиземы легких; 2) диффузное изменение легочного рисунка тяжистого характера с деформацией и явлениями эмфиземы легких. По сути дела выраженность склеротических изменений не всегда соответствует тяжести процесса, так как при развитии эмфиземы легких они как бы теряются на рентгенограмме. Источник: Л.С.РОЗЕНШТРАУХ, М.Г.ВИННЕР«ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ РЕНТГЕНОДИАГНОСТИКА ЗАБОЛЕВАНИЙ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ И СРЕДОСТЕНИЯ» РУКОВОДСТВО ДЛЯ ВРАЧЕЙ В 2 ТОМАХ ТОМ2 . Москва«МЕДИЦИНА» 1991.
Т.е., если в заключении рентгенолога есть слово "бронхит" - он есмь терапевт, а не рентгенолог. И, рентгенолог см. больного, слушал, стукал, см. анализы, мерил Т тела + рентгенограмма и т.д. и выставил ДИАГНОЗ!
Потому вопрос " как ЗАКЛЮЧЕНИЕ написать" прост: такие-то и такие изменения в легких. ВСЕ! Диагноз поставить не дело рентгенолога.
Коллега Александра Пилипенко! От Вас требуется - заключение, так и дайте заключение, не диагноз! Если очень хоцца, припишите свои мысли по поводу диагноза, отдельно от заключения.
Ну " данные изменения могут/не могут соответствовать ..." Как ни жаль, но мне кажется , Вы зря обиделись на клинициста. Диагноз - это его право, увы не Наше...
У меня и лаборанты неиспорченные пленкой
Андрей Юрьевич
Коллега! А я тогда являюсь вирусоносителем рентгенологии. В отсутствие зав. Кт - мучаю КТ-стов рентгенснимками.
Тут еще есть один аспект, то, что пока, большая часть иссл. рентген, особенно ОГК и кости. Не надо умение см. рентген терять или забывать. КТ влияние огромно. Но когда в описаниях рентгенолог пишет дерево в почках, интерстициальная инфильтрация и пр., я плачу
. Он уже не умеет или не знает, как это описать ренгенологически...И описывает как на КТ ! Это ж мудренЕе!Учё!нее!
Я уверен, скоро уже "взойдет она..." Появление матричных цифровых снимков, со структурой изо, далеко уже непленочной, вдохновляет. Пленка - это исскуство было! Так же, как цифровое фото заменяет фотопленку, рентген цифровой с каждым днем все качественнее и лучше. И уже костные снимки - мало КТ уступают. Объемные реконструкции да, но пока!