На мой взгляд есть разные ситуации, иногда в качестве дообследования не обойтись без КТ. Но сейчас довольно часто молодые рентгенологи рекомендуют КТ, что бы снять с себя ответственность. Когда принимала экзамены на Первичной специализации рентгенологов, приходилось от них слышать фразы: "Ну и что, что я не знаю, отправлю на КТ, там разберутся, главное норму от патолгии отличить." к сожалению - это реальность. И что от них требовать за 3 месяца первички, при отсутствии преподавателей и отвратительной базовой подготовки в институте.
.... и клиницисты сами направляют на дообследование, и не суть важно, есть или нет рекомендация рентгенолога.
Вот это, на мой взгляд, самый правильный поход
Не все специалисты различных методов лучевой диагностики в достаточной мере знают диагностические возможности каждого метода, реальных и необходимых показаний к их проведению. Клиницисты, тем более (у них "забот" хватает и своих, кроме диагностических). Естественно, на различные дообследования направляют клиницисты; но, на лучевые методы, более профессионально, они должны направлять после определенных рекомендаций врачей лучевой диагностики.
Думаю, что узкий клиницист( невролог, г\энтеролог, пульмонолог, ... .) не на много хуже знает свою рентгенологическую картину, чем, извините, рентгенолог " широкого" профиля, и у него есть большое преимущество перед рентгенологом, он клиницист, в его руках все клиника. Наверно, это еще и потому, что у нас узкие отделения.
Думаю, что узкий клиницист( невролог, г\энтеролог, пульмонолог, ... .) не на много хуже знает свою рентгенологическую картину, чем, извините, рентгенолог " широкого" профиля, и у него есть большое преимущество перед рентгенологом, он клиницист, в его руках все клиника. Наверно, это еще и потому, что у нас узкие отделения.
[/quote]
Угу, новости из параллельной Вселенной. Когда "в руках" вся клиника, можно и сову на глобус натянуть.
Не все специалисты различных методов лучевой диагностики в достаточной мере знают диагностические возможности каждого метода, реальных и необходимых показаний к их проведению. Клиницисты, тем более (у них "забот" хватает и своих, кроме диагностических). Естественно, на различные дообследования направляют клиницисты; но, на лучевые методы, более профессионально, они должны направлять после определенных рекомендаций врачей лучевой диагностики.
У нас недавно новый доктор рентгенолог появился, он длительное время работал хирургом на поликлиническом приеме в соседней области, а потом, по неизвестным нам причинам, решил пойти в рентгенологи. Два года тому назад, проучившись на первичке, проработав около года на КТ в соседней области области, он появился в нашей больнице в качестве врача-рентгенолога. Работая врачом рентгенологом (у нас нет КТ) он серьёзно считает, что лучевая диагностика без КТ - это вчерашний век, а линейная томография - это позавчерашний век. На работает он рентгенологом. Рентгенолог он никакой, для легких иму всегда достаточна только одна проекция и рентген - заключение, у него, никогда не пойдет вразрез с направительным диагнозом клинициста, подтверждает все, что есть, а чаще чего нет.
Клиницисты, тем более (у них "забот" хватает и своих, кроме диагностических). Естественно, на различные дообследования направляют клиницисты; но, на лучевые методы, более профессионально, они должны направлять после определенных рекомендаций врачей лучевой диагностики.
Клиницисты вообще слабо ориентируются в лучевой диагностике, особенно молодые, а поликлинический клиницист он давно превратился в диспетчера, выполняющего стандарты ОМС, стараясь прикрыть себя нужными, но чаще ненужными всевозможными ииследованиями и консультациями. Амбулаторный клиницист давно уже перестал быть клиницистом, а превратился в Ваньку-Писаку, очень часто не лечищий, а ублажающий пациента, чтобы жалобы, вдруг, не было.
Когда принимала экзамены на Первичной специализации рентгенологов, приходилось от них слышать фразы: "Ну и что, что я не знаю, отправлю на КТ, там разберутся, главное норму от патолгии отличить." к сожалению - это реальность.
Думаю, что узкий клиницист( невролог, г\энтеролог, пульмонолог, ... .) не на много хуже знает свою рентгенологическую картину, чем, извините, рентгенолог " широкого" профиля, и у него есть большое преимущество перед рентгенологом, он клиницист, в его руках все клиника. Наверно, это еще и потому, что у нас узкие отделения.
[/quote]
Угу, новости из параллельной Вселенной. Когда "в руках" вся клиника, можно и сову на глобус натянуть.
[/quote]
Я выразил СВОЮ точку зрения (она может быть правильной или не очень ), реалии НАШЕГО стационара, реалии НАШИХ возможнестей и всего лишь. Вопрос по их принятию или не принятию не ставился, каждый определяется с учетом своего уровня и своих возможностей.
Думаю, что узкий клиницист( невролог, г\энтеролог, пульмонолог, ... .) не на много хуже знает свою рентгенологическую картину, чем, извините, рентгенолог " широкого" профиля, и у него есть большое преимущество перед рентгенологом, он клиницист, в его руках все клиника. Наверно, это еще и потому, что у нас узкие отделения.
Я думаю, что Вы ошибаетесь, ошибаетесь частично, все зависит от подготовки рентгенолога и от стажа его работы. Насчет узких отделений в больших ЛПУ - может быть, но многие из нас работают в ГБ и ЦРБ, где узких отделений нет. У меня создалось впечатление по Вашим комментариям, что Вы бывший клиницист?
Думаю, что узкий клиницист( невролог, г\энтеролог, пульмонолог, ... .) не на много хуже знает свою рентгенологическую картину, чем, извините, рентгенолог " широкого" профиля, и у него есть большое преимущество перед рентгенологом, он клиницист, в его руках все клиника. Наверно, это еще и потому, что у нас узкие отделения.
Я думаю, что Вы ошибаетесь, ошибаетесь частично, все зависит от подготовки рентгенолога и от стажа его работы. Насчет узких отделений в больших ЛПУ - может быть, но многие из нас работают в ГБ и ЦРБ, где узких отделений нет. У меня создалось впечатление по Вашим комментариям, что Вы бывший клиницист?
У нас очень сильный и классный рентгенолог( зав. отделением) с большим стажем работы, просто у нас одна команда.
У нас очень сильный и классный рентгенолог( зав. отделением) с большим стажем работы, просто у нас одна команда.
Вы правы Игорь, знающий и хороший зав - это очень много, это и учеба и своего рода "броня".... Но бывает, и это реальность, когда КАПИТАНЫ команды уходят...
На мой взгляд есть разные ситуации, иногда в качестве дообследования не обойтись без КТ. Но сейчас довольно часто молодые рентгенологи рекомендуют КТ, что бы снять с себя ответственность. Когда принимала экзамены на Первичной специализации рентгенологов, приходилось от них слышать фразы: "Ну и что, что я не знаю, отправлю на КТ, там разберутся, главное норму от патолгии отличить." к сожалению - это реальность. И что от них требовать за 3 месяца первички, при отсутствии преподавателей и отвратительной базовой подготовки в институте.
Думаю, что узкий клиницист( невролог, г\энтеролог, пульмонолог, ... .) не на много хуже знает свою рентгенологическую картину, чем, извините, рентгенолог " широкого" профиля, и у него есть большое преимущество перед рентгенологом, он клиницист, в его руках все клиника. Наверно, это еще и потому, что у нас узкие отделения.
[/quote]
Думаю, что узкий клиницист( невролог, г\энтеролог, пульмонолог, ... .) не на много хуже знает свою рентгенологическую картину, чем, извините, рентгенолог " широкого" профиля, и у него есть большое преимущество перед рентгенологом, он клиницист, в его руках все клиника. Наверно, это еще и потому, что у нас узкие отделения.
[/quote]
Угу, новости из параллельной Вселенной. Когда "в руках" вся клиника, можно и сову на глобус натянуть.
Было бы величайшей ошибкой думать (с)
У нас недавно новый доктор рентгенолог появился, он длительное время работал хирургом на поликлиническом приеме в соседней области, а потом, по неизвестным нам причинам, решил пойти в рентгенологи. Два года тому назад, проучившись на первичке, проработав около года на КТ в соседней области области, он появился в нашей больнице в качестве врача-рентгенолога. Работая врачом рентгенологом (у нас нет КТ) он серьёзно считает, что лучевая диагностика без КТ - это вчерашний век, а линейная томография - это позавчерашний век. На работает он рентгенологом. Рентгенолог он никакой, для легких иму всегда достаточна только одна проекция и рентген - заключение, у него, никогда не пойдет вразрез с направительным диагнозом клинициста, подтверждает все, что есть, а чаще чего нет.
Клиницисты вообще слабо ориентируются в лучевой диагностике, особенно молодые, а поликлинический клиницист он давно превратился в диспетчера, выполняющего стандарты ОМС, стараясь прикрыть себя нужными, но чаще ненужными всевозможными ииследованиями и консультациями. Амбулаторный клиницист давно уже перестал быть клиницистом, а превратился в Ваньку-Писаку, очень часто не лечищий, а ублажающий пациента, чтобы жалобы, вдруг, не было.
+100
Думаю, что узкий клиницист( невролог, г\энтеролог, пульмонолог, ... .) не на много хуже знает свою рентгенологическую картину, чем, извините, рентгенолог " широкого" профиля, и у него есть большое преимущество перед рентгенологом, он клиницист, в его руках все клиника. Наверно, это еще и потому, что у нас узкие отделения.
[/quote]
Угу, новости из параллельной Вселенной. Когда "в руках" вся клиника, можно и сову на глобус натянуть.
[/quote]
Я выразил СВОЮ точку зрения (она может быть правильной или не очень ), реалии НАШЕГО стационара, реалии НАШИХ возможнестей и всего лишь. Вопрос по их принятию или не принятию не ставился, каждый определяется с учетом своего уровня и своих возможностей.
Я думаю, что Вы ошибаетесь, ошибаетесь частично, все зависит от подготовки рентгенолога и от стажа его работы. Насчет узких отделений в больших ЛПУ - может быть, но многие из нас работают в ГБ и ЦРБ, где узких отделений нет. У меня создалось впечатление по Вашим комментариям, что Вы бывший клиницист?
У нас очень сильный и классный рентгенолог( зав. отделением) с большим стажем работы, просто у нас одна команда.
Вы правы Игорь, знающий и хороший зав - это очень много, это и учеба и своего рода "броня".... Но бывает, и это реальность, когда КАПИТАНЫ команды уходят...