Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Мужчина, 44г. Правосторонний гемипарез, потеря речи, 2 часа от начала клиники. Встретился с друзьями и захужело. Все впервые, анамнез чист.
Выполнено нативное КТ, КТ-ангиография БЦА и АГМ, КТ-перфузия. Через 2 часа на операционном столе (ЦАГ, тромбэкстракция). На следующие сутки контроль.
Почему такая динамика?
Цель публикации:
Верификация:
Может изначально был геморрагический? Ведь не сразу проявляется , а где-то через 8-12 часов. Или как осложнение тромболизиса.
Т.е. имбибиция невидимая изначально, вы имеете в виду?
Напоминаю, натив+ангио+перфузия - через 2 часа ЦАГ - через сутки (часов 20) контрольный натив.
Я влила 100 мл контраста на все. Сколько дали на ЦАГ сказать не берусь, думаю 300мл минимум.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
На нативе постинфарктные изменения в затылочной доле слева. На контроле + инфаркт в бассейне левой СМА с геморрагическим пропитыванием. Есть вопросы:
2ч - не считаете, что упускаете время, делая ангио, перфузию? Всегда такая тактика или решение в данном случае?
Метки измерения ветвей СМА, причем довольно детально, для чего?
В каких случаях делаете перфузию, всегда, если есть подозрение на инсульт, но натив чист?
Для чего измеряете локальное скопление крови? Буду благодарен за ответы.
4 часа от начала клиники - это время спасти зону пенумбры (вроде 4, если не путают). Ангио и перфузии всем делаем, кто в этом окне и нет противопоказаний к тромболизису/ тромбэкстракции. Ангиохирурги берут только после ангио как минимум. Измерения остались, не удалила просто. Меряла для себя, и коллега тоже (гемор компонент), а не по необходимости. Очень непросто было найти стеноз. Выполнение всех этих изысков занимает до 30 мин, при слаженной работе невролога, ктшника, ангиохирургов. Т.е я жду пациента уже готовая к этим манипуляциям, пока делаем уже на связи операционная, когда закончили - пока перекладывают и едут в орит -я строю карты перфузии и ищу стеноз. За моей спиной невролог координирует действия. Больной мог на столе и быстрее оказаться, минуя орит. Но 2 часа - тоже неплохо.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
У вас сразу на тромболизис или на стол, по нативу? Везде разные реалии, где как оснащение.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
"Терапевтическое окно" 3-6ч, придерживаются ок.3-4ч на практике. В случае применения селективного тромболизиса верхняя граница - 6ч. У нас тромболизис делается сразу после нативного исследования в подавляющем % случаев. Обсуждали этот вопрос, решили, что основной фактор - время. По опыту нашей работы отмечу, что нередко (без учета сомнительных случаев) тромбированные ветви СМА различимы на нативном изображении.
(С учетом контроля предположу афазию -3 по NIHSS, которая сохранилась, а вот гемипарез мог частично регрессировать)
.
Все так, симптомы "точки" и гиперденсной СМА/ПА есть и видны (и даже в моем случае). А вот у людей с атеросклерозом уже сложнее, признак с не самой высокой специфичностью.
Везде свои реалии, на другой моей работе тоже только натив и далее тромболизис/КЭАЭ (тромбэкстракции вроде пока нет). Но дело движется к тому что будет и там перфузия, но без ангиографии.
Время важно, очень важно, но слаженная работа сокращает его трату и дает объективные данные (разве по нативу видна вся страдающая зона? что конкретно в ней происходит? только с натяжкой можно определить часть ее контура).
Как он пошел клинически (афазия и гемипарез) - не знаю. Вы читаете карты перфузии? А то что-то затихли обитатели, похоже только вам и интересно.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Про клинику - больше на основании нативных изображений. А так ли важно уточнение границ и области поражения, если неврологи указывают топику и проводится неселективный тромболизис (чаще всего неселективный), задокументировать? исключить поражение бассейнов СМА и ЗМА одовременно в случае селективного тромболизиса?
Ответ, почему все не получилось - в картах перфузии.
При неселективном, наверное действительно не так важно. Для ангиохирургов очень важно.
Часто ли вы видели хороший "выход" при неселективном тромболизисе? Я, навскидку, уменьшения площади поражения не видела ни разу за 6 лет работы, хорошо если без других "радостей".
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
В перфузии пробелы (потому что редко делаем), поэтому убежденно не скажу, понимаю так, что уже частично наступил инфаркт в бассейне СМА. Про хороший "выход" - это да(, но видел единичные случаи с оч.хорошим "выходом" и малый % случаев с "выходом" лучше ожидаемого (если не делать тромболизис). Сравнить с селективным тромболизисом мне сложно, т.к. он применялся значительно реже неселективного.
инфаркрт наступил, а точнее?
еще немного подождем мнений.
здесь могли ангиохирурги и не браться совсем (были сомнения у них стоит ли, решили рискнуть)
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Ничего не понятно, что на ЦАГах и перфузии? Поясните для неучей, пожалуйста. Кажется немного неудачное окно на КТшках. Объем геморрагического компонента автоматически обсчитывается?
Было бы величайшей ошибкой думать (с)
На ЦАГ стеноз в М3 ветви ЛСМА (я искала проксимальнее, в М2 сегменте)
Окно неудачное чем? Зернисто? Срезы на нативе по 2 мм, реконструкции 1 мм, быстрее сканировать - быстрее смотреть.
Объем геморрагического компонента не обсчитвается автоматически, это коллега на контроле свои метки оставил.
С перфузиями похоже проблемы, их похоже обитатели Радиомеда не смотрят, или видели 1 раз в исполнении аппликатора на своих рабочих местах. (не подумайте что снобизм, я просто все жду- жду хоть одну живую душу, что смотрит регулярно). Карты перфузии перезалила, почетче видно.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Спасибо за пояснения, перфузия здесь что-то из области фантастики).
Было бы величайшей ошибкой думать (с)