Ателектаз?

Пол пациента: 
Тип патологии: 
Методы исследования: 

Мужчина 1958 г.р. плановая флюорография. В 2017 году ОПТД после второй читки выставляет: справа в S1 Ателектаз, дообследовать! После дообследования (R-гр) заключение: ателектаз S1. В 2020 также во флюрокарте: ателектаз S1. Однако сдается мне, что это не ателектаз. Архива до 2017 нет. Коллеги, пожалуйста ваше мнение.

2017

  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/16573/img_20210709_141300_0.jpg?itok=1X0uyQ1L
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/16573/img_20210709_141308_0.jpg?itok=M3NUGTWG
ID:88223

2020

ID:88227

2021

  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/16573/img_20210709_101043.jpg?itok=IcjR4U-z
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/16573/img_20210709_101054.jpg?itok=pkBhCBLE
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/16573/img_20210709_101103.jpg?itok=ZZ5toIPA
ID:88229

КТ

КТ ID:88325

добавил КТ

Цель публикации: 
NIL аватар
NIL
Не на сайте
Был на сайте: 2 часа 33 минуты назад
Зарегистрирован: 25.11.2013 - 20:50
Публикации: 17291

Я расцениваю эти изменения как добавочную долю непарной вены.


"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©

Миргалина аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 месяцев 2 недели назад
Зарегистрирован: 06.08.2015 - 20:04
Публикации: 2815

Я тоже считаю, что это тень сосудистого характера-наиболее вероятно ВПВ ( добавочная непарная или нет, - вполне возможно, но не уверена), может вкупе с тенью правой брахиоцефальной вены ( немного поддавливает правый контур трахеи). 

И.Бондаренко аватар
Не на сайте
Был на сайте: 35 минут 52 секунды назад
Зарегистрирован: 13.09.2011 - 22:55
Публикации: 8774

Недавно с такой картинкой написал образование средостения, бабушке лет 80. Сделали КТ и оказался плече-головной ствол

сергеев николай аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 неделя 2 дня назад
Зарегистрирован: 22.06.2016 - 18:45
Публикации: 3939

расширение верхнего средостения(может загрудинный зоб?) :). бария глоток,скопии чуток. Дообследование впрок. Стихами можно в общем описывать👉

Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 1 минут назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7233

Какое-то дообследование за 4 года было сделано? Боковой снимок? КТ? Фибробронхоскопия? За 4 года впечатление об отсутствии динамики; можно предположить, что при ателектазе на фоне опухоли, всё было бы плачевно( летальный исход). Нет ли Rg- архива до 2017 года?

nbb аватар
nbb
Не на сайте
Был на сайте: 3 месяцев 5 дней назад
Зарегистрирован: 02.06.2012 - 22:18
Публикации: 424

Архива до 2017 нет, насчет дообследования не знаю, по-моему только R - графия (есть только запись во фл-карте), завтра буду выяснять. Онколог хочет узнать: отправлять ей больного по квоте на КТ или нет. 

Огромное спасибо Всем ответившим. Отпишусь, как дальше будет складываться.

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 1 минут назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7233

nbb wrote:

Архива до 2017 нет, насчет дообследования не знаю, по-моему только R - графия (есть только запись во фл-карте), завтра буду выяснять. Онколог хочет узнать: отправлять ей больного по квоте на КТ или нет. 

Огромное спасибо Всем ответившим. Отпишусь, как дальше будет складываться.

Дык, скажите чтобы отправлял. Версия рак не исключается, глядишь и мы узнаем что же это было?

nbb аватар
nbb
Не на сайте
Был на сайте: 3 месяцев 5 дней назад
Зарегистрирован: 02.06.2012 - 22:18
Публикации: 424

Пациент прибыл с результатом КТ.

Приложения: 
img_20210719_101249.jpgimg_20210719_104850.jpgimg_20210719_105313.jpgimg_20210719_105502.jpgimg_20210719_105523.jpg
NIL аватар
NIL
Не на сайте
Был на сайте: 2 часа 33 минуты назад
Зарегистрирован: 25.11.2013 - 20:50
Публикации: 17291

Спасибо


"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 1 минут назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7233

Такое чувство, что врач проводивший КТ, не видел Rg- грамму, ни слова что же было на снимке справа парамедиастнально.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 часа 13 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 15989

Almo wrote:

Такое чувство, что врач проводивший КТ, не видел Rg- грамму, ни слова что же было на снимке справа парамедиастнально.

- конечно не глядел (и я не гляжу, и заключений не читаю), задача рентгенолога КТ - своё исследование проводить. А вот "классик" может (и должен) сделать вывод, что данная тень ателектазом не является.

Андрей Юрьевич

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 1 минут назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7233

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Такое чувство, что врач проводивший КТ, не видел Rg- грамму, ни слова что же было на снимке справа парамедиастнально.

- конечно не глядел (и я не гляжу, и заключений не читаю), задача рентгенолога КТ - своё исследование проводить. А вот "классик" может (и должен) сделать вывод, что данная тень ателектазом не является.

Может, Вы и правы, но я и на КТ вижу патологию, которая вызвала вопросы, но в протоколе молчек...

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 часа 13 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 15989

Almo wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Такое чувство, что врач проводивший КТ, не видел Rg- грамму, ни слова что же было на снимке справа парамедиастнально.

- конечно не глядел (и я не гляжу, и заключений не читаю), задача рентгенолога КТ - своё исследование проводить. А вот "классик" может (и должен) сделать вывод, что данная тень ателектазом не является.

Может, Вы и правы ...

- что значит МОЖЕТ? Если может я прав, то может и неправ. Скажите тогда, в чем я  НЕправ?

Андрей Юрьевич

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 1 минут назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7233

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Такое чувство, что врач проводивший КТ, не видел Rg- грамму, ни слова что же было на снимке справа парамедиастнально.

- конечно не глядел (и я не гляжу, и заключений не читаю), задача рентгенолога КТ - своё исследование проводить. А вот "классик" может (и должен) сделать вывод, что данная тень ателектазом не является.

Может, Вы и правы ...

- что значит МОЖЕТ? Если может я прав, то может и неправ. Скажите тогда, в чем я  НЕправ?

Я Вас понял, Вы считаете, что заключение по КТ исследованию должно быть  самостоятельным и на находки по рутинной Rg- графии можно не ориентироваться. Мне трудно Вас понять, так как я не занимаюсь КТ. Я думаю по другому, что должна быть какая-то приемственность при оценке заключений после проведенных исследований: заключение по КТ должно или подтвердить или снять те подозрения которые возникли при выполнении Rg - графии.Не интересоваться, почему назначили КТ после проведения Rg - графики, это неправильно  ( по моему скромному мнению). Допускаю, что у Вас на это просто нет времени.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 часа 13 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 15989

Almo wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Такое чувство, что врач проводивший КТ, не видел Rg- грамму, ни слова что же было на снимке справа парамедиастнально.

- конечно не глядел (и я не гляжу, и заключений не читаю), задача рентгенолога КТ - своё исследование проводить. А вот "классик" может (и должен) сделать вывод, что данная тень ателектазом не является.

Может, Вы и правы ...

- что значит МОЖЕТ? Если может я прав, то может и неправ. Скажите тогда, в чем я  НЕправ?

Я Вас понял, Вы считаете, что заключение по КТ исследованию должно быть  самостоятельным и на находки по рутинной Rg- графии можно не ориентироваться. Мне трудно Вас понять, так как я не занимаюсь КТ. Я думаю по другому, что должна быть какая-то приемственность при оценке заключений после проведенных исследований: заключение по КТ должно или подтвердить или снять те подозрения которые возникли при выполнении Rg - графии.Не интересоваться, почему назначили КТ после проведения Rg - графики, это неправильно  ( по моему скромному мнению). ...

- на КТ после рентгенографии назнаначают оттого, что у КТ выше диагностические возможности.

Андрей Юрьевич

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 1 минут назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7233

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Almo wrote:

Такое чувство, что врач проводивший КТ, не видел Rg- грамму, ни слова что же было на снимке справа парамедиастнально.

- конечно не глядел (и я не гляжу, и заключений не читаю), задача рентгенолога КТ - своё исследование проводить. А вот "классик" может (и должен) сделать вывод, что данная тень ателектазом не является.

Может, Вы и правы ...

- что значит МОЖЕТ? Если может я прав, то может и неправ. Скажите тогда, в чем я  НЕправ?

Я Вас понял, Вы считаете, что заключение по КТ исследованию должно быть  самостоятельным и на находки по рутинной Rg- графии можно не ориентироваться. Мне трудно Вас понять, так как я не занимаюсь КТ. Я думаю по другому, что должна быть какая-то приемственность при оценке заключений после проведенных исследований: заключение по КТ должно или подтвердить или снять те подозрения которые возникли при выполнении Rg - графии.Не интересоваться, почему назначили КТ после проведения Rg - графики, это неправильно  ( по моему скромному мнению). ...

- на КТ после рентгенографии назнаначают оттого, что у КТ выше диагностические возможности.

Ну, это понятно!