Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Пациентка 1963 г.р. с подозрением на пневмонию направлена на флгр. ОГК. Пневмонию я написал и был уверен, что ковидная, но по тестам ковид не подтвердился, хотя впоследствии был высокий титр антител... Но это было год назад. На сегодня жалоб практически нет, ненавязчивый кашель и терапевт на всякий случай направил на флгр. ОГК, всте-таки год прошел, да и что-то услышал про аускультации. Стоит ли придираться к корням и автоматом к легочному рисунку? Если да, то возможно это было и год назад?
Цель публикации:
Верификация:
+1 добавить нечего,все по делу
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Не соглашусь, к корням придираться надо, связал бы с лимфоаденопатией, но с учётом анамнеза, возможного блока на периферии надо исключать сосуды. Надо уточнять и не факт, что это результат перенесенной год назад вирусной пневмонии. 27.01.21 к корням особо сильно не придерешься, динамика 1.02.22г отрицательная. Лёгочный рисунок может быть следствием перенесенной пневмонии, так и вкупе с патологией корней. Высокие технологии помогут.
Я вначале написал норму на 01.02.22 (пациентка прямо выпросила, жалобы практически минимальные, инфильтративного компонента нет, лёгочной рисунок - мало ли что бывает после ковида, фиброз и т.д.?), времени на обдумывание мало, вчера было 143 пациента на мою 1 ставку. Потом таки вернулся к обоим снимкам, пришлось активно вызвать пациентку - рабочая версия саркоидоз, консультация пульмонолога. А сейчас думаю, не сильно ли я переполошился?
Как у Вас пациенты норму выпрашивают? вы же не первый день в медицине? Еще раз смотрю на корни,но почему то криминала особо не вижу,тяжистые,несколько увеличены,разность вдоха отсутствует,а вот режим по моему кабина немного другой выдала. Но у Игоря опыта предостаточно,собственно как и у Вас! Так что я думаю стоит прислушаться!!
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
На счет "выпрашиваемой нормы", ведь не все однозначно в медицине, как в в "цифре", или 0, или 2. Я имею ввиду различные пограничные состояния, допустим ковидная то ли пневмония, то ли еще нет, на грани матового стекла (которое мы не видим) и начинающейся консолидации, сколько такого было пропущено и понято, что пропущено ретроспективно. А если еще это пациент не молодой худой стройный без жалоб, а пожилой гиперстеник с проблемами сердечными, пневмосклерозо и т.д., да еще и с подозрением (а в эту волну часто еще и с положительным тестом) на ковид - тяжеловато бывает, тем более когда время на обдумывание мало - результат с колес, а не на завтра. И в этом случае, если бы написал норму, и все закончилось бы ОК, так бы и прошло. А если б было б не ОК, то каждый мог бы бросить в меня камень (по Бендеру). А как будет - одному богу известно!
А по сути - может быть и "кабина"? Ну а все-таки - вдох разный, на 1 ребро. ? Я уже выставлял свои снимки в пробе Мюллера-Вальсальвы, выставлю еще раз.
Да понятно,тяжело бывает интерпритировать,особенно когда уйма норода! флг аппарат(кабина),где то услышал,привязалось к языку:)
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Что ж Вы на меня так накинулись? Неужели изменения в красном круге при опр. ситуации (эпидобстановка, жалобы, тест...) не позволяет хотя бы под?, при наличии клиник заподозрить ИМЕННО ковид (не советскую бактериальную т.с.) пневмонию. Ведь в противном случае нужно писать норму ? Ведь так спрашивают пациенты - пневмонии нет?, т.е. абсолютно противоположные понятия- или есть, или нет?. А полутона, а если знаешь, что она может быть, но видима только на КТ, пока на КТ, а потом???