Поясничный отдел

Пол пациента: 
Тип патологии: 
Область исследования: 
Методы исследования: 

Как быть если после люмбалиции S1, оставшийся первый крестцовый позвонок имеет spina bifida, мы его пишем как spina bifida S1 или S2? Просто в описание выходит что Люмбалиция S1. Spina bifida S1. Правильно ли так писать? 

ID:92760
Цель публикации: 
Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 дня 6 часов назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7787

Пусть он люмбализированный, но он все равно S1 и незаращение задней дуги будет S1.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 час 38 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17574

Возможно, есть смысл применить термин "переходный пояснично-крестцовый позвонок"

Андрей Юрьевич

raslnew аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 недели 1 день назад
Зарегистрирован: 13.03.2019 - 09:18
Публикации: 700

Спасибо! 

raslnew аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 недели 1 день назад
Зарегистрирован: 13.03.2019 - 09:18
Публикации: 700

Almo wrote:

Пусть он люмбализированный, но он все равно S1 и незаращение задней дуги будет S1.

так по логике если люмбализированный S1 остаётся как S1 , а не L6, тогда который остался в крестце первый позвонок является S2 и надо было писать спина бифида S2. А я в описании написал и люмбализацию S1 и спина бифида S1, хотя незаращение по факту у S2.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 час 38 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17574

raslnew wrote:

Almo wrote:

Пусть он люмбализированный, но он все равно S1 и незаращение задней дуги будет S1.

так по логике если люмбализированный S1 остаётся как S1 , а не L6, тогда который остался в крестце первый позвонок является S2 и надо было писать спина бифида S2. А я в описании написал и люмбализацию S1 и спина бифида S1, хотя незаращение по факту у S2.

вот, блуждая в этих соснах, и сформулировали  термин "переходный позвонок"

Приложения: 
img_5665.jpeg

Андрей Юрьевич

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 дня 6 часов назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7787

raslnew wrote:

Almo wrote:

Пусть он люмбализированный, но он все равно S1 и незаращение задней дуги будет S1.

так по логике если люмбализированный S1 остаётся как S1 , а не L6, тогда который остался в крестце первый позвонок является S2 и надо было писать спина бифида S2. А я в описании написал и люмбализацию S1 и спина бифида S1, хотя незаращение по факту у S2.

Я не могу, дать  ссылку на источник информации, но точно, что шестой поясничный позвонок, всё равно обозначается как S1( если смогу найти источник информации информации, дам ссылку).

И.Бондаренко аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 2 часа назад
Зарегистрирован: 13.09.2011 - 22:55
Публикации: 9087

Шестого поясничного позвонка не бывает. Вернитесь к Анатомии Тонкова или Привеса

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 дня 6 часов назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7787

И.Бондаренко wrote:

Шестого поясничного позвонка не бывает. Вернитесь к Анатомии Тонкова или Привеса

Многоуважаемый Игорь ( простите, не знаю Вашего отчества), так там же учебники нормальной анатомии, а мы ведём речь о патологических изменениях. А как же, быть с аномалиями и вариантами развития, их тоже не будет в учебнике Привеса, но мы же их видим на снимках.