Метастазы в лёгкие при рецидиве рака почки.

Дифф ряд прост, от простого, как то мтс поражение без первичного очага, чахотка, ... , к более сложному, в том числе силикоз( недавно был). Анамнез, обследование в помощь.

Almo wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Дифф ряд прост, от простого, как то мтс поражение без первичного очага, чахотка, ... , к более сложному, в том числе силикоз( недавно был). Анамнез, обследование в помощь.

Игорь Михайлович, а если предложить Вам ( ну, собственно всем коллегам) выстроить дифферециально- диагностический ряд, примерно такого логичекого толка:

1.MTS поражение без первичного очага-вероятность- 33%.

2.чахотка-вероятность 33%.

3.силикоз-вероятность-33%.

Ну, это только схема, ряд наверно может быть и длинне и проценты другие.

 

  Алексаедр Иванович, после чахотки стоит еще многоточие в плане дифф.ряда, следовательно и проценты изменятся с каждой вновь добавленной нозологией. Может быть что то добавит анамнез, обследование. Идем от наибольшей вероятности к наименьшей имея только рентгенограмму, вполне возможно, что наджелудочуовая тахисистолия является следствием ( интоксикацией) основного процесса. Вы дали заключение- диссеминация, теперь нужна дополнительная информация, не по одной же рентгенограмме ставить диагноз. Мнения коллег конечно будут интересны.

http://dspace.zsmu.edu.ua/bitstream/123456789/5333/1/Shal%27minAS12_Sindr_ldiss.pdf

Она не откроется. Домен украинский

Almo wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Дифф ряд прост, от простого, как то мтс поражение без первичного очага, чахотка, ... , к более сложному, в том числе силикоз( недавно был). Анамнез, обследование в помощь.

Ну, туберкулёз можно было сразу исключить из диф.ряда, так верхушки лёгких не задеты, что нехарактерно для туберкулёза, вообще и диссеминированной его формы в частности.При силикозе  бывает выраженное усиление и деформация лёгочного рисука, преимущественно в прикорневых отделах, чего не видно в этом наблюдении. А метазтазы в лёгкие вполне вероятны, при данной картине.

Знал бы прикуп- жил бы в Сочи. Вместе с Олей- дамой треф. Но судьба пока не хочет.  Мне двух карт открыть секрет.          Вы же просили дифф ряд в #1, 63года, желудочковая тахисистолия. По диссеминации ( от простого) больше склонялся к щитовидной железе. Анамнез рулит. Спасибо.

Almo wrote:

Игорь Михайлович, почему именно щитовидной железы? На чем-то основан этот вывод ?

Статистикой ни когда не занимался, просто как то отложилась  подобная диссеминация при " железистых" опухолях, щитовидная железа, простата,(правда там  ребра), а почки запомнились большими самтиметровыми и более мтс. Понятно, что все определяют клетки опухоли, а не орган. А как понимать рецедив рака почки.

Almo wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Almo wrote:

Игорь Михайлович, почему именно щитовидной железы? На чем-то основан этот вывод ?

[скрыто]

Статистикой ни когда не занимался, просто как то отложилась  подобная диссеминация при " железистых" опухолях, щитовидная железа, простата,(правда там  ребра), а почки запомнились большими самтиметровыми и более мтс. Понятно, что все определяют клетки опухоли, а не орган. А как понимать рецедив рака почки.

Это имеется ввиду, что леченный рак почки ( нефрэктомия) , возникает снова ( рецидив).

   Понятно, спасибо.