В проекции надколенной сумки (по передней поверхности под прямой мышцей бедра веретенообразная тень ее увеличена) и в задних отделах сустава значительно снижена прозрачность с одновременным расширением в объеме парартикулярных мягких тканей, согласен признаки косвенные но в сочетании с клиникой (визуально отечность сустава) достоверность значимая.
Если визуально на рентгенснимке что-то про мягкие ткани писать, можно лишнего много наворотить ( нога объемна, а снимки плоскость -наложений тьма). Тем боле есть признаки пателло-феморального артроза... Вот если личнопощщупать - тогда да. А при желании отметить это, после закл., Вы в праве, это верно. Но согласится ли с этим клиницист?
Решила что есть критерии которым меня не научили, поэтому и спросила. Я в некоторых случаях писала что нельзя исключить наличие жидкости и рекомендовала УЗИ.
В проекции надколенной сумки (по передней поверхности под прямой мышцей бедра веретенообразная тень ее увеличена) и в задних отделах сустава значительно снижена прозрачность с одновременным расширением в объеме парартикулярных мягких тканей, согласен признаки косвенные но в сочетании с клиникой (визуально отечность сустава) достоверность значимая.
Вы считаете, что это скиалогические признаки синовита?
1. Сужение суставной щели есть, снимали лежа высота суставной щели не достоверна, при снимках стоя в большинстве случаев я уверен чтои здесь будет значительная разница.
2. Субхондральный склероз большеберцовой кости.
3. Остеофиты межмыщелковых возвышений и наружнего края суставной поверхности достаточно для второй стадии.
По поводу синовита на цифровых снимках (как в данном случае) это достаточно четко видно увеличение бурсы но по приказам конечно мы в заключение можем выводить только подозрение - поверьте подтвердиться. Если возможно направьте на УЗИ или МРТ.
1. Сужение суставной щели есть, снимали лежа высота суставной щели не достоверна, при снимках стоя в большинстве случаев я уверен чтои здесь будет значительная разница.
Нет. Конкретно здесь - нет. Миллиметров 5 - это не сужение.. Вот будут снимки стоя - догда будет разговор.
Sushkov IV wrote:
2. Субхондральный склероз большеберцовой кости.
В классификации Косинской это не является приоритетным признаком. Он и у физруков явен, без артроза.
Sushkov IV wrote:
3. Остеофиты межмыщелковых возвышений
Это не признак артроза, а признак лигаментоза крестообразных связок.
Sushkov IV wrote:
3. Остеофиты .... наружнего края суставной поверхности достаточно для второй стадии.
Недостаточно для второй. По той же классификации для второй стадии должно быть: сужение суставной щели равномерное или неравномерное, значимое (более, чем на 50%) + оформленный остеофитоз суставных поверхностей. Первое условие здесь отсутствует. Хотя многие на сайте (и уважаемые мной коллеги) много раз приводили слова, что остеофиты могут быть не связаны с артрозом, аналогий неартрозных остеофитов не приводили (если только не посттравматические изменения).
Короче, тема на сайте избитая, вязкая и безрезультатная: единого мнения - сколько секторов в суставе должно быть поражено и насколько изуродавно колено для той или иной стадии - среди пользователей сайта нет. Так что баттл сей.....
Гонартоз 2ст. Синовит.
Поделитесь подалуйста по каким признакам Вы ставите синовиит? Или УЗи делали?
Очень подозрительно на ДОА...
Может оно и есть? Осталось степень обозначить.
Синовит - это м.б. правильные мысли. Но не заключение.
В проекции надколенной сумки (по передней поверхности под прямой мышцей бедра веретенообразная тень ее увеличена) и в задних отделах сустава значительно снижена прозрачность с одновременным расширением в объеме парартикулярных мягких тканей, согласен признаки косвенные но в сочетании с клиникой (визуально отечность сустава) достоверность значимая.
Если визуально на рентгенснимке что-то про мягкие ткани писать, можно лишнего много наворотить ( нога объемна, а снимки плоскость -наложений тьма). Тем боле есть признаки пателло-феморального артроза... Вот если лично пощщупать - тогда да. А при желании отметить это, после закл., Вы в праве, это верно. Но согласится ли с этим клиницист?
Решила что есть критерии которым меня не научили, поэтому и спросила. Я в некоторых случаях писала что нельзя исключить наличие жидкости и рекомендовала УЗИ.
Почему второй стадии?
Почему синовит?
Вы считаете, что это скиалогические признаки синовита?
1. Сужение суставной щели есть, снимали лежа высота суставной щели не достоверна, при снимках стоя в большинстве случаев я уверен чтои здесь будет значительная разница.
2. Субхондральный склероз большеберцовой кости.
3. Остеофиты межмыщелковых возвышений и наружнего края суставной поверхности достаточно для второй стадии.
По поводу синовита на цифровых снимках (как в данном случае) это достаточно четко видно увеличение бурсы но по приказам конечно мы в заключение можем выводить только подозрение - поверьте подтвердиться. Если возможно направьте на УЗИ или МРТ.
Вы делаете снимки коленных суставов в положении стоя?
Да при этом скрытая патология с нагрузкой визуализируется эффективней и четко определяется разница суставной щели и сдвухсторон и в одном суставе.
Нет. Конкретно здесь - нет. Миллиметров 5 - это не сужение.. Вот будут снимки стоя - догда будет разговор.
В классификации Косинской это не является приоритетным признаком. Он и у физруков явен, без артроза.
Это не признак артроза, а признак лигаментоза крестообразных связок.
Недостаточно для второй. По той же классификации для второй стадии должно быть: сужение суставной щели равномерное или неравномерное, значимое (более, чем на 50%) + оформленный остеофитоз суставных поверхностей. Первое условие здесь отсутствует. Хотя многие на сайте (и уважаемые мной коллеги) много раз приводили слова, что остеофиты могут быть не связаны с артрозом, аналогий неартрозных остеофитов не приводили (если только не посттравматические изменения).
Короче, тема на сайте избитая, вязкая и безрезультатная: единого мнения - сколько секторов в суставе должно быть поражено и насколько изуродавно колено для той или иной стадии - среди пользователей сайта нет. Так что баттл сей.....
Verum plus uno esse non potest.