Больная шея

Киммерли (некоторые пишут - Кемерли, вариантом много), блок между С5-С6, по всей видимости травматического генеза, ниже блока - явления дистрофического характера. Картинки скачал, обработаю, подробный комментарий позднее.

Мысль о травматическом генеза блока между С5-С6, подтверждает наличие деформации боковых масс справа, там, по всей видимости, тоже что-то хрупнуло, и не в одном позвонке.

Отсутствие четкой дифференциации тени остистого отростка С5, С6, косвенным образом свидетельствует, что травмирующий фактор затронул и дужки указанных позвонков, именно, справа.

Вышеуказанная аномалия 1 шейного позвонка.

Блок между позвонками, конечно, травматического генеза, диск "рухнул", по всей видимости, фрагментировался на мелкие кусочки, ну и конечно + спондилартроз.

Могу предположить врождённый характер блока С5-С6( доказать пожалуй не смогу, вот если бы представили R-архив шейного отдела позвоночника(старые снимки), тогда может быть).В остальном согласен с предидущим постом.

Я тоже считаю, что это врожденная конкресценция С5-С6.

Уважаемый Sergo! Поддержу мнение коллеги Ольги, что имеет место врожденная аномалия развития шейного отдела позвоночника в виде костного блока (конкрестенция) тел C5-C6 позвонков. Остистых отростков семь. Дужки позвонков тоже слились воединое. Травматических изменений не вижу. Имеется С-образный сколиоз верхне-грудного отдела позвоночника.

Остеохондроз с разрушением межпозвонковых дисков.

Шея "ужасная", бездельник - этот человек, со спортом не дружит. Наверно, - офисный работник.

Аномалия Киммерли несомненно имеет место быть, а следом, как следствие остеохондроз.

Считаю дальнейшее обсуждение - безценным сжиганием времени

      Вообще при врожденной аномалии не имеет место быть деформации краёв тел позвонков, при полной и неполной конкресценции идёт всё плавно и ровно, видно четко  что есть задние костные разрастания и были явно передние костные разрастания, и в конце концов с какой поры у врожденной конкресценции возникает -спондилоартроз межпозвонковых суставов данного сегмента;

Я склоняюсь как следствию-костный анкилоз, ксткати в недолгом будующем аналогичная "конкресценция" будет в ниже лежащем расположенном сегменте, все предпосылки к этому есть.

Хотелось бы узнать сколько лет пациенту?

v1tal:

    "Вообще при врожденной аномалии не имеет место быть деформации краёв тел позвонков, при полной и неполной конкресценции идёт всё плавно и ровно".

  V1tal пишет:" Вообще при врожденной аномалии не имеет место быть деформации краёв тел позвонков, при полной и неполной конкресценции идёт всё плавно и ровно, видно четко  что есть задние костные разрастания и были явно передние костные разрастания, и в конце концов с какой поры у врожденной конкресценции возникает -спондилоартроз межпозвонковых суставов данного сегмента;"

Конечно, трудно доказать, но возникает вопрос, если есть суставы в сегменте С5-С6, почему не может быть явлений спондилоартроза и задних костных разрастаний (элементы межпозвонкового диска в сегменте видны)? 

ОРЕХОВ пишет:"Аномалия Киммерли несомненно имеет место быть, а следом, как следствие остеохондроз."

Уважаемый коллега, не могли бы пояснить механизм развития остеохондроза при аномалии Киммерле?

Уважаемый Альмо!

Аномалия Киммерле, о которой весьма модно было совсем недавно говорить, чаще всего является "случайной находкой", да и то если на неё "обратят внимание". Она, аж никаким боком к остеохондрозу и прочему отношения не имеет, Эту "штукенцию" корректней было бы назвать "вариантом нормы", а не "аномалией", ибо аномалия, по большому счету, подразумевает хотя-бы "нарушение функции".

Считаю наличие наличие одной врожденной патологии началом для поиска других. Если есть нарушение развития, то оно в какой-либо другой степени может быть в других отделах скелета. В организме все взаимосвязано.

Ваше право согласиться или несогласиться с моим мнением. Я лишь высказываю, а ненавязываю свою точку зрения.

Уважаемый  Almo если я не ошибаюсь вы свою точку зрения истолковали в пользу аномалии развития, я же истолковал к исходу костного анкилоза что этому предшествовало остеохондроз или травма мне ни ясно, но я ни считаю что при аномалии которой сохраняются неподвижность сегмента или сегментов, могут дегенеративно-дистрофические изменения, да ещё и так выражены.

Как показал "рейтинг" - количество комментариев, представленное наблюдение, можно считать "интересным". Многими высказана "личная" точка зрения, и эта точка зрения, безусловно, базировалась и на знаниях, и на практическом опыте, тех, кто принял участие в обсуждении данного случая. И обсуждение показало "разность" точек зрения, и это верно. Я не буду касаться так называемой "аномалии Киммерле", ибо сие в данном случае является "гарниром" к "основному блюду". Точки зрения разделились, в основном, в оценке "блока" (конкресценции) - генез данного патологического состояния - дизонтогенетический, травматический, ну и имеющие место, явления дистрофического характера.

Коллега Орехов: "Остеохондроз с разрушением межпозвонковых дисков"   Считаю дальнейшее обсуждение - безценным сжиганием времени

В принципе верно, Рентгенологу не дадено время разговаривать с пациентом, выснять анамнез, а там паче осматривать его. Действующий приказ 132 четко регламентирует время, отведенное на конкретное исследование, а соответственно, и на написание протокола рентгенологического исследования, а в данном случае - шейный отдел позвоночника - 15 минут, и как показывает практика - это не много, но и не мало, а в самый раз, можно даже еще "выкурить сигарету".

Но в данном случае сыграл значение "негативизм", с которым мы встречаемся каждодневно. Пациент, по всей видимости, был направлен в рентгеновский кабинет неврологом с дежурным диагнозом "остеохондроз шейного отдела позвоночника". И коллега невролог, по всей видимости, не удосужил себя "расспросами", выяснением анамнеза и другими обязательными компонентами, которыми наши уважаемые коллеги весьма часто пренебрегают. Трудно поверить, что данный пациент обратился в ЛПУ впервые, трудно поверить, что коллега невролог "костьми лёг", чтобы выяснить все, что обязан был выяснить. И если покапаться в медицинской документации, в архиве, поговорить с пациентом, то, вероятно, всплывет много "интересной и нужной информации". Этот случай напрямую указывает на формальность оформления направлений на рентгенологические исследования. По крайней мере такая точка зрения сложилась у меня.

Более 2/3 врачей занимаются "посылом" пациентов к другим специалистам, снимая с себя ответственность и обязанности.

Такие пациенты приходят со словами, - "меня послали !", и возись дальше с такими. Самая популярная - рентгенография плечевого сустава, хотя проблема лежит в шейном отделе позвоночника, но на осмотр и расспрос пациента необходимо время, а его тратить никто из врачей-клиницистов не хочет. Переходим на европейскую систему - диагностика, потом клиника.

Печально. Люди теряют драгоценное время на хождение по кругу.

Уважаемый коллега!

Прошу понять меня правильно. Если Вы не "видите амбулаторную карту", то каким образом вклеиваете Вы (Ваши сотрудники) в амбулаторную карту "Лист дозовых нагрузок пациента" или делаете отметки в нём. А лист дозовых нагрузок, который должен быть в амбулаторной карте - это "жесткий регламент", регламентированный "НАШИМ САНПИНом".

Во втором случае конкресценция: слившиеся не только тела, но и дуги, остатки площадок позвонков ровные.

В первом случае исход остеохондроза в фиброзно-костный блок: слились только тела, контуры площадок неровные, изрытые.

Катенёв В.Л. пишет :  "Аномалия Киммерле, о которой весьма модно было совсем недавно говорить, чаще всего является "случайной находкой", да и то если на неё "обратят внимание". Она, аж никаким боком к остеохондрозу и прочему отношения не имеет, Эту "штукенцию" корректней было бы назвать "вариантом нормы", а не "аномалией", ибо аномалия, по большому счету, подразумевает хотя-бы "нарушение функции".

Валентн Львович, согласен  c Вашим постом.Если говорить объективно, в принципе может давать клинику(счтаеться, что могут создаються предпосылки к травматизации позвоночной артерии(неврологами описано 3 синдрома при этой аномалии, один из них "синдром твёрдой дуги"- клинически признаки ишеми в системе позвоночной артерии), но на практике бывает крайне редко.Сталкивался по жизни, что неврологи-педиатры часто этим "спекулируют" и запугивают врачей других специальностей ( в медицине много мифов).

Не считаю, что это врожденное. так как имеются "остатки" межпозвонкового диска и контуры "блока" неровные. Вот справа конкресценция, так конкресценция - никто не оспорит.

Коллега Almo пишет: "в медицине много мифов".

Это коллега - по поводу аномалии Киммерли, и с этим невозможно не согласиться.

Нашим коллегой Витал, в свое время, представлены интересные изображения таза, в частности тазовой кости - изображения ниже.

Пересмотрев всё доступное, и в том числе и "аномалии и варианты развития" с подобным не встретился. По всей видимости, имеет место "вариант развития", ибо жалоб пациент не предъявляет, в виде "расщепления" (удвоения) ветви седалищной кости, Возможно и элементы фиброзной дисплазии наличествуют в области тела и частично бугра седалищной кости.

Предлагаю временно назвать "сие"  "Аналогом аномалии Киммерли для тазовой кости по v1tal"

Уважаемый коллега!

Я нисколько не шучу, по всей видимости, "ЭТО", как вариант развития, ранее не описано - Вы автор. Посему задумайтесь. Весьма целесообразно оформить "сие" в журнал, как "случай из практики", тем самым, закрепив свой приоритет.

Уважаемый Валентин Львович, я склоняюсь в сторону дисплазии, возможно что это врожденная аномалия, к сожелению это всё рассуждения, ни каких снимков в детстве ни делалось, остаётся только предпологать, надо ещё будет поглядеть что там травматологи-ортопеды "наколдовали".

Но оформить, подать "статью" в журнал, в виде случая "ИЗ практики" надо. Так наколдовать никто не мог, чтобы "расщепить" ветвь - это вариант развития и раздумывать Вам не стоит. Да и вероятность опубликования в виде "случая из практики" довольно высокая.