Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Пациент N 1948 года рождения был направлен на проведение ирригоскопии .
Из анамнеза 2 месяца назад был оперирован по поводу аппендицита.Со стороны ЖКТ никаких жалоб не предъявляет.
По данным RRS прошли до печёночного изгиба (далее содержимое кишечника) без патологических изменений,внутренний геморой вне стадии обострения.
И вот что я увидела..."раковый"канал протяжённостью около 10 см,степень сужения до 2см.
Ни для какой собственно загадки тут нет,всё и так ОЧЕНЬ хорошо видно.
что-то снимки не загрузить.
Классика жанра, только не эндофитный - он "незаметно" растет по стенкам, просвет почти не суживает, а экзофитный, причем экзофитнее - некуда, ведь остался раковый канал, а просвет сужен циркулярным дефектом наполнения. Спасибо за наблюдение.
я 6 месяцев работаю и если чесно это мой первй "серьёзный" случай.
Я с чего-то взяла что это диффузный эндофитный рак...Ну да ладно.факт остаётся фактом-дяденьке не повезло(
Вернее, раскрыта не полностью. Если указываете не стеноз, обязательно должны его классифицировать по степени компенсации.
С уважением, А.В.Коробейников
Типичная картинка.
Не понял, а кому нужна степень компенсации с таким раковым каналом? Что, будет другая тактика ведения пациента, в зависимости от указания или неуказания степени стеноза??? Его, пациента, будут наблюдать, пока не декомпенсируется?
Может, я отстал от жизни, но при циркулярном дефекте с подрытым контуром и более чем 50%-ном сужении просвета кишки... о какой степени может идти речь??? УЗИ брюшной полости для исключения или подтверждения метастазов, рентгенография ОКГ, ЭКГ, осмотр терапевта ...И НА ОПЕРАЦИОННЫЙ СТОЛ! Или сейчас по-другому считается?
Не в обиду коллеге, но мне в данном случае интересна не формулировка и классификация степени стеноза, а конкретный вопрос: ОНО что, не пальпировалось при аппендиците 2 месяца назад?!
Загадка есть: если нет жалоб со стороны ЖКТ, то зачем ирригоскопия? Анемия?
Здравствуйте коллега!
Интересный случай, хороший почин на сайте (эта публикация)!
-------Из анамнеза 2 месяца назад был оперирован по поводу аппендицита------
Да загадки нашей медицины, через 2 мес.после аппендоктомии, 10см. рак восходящего отдела.
Перестали ревизию делать, а может при помощи "стойки" оперировали?
Апендэктомия сделана классно- через микроразрез, так что рученкой полазить в брюхе не хотелось,да и небыло возможности.Спрашивается-кому нужна такая работа?
Безусловно диагности непальпируемой опухоли интересна сама по себе. Но, если Вы говорите "А", то говорите и "Б". Когда пишут остеому гайморовой пазухи, то должны писать и какая она - губчатая или компактная.
Вы очень не правы, когда думаете, что степень компенсации стеноза не влияет на тактику лечения. Большое значение для жизни больного имеет срок операции. При наличии признаков декомпенсации больного должны оперировать в экстренном порядке - польют в вену 3 часа - и на стол, колостому делать. Если стеноз субкомпенсирован, то готовить могут до 3 суток - лить белок, корригировать электролиты, и очень может быть, что обойдется без колостомы. Если же стеноз полностью компенсирован, то тут можно очень хорошо подготовить больного - провести эмболизацию (при необходимости), съездить в центральные клиники.
Согласитесь, что есть разница...
С уважением, А.В.Коробейников
Вот и я тоже удивилась когда обнаружилось вот " это".Классическая аппендэктомия была произведена сама в шоке,как такое не узрели и не прощупали.
А дядька на хирургию попал с карбункулом или фурункулом,ну а там понеслась родная по этапу решили и вот нашли...
Конечно, есть разница. Абсолютно согласен с множеством возможностей.
Вы тоже не очень правы, считая, что я считаю (так выходит
), что степень стеноза не влияет на тактику. Я разве об этом писал? Я писал об этом случае. Чисто конкретно этом
. И своё мнение. А "про вообще" я с Вами готов согласиться, но не буду кривить душой: тактика решается в индивидуальном порядке лечащим врачом. ИМХО, рентгенолог указывает раковый канал с размерами в сантиметрах, а особо дотошные - и в % сужения просвета, судить да рядить о дальнейшей тактике рентгенологу не возбраняется, конечно же. Но если у Вас принято именно такой подход, с указанием степени стеноза, то это счастье для Ваших хирургов.
Вопрос к остальным коллегам, кому интересна тема: кто еще указывает степень стеноза при ирригоскопии, например?
Мы не указываем при ирриго,указываем при скопии желудка
---------Вопрос к остальным коллегам, кому интересна тема: кто еще указывает степень стеноза при ирригоскопии, например?-
Не указываю, только степень сужения и протяженность.
Я провел блиц-опрос) 70% рентгенологов считают, что не нужно указывать степень компенсации - все, кто не обслуживает абдоминальную хирургию. Значит я не прав, придравшись к молодой колллеге). Но неплохо, наверное, было бы, если бы каждый стремился вырасти в своем деле...
С уважением, А.В.Коробейников
Размеры опухоли и ширину просвета указываю в сантиметрах. Это вполне объективный критерий. Знакомые мне рентгенологи поступают также. Онкологи (просто хирурги, как правило, не оперируют опухоли) определяют, объём и сроки операции с учётом многих факторов индивидуально, может быть и субъективно, но без рентгенологов. В конце концов, почему они должны больше доверять субъективному мнению рентгенологов в определении степени стеноза, основанному только на одном методе, возможности которого за последние 30 лет не расширились. А в это время появилось много новых высокоинформативных методов. И наличие распространения опухоли на соседние органы и разных вариантов метастазирования, ирригоскопией не определяемых влияет на тактику лечения никак не меньше. А главная ответственность всегда на том кто лечит.
Неоднозначно всё
Очень рад, Петрович, что мы с Вами снова в одной ветке втретились))). Тут надо пояснить. У нас, в Казахтане, введены и работают МЭПы (медико-эконопические протоколы), согласно которым любая манипуляция, любое вмешательство должны быть явно мотивированы. Конечно, хирург может написать в историю, что есть признаки непроходимости (декомпнесации стеноза) и оперировать, но без рентген-заключения с признаками непроходимости он сильно пострадает - случай могут признать дефектным и не оплатить, больница потеряет большие деньги. Рентгенография/скопия была 30 лет назад и остается на сегодняшний день оптимальным методом диагностики непрохоимости (декомпенсации). Поэтому наши хирурги, когда видят "непроходимость", просят, чтобы и рентгенолог написал это слово. А если не видят (непроходимости), а в рентген-протоколе есть "стеноз" или "сужение", то просят написать "компенсация". Я нисколько не призываю ВСЕХ так писать и уже писал, что не прав в этом вопросе.
С уважением, А.В.Коробейников
Значит в Казахстане всё решает хирург? В том числе и то, что писать в рентгенологическом заключении. И, правда: чего не сделаешь для Хорошего человека. А вот Н.А. Назарбаев, только что переизбранный на пятую пятилетку, ну Очень Хороший Человек, поскольку так считают 96% избирателей. И медицинская общественность Казахстана, несомненно, тоже в этом хоре. А в России нам явно не хватает монолитного единства)). Всё спорим о чём-то…
Неоднозначно всё
А почему экзо??? Насколько я знаю (да и в книжках пишут), что как раз эндофитный рак дает циркулярное сужение просвета с образованием "ракового канала", а экзофитный - краевой дефект наполнения.
Уважаемый doktor-rentgen!
Спасибо, что не постеснялись задать вопрос. Поясняю. В книжках то написано правильно. Есть 2 типа роста опухолей - внутрипросветный - неважно какой рентгеновский симптом они дают - краевой, циркулярный, важно что растут внутрь просвета - это экзофитно растущие опухоли, как в данном наблюдении. А есть опухоли, растущие в стенке, которые просвет практически не суживают или суживают, но не сильно - эндофитный рост - они дают только утолщение стенки, тем они очень сложны для диагностики - не суживают кишку, ригидны, и почти не спадаются при опорожнении, а рельеф слизистой страдает только в запущенных случаях.
На сайте есть моя презентация по диагностике инфильтративных опухолей желудка... По кишке - картина почти аналогичная...
И еще - в чистом виде запущенную опухоль встретить трудно - она сочетает в себе все...
http://www.radiomed.ru/forum/luchevaya-diagnostika-opuholey-zheludka-s-vnutristenochnym-rostom-klassicheskaya
Экзофитно-инфильтративная форма.
Петровичу: Все-таки рентген-служба была и остается вспомогательной, как бы нам ни хотелось другого. Хирург будет оперировать, если считает нужным, невзирая на мнение рентгенолога. А вот получит он по шапке или нет... Дорогой Папа (как в том анекдоте - даже более избранный, чем многие)), многие лета ему, по-восточному угодил и своим монархическим стремлениям и принципам демократии, активно насаждаемым американско-европейскими силами. Однако, череда кризисов (и экономических и политических) показала, что страны с авторитарной системой правления гораздо легче переносят волнение и шатание глобальной экономики, чем демократии. Тут есть над чем задуматься (можно почитать Мухина, несмотря на его подпорченную репутацию у него есть интересные мсли).
Евгению и доктору-рентгену: Анатолий Владимирович, по-моему, очень прав, и торговаться не стоит.
С уважением, А.В.Коробейников
Спасибо за ответ. Перелистал много книжек, согласен со смешанным типом роста. Ваша ссылка недействительна.
Неоднозначно всё
В диагностике достигнут консенсус.
Однако, по непрофессиональным вопросам - плюрализм сохраняется.
В 1985 году вышла в свет опера Градского "Стадион". Там есть очень умные слова (на память, простите если немного совру):
"Когда в стране законность и порядок,
Когда не топчут собственность и веру -
Тогда пусть выбирают президента
И спорят о гражданских пустяках.
Но если сброд, забывший про покорность,
Теряет почитание и меру -
К чертям сабачьим бантики и ленты -
Тут нужен штык в уверенных руках!"
Со времен Макиавелли и по сей день это правило действует. И горе тому народу, который не слушает справедливого правителя, а правителю - как Вы, Петрович, указали - самолет и золото))). С азиатской мудростью ещё Булат Окуджава писал:
Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не оттого, что тяжек быт
Или горьки мытарства,
А погибают оттого,
И тем больней, чем дольше,
Что люди царства своего
Не уважают больше.
Или я повторяюсь, или это дежавю...
С уважением, А.В.Коробейников
Сайлау по-казахски "выборы". Вот скриншот сайта, который доктор-рентген не смог открыть, простите за оффтоп и флуд.
С уважением, А.В.Коробейников
Есть интереесная книжечка. Название: Физические факторы исторического процесса
Автор: А.Л. Чижевский, очень развивает кругозор... Скачайте, не пожалеете...
http://depositfiles.com/ru/files/vk291c8xv
Dr.Drug, я не мог открыть не вашу ссылку, а Анатолия Владимировича об эндофитном раке желудка. Но уже сам нашел на сайте. Спасибо Анатолий Владимирович, очень познавательно.
Большое спасибо, Анатолий Владимирович, качаю. Простите, доктор-рентген, думал - Вы - мне.
С уважением, А.В.Коробейников
А нас так учили ---> преимущественно экзофитый рост (соответственно внутрипросветно по типу полипа) и преимущественно эндофитный рост (в стенке с образованием циркулярного дефекта наполнения). Любое зло в любом случае сочетает оба эти типа роста. Так что мое имхо второй вариант.
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Раз уж случайно всплыла тема - пара комментариев: 1. RRS (это ректороманоскопия наверное?) до печёночного угла -это круто.. 2. При типичной аппендэктомии сделать полноценную ревизию кишки невозможно. Разрез такой, что можно только достать аппендикс. Если его нет в проекции операционной раны - "мотают" в неё все петли толстого кишечника, которые попадают в руки, пока не найдут отросток. Перед и после операции по поводу аппендицита дообследование кишечника в виде ирриго- и колоноскопии делать противопоказано. Так что если был настоящий острый аппендицит - у хирургов есть железная отмазка. А если так называемый "катаральный" - по идее хирург должен был при сомнениях назначить дообследование на потом.
Хотя глядя на снимки - уверен, что во время ирригоскопии опухоль уверенно пальпировалась. Вероятно и за полгода до неё хирург мог прощупать.