Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Мужчина, 1986г.р., травма не ясна- упал в подвал своего дома. Снимок спиной к детектору скан. аппарата. Мое мнение есть перелом... Хир. сомневается.
Сделал ДО!
Вопрос в надобности этого ДО. Как считаете?
Цель публикации:
Верификация:
А что такое ДО?
Извините, виноват - Доп. Обследование ( типа снимки ОГК по Флейшнеру)
Да! Верифицирован-с...
Посчитаю, что дополнительный снимок был необходим. По первому не нахожу достоверных данных за перелом.
На обоих снимках цепляет линия просветления в лопатке. Заподозрила бы перелом. При соответствующей клинике назначила бы Р- контроль через 3-4 дня.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
И что было бы в Вашем заключении? М.б. есть - м.б. нет? Или перелом или нет?
Да. Тут акромион + переход на тело лопатки. На доп. снимке - сомнения? М-мм. Считаю, что доп. обсл. доказывает наличие перелома на 100%.
А вот по Флейшнеру почему Ваше ура ? Есть туб там или нет? Или просто контроль ч\з сколько? Давайте объективно оценивать, где оно ДОП.ОБСЛ.надо было?
Т.е. просто так ДО снимок и надо ДО снимок - разные вещи. Если есть - пишем есть, сомневаемся - тогда флаг в руки! И тут уж количество снимков необходимо столько, сколько надо для заключения. А КТО ЭТО? - вопросы травматолога, пульмонолога, фтизиатра: КТ, МРТ.
Я злопамятный!
Да не злитесь, Алкс. Чаще всего каждый из нас сам себе рекомендатор. Всё зависит от обстоятельств.
Вы правы! Я из тех же...
Вот и ругаюсь, чтобы не наступали на те же грабли.
" мне рентгенолог неправильный диагноз дал!" НЕ знакомо? Вот и коряжимся. Смеёмся над Львовичем - вон чего удумал! Стандарты описания! Хи-хи. А стандартов у умниц - терапевтов и т.д. нет? Ещё как! Вот и нам того.. пора бы...
Есть основания написать при единственном кальцинате на верхушке у невесть откуда взявшегося пациента - туб.? Есть. (Кто против - обсудим!
) Так и пишу злобно: туб. неясной активности. И ! О чудо! Вдруг находятся и предыдущие снимки и выписки всякие ! Вот и всё моё Д.О. И разважно соглашаюсь... написать как рентгенположительного и допуск к ... 
А что? Это я должен его анамнез собирать и кучу уже давным -давно сделанных снимков переделывать?
Вот для чего и нужны стандарты описания и заключений, как стандарты протоколов обследования у клиницистов. Без излишних телодвижений... Указано в описании на то-то сделать так-то и... досви-дос...
Верно описано? Какие претензии? Диагноз не указан? А мы и НЕ обязаны его указывать... Или покоряжимся и выдадим на ура диагноз какого-то инфильтрата
? Так ещё и на леч. комиссию съездим за выговором за не указанный точно ДИАГНОЗ.
Если ДО, тогда уж надо было укладку по Гарту делать, а это - непонятная проекция
Verum plus uno esse non potest.
Ей-богу, алкс, что вы так на того Флейшнера взъелись? Я даже благодарен Даниелю, что он его продемонстрировал. Я про него только в книжках читал.
Андрей Юрьевич
Сложно обсуждать что бы то ни было с таким лицом
, но тем не менее, алкс, почему в Вашем примере так просто и не написать "кальцинат на верхушке" и фсё? Прав Сергей Кузьминов, любой из нас за время работы вырабатывает определенные стандарты дообследований, потому как условия у всех разные.
Не нам судить…