Думаю, нет. Именно за пределы ЧЛС - ведь в сосудистом русле концентрация контрастного вещества значительно ниже. Возможно, это пиело-венозные рефлюксы?
Думаю, нет. Именно за пределы ЧЛС - ведь в сосудистом русле концентрация контрастного вещества значительно ниже. Возможно, это пиело-венозные рефлюксы?
Доброго времени суток! Что здесь выход контраста за пределы ЧЛС - я уверен и согласен с пред.постами.
По поводу экстравазатов спросил теоретически и терминологически: правомерен ли термин "экстравазат" в случае выхода контраста за пределы ЧЛС (а не сосуда)?
Думаю, что с точки зрения академизма это состояние нельзя называть экстравазатом. Это затек контрастного вещества за пределы просвета органа - как признак разрыва (перфорации). Наблюдение редкое...
Думаю, что с точки зрения академизма это состояние нельзя называть экстравазатом. Это затек контрастного вещества за пределы просвета органа - как признак разрыва (перфорации). Наблюдение редкое...
хочу добавить что через 4 часа этого затёка уже не было, было просто контрастирована ЧЛС, узнаю завтра результаты УЗИ, напишу
В таком случае хотелось бы услышать "клинику МКБ" конкретного пациента, температуру, и не было ли у него под спиной при первой серии урограмм пеленки, мокрой от контраста.
А кстати, ЧЛС через 4 часа все еще контрастирована? Где блок?
Это внутривенка или ретроградная. Если ретроградная То повредили ЧЛС. Значительная деформация чашек верхней группы, как ветки ивы. Хотелось увидеть снимки через 4 часа. Не думаю, что контраст на полотенце или простыне, его, что контрастом сверху поливали? Это, что за медработник который контраст может вылить мимо вены. Был опыт обследования больного после травмы, когда на УЗИ почка плавала в жидкости (как в бутылке), предположили разрыв ЧЛС. На операции подтвердилось. Внутривенку не делали. Поэтому хотелось услышать анамнез более подробный.
Медработники (и ситуации) бывают разные. На собственном опыте: и при в/в, и при ирригоскопии были случаи непонятных "затеков", которые потом оказывались артефактами персонала и ситуации - уронили ампулу, лаборант качнула грушу, чтобы воздуха не было в системе, а протереть забыла, что-то еще... А рентгенолог ищет, где затек.
Вроде автор четко сказал - внутривенка, и минуты обозначил. Если повредили стенку, да столько затекло - где оно?
Думаю, что с точки зрения академизма это состояние нельзя называть экстравазатом. Это затек контрастного вещества за пределы просвета органа - как признак разрыва (перфорации). Наблюдение редкое...
МКБ...в\в урография...разрыв?...никогда не слышал о подобном при просто МКБ (хотя теоретически допускаю, ведь может же быть спонтанный разрыв при гидронефрозе), а вобще то...что то тут "нечисто"...
Похоже, и не внутривенка, судя по двум "обрезаным" снимкам (хотя и ретроградная делается нормальным обзорным снимком, хотя бы одной стороны). Да и порядок, наверное, обратный. Тогда логично... Какой-то здесь "косячок" и при проведении исследования, и при передаче информации - вот и тишина в ответ.
Затёк контраста за пределы ЧЛС.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
+ неполное удвоение?
и удвоение и экстравазаты
Спасибо большое!
Вот насчет экстравазатов... Скопление контраста за пределами СОСУДИСТОГО русла. Или нет?
С уважением,
Думаю, нет. Именно за пределы ЧЛС - ведь в сосудистом русле концентрация контрастного вещества значительно ниже. Возможно, это пиело-венозные рефлюксы?
С уважением. Ильич.
По поводу экстравазатов спросил теоретически и терминологически: правомерен ли термин "экстравазат" в случае выхода контраста за пределы ЧЛС (а не сосуда)?
С уважением,
Думаю, что с точки зрения академизма это состояние нельзя называть экстравазатом. Это затек контрастного вещества за пределы просвета органа - как признак разрыва (перфорации). Наблюдение редкое...
Спасибо, Анатолий Владимирович!
С уважением,
хочу добавить что через 4 часа этого затёка уже не было, было просто контрастирована ЧЛС, узнаю завтра результаты УЗИ, напишу
В таком случае хотелось бы услышать "клинику МКБ" конкретного пациента, температуру, и не было ли у него под спиной при первой серии урограмм пеленки, мокрой от контраста.
А кстати, ЧЛС через 4 часа все еще контрастирована? Где блок?
С уважением,
Уважаемый коллега!
Таких чудес не бывает!
И вопрос попутно.
Если это "внутривенка", то что это за такой ущербно - обрезанный снимок?
Где другая сторона, где мочеточники и мочевой пузырь? Или пациент инвалид без нижней части туловища?
+1.
Это внутривенка или ретроградная. Если ретроградная То повредили ЧЛС. Значительная деформация чашек верхней группы, как ветки ивы. Хотелось увидеть снимки через 4 часа. Не думаю, что контраст на полотенце или простыне, его, что контрастом сверху поливали? Это, что за медработник который контраст может вылить мимо вены. Был опыт обследования больного после травмы, когда на УЗИ почка плавала в жидкости (как в бутылке), предположили разрыв ЧЛС. На операции подтвердилось. Внутривенку не делали. Поэтому хотелось услышать анамнез более подробный.
Если ретроградная тогда понятно, что повредили...
Медработники (и ситуации) бывают разные. На собственном опыте: и при в/в, и при ирригоскопии были случаи непонятных "затеков", которые потом оказывались артефактами персонала и ситуации - уронили ампулу, лаборант качнула грушу, чтобы воздуха не было в системе, а протереть забыла, что-то еще... А рентгенолог ищет, где затек.
Вроде автор четко сказал - внутривенка, и минуты обозначил. Если повредили стенку, да столько затекло - где оно?
Неплохо бы снимочки целиком, да и 4х часовой.
С уважением,
С вами нельзя не согласиться.
Paolo, если не трудно, прокомментируйте, плиз. Как-то непонятно все, что дальше с пациентом?
С уважением,
С уважением,
А в ответ - тишина...
МКБ...в\в урография...разрыв?...никогда не слышал о подобном при просто МКБ (хотя теоретически допускаю, ведь может же быть спонтанный разрыв при гидронефрозе), а вобще то...что то тут "нечисто"...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Похоже, и не внутривенка, судя по двум "обрезаным" снимкам (хотя и ретроградная делается нормальным обзорным снимком, хотя бы одной стороны). Да и порядок, наверное, обратный. Тогда логично... Какой-то здесь "косячок" и при проведении исследования, и при передаче информации - вот и тишина в ответ.
С уважением,