Евгений, не поняла. Костные инфаркты и аваскулярный некроз это разные вещи?
На самом деле, по сути это одно и то же, однако все-таки принято считать, что аваскулярный некроз относится к к суставной поверхности эпифиза кости, а костный инфаркт относится к метафизу и диафизу. В нашем случае справа - ландакртообразные зоны изменения сигнала в области эпифиза и метафиза без выраженного отека, а слева - деформация и изменение сигнала непосредственно вдоль сустаной поверхности с выраженным трабекулярным отеком костного мозга.
Это по крайней мере, то что я читал и как сам описываю в заключениях.
Я считал, что вся головка бедра является эпифизом. Мне кажется, что имеется двухсторонний асептический некроз, просто разные стадии: вторая справа и третья слева. Как то так...
Я считал, что вся головка бедра является эпифизом. Мне кажется, что имеется двухсторонний асептический некроз, просто разные стадии: вторая справа и третья слева. Как то так...
Спасибо, очень наглядно даже для слабо намагниченного рентгенолога. Можно ли здесь сказать, что зона некроза распространяется на шейку бедра хотя бы слева? Или что творится в шейке?
Уважаемый Борис Юрьевич, русская душа-потемки.Захотел человек сделать МРТ-пусть сделает.Никто не против.Вырывать с хрустом рентгенограммы из рук устала.
Один пациент с травмой колена рассказывал мне жуткую историю, как он практически со слезами на глазах вымаливал у доктора снимки, но тот оказался стойким, ответив ему, что " зачем тебе рентгенограммы? там тебе столько снимков наделают-не унесешь!"
На снимках такие изменения часто пропускают. Н 99% уверен, что у данного пациента на рентгенограммах изменения правого сустава не диагностировали.
На рентгенограмме в укладке по Лаунштейну было бы видно.
Несколько лет назад мы обнаружили интересную тенденцию: асептический некроз головки бедренной кости у людей молодого возраста 25-28+, в основном мужского пола. На прямых рентгенограммах практически не визуализировался, потому что повреждены передние квадранты головки, не несущие основной нагрузки, визуализировался только на рентгенограммах по Лаунштейну, в то время как верхние квадранты остаются практически неизмененными. Никаких указаний на травму, повышенные нагрузки, признаков дисплазии нет, никаких видимых причин, кроме одной: все пациенты за 1,5-2 года до появления болей в т/б суставах перенесли ЗППП и у них выявлялась вялотекущая кроническая урогенитальная инфекция.
Наверное профиль учреждения засталяет. Кстати, в мрт ничего страшного нет :) и картина уже не может интерпретироваться двояко. Я вот однажды заподозрил Кёнига на мрт колена в первой стадии. Разве это плохо? Возможно мужчине 50 лет примерно удастся сохранить сустав, если ортопед нормальный попадётся. А однолассник супруги пришёл уже с третьей стадией ан головки бедра после более чем годовых!!! мотаний по врачам, это нормально? И исправить уже ничего нельзя.
я не против КТ и МРТ, но считаю (исключительно мое личное мнение), что начинать обследование нужно с классической рентгенографии, а для уточнения использовать томографию. Ну это кто как привык.
При АНГБК без разницы в какой стадии выявлена, исход все равно один - эндопротезирование.
Как ни странно, рентген сустава человеку делали не один раз. Я не занимался специально этим вопросом, интересно: если конечность разгрузить в первой стадии, когда виден только отёк костного мозга и нет демаркации - сустав таки и нельзя спасти?
Ну правильно, рентгенологическая картина отстает от клинической, а ангбк процесс довольно-таки быстрый. По наблюдениям, головка в течении 6-9 мес.от появления жалоб начинает фрагментироваться.
А каков % выявляемости на стадии отека костного мозга? Мне кажется не очень высокий, МРТ метод все-таки не очень дешевый и не каждый пациент согласиться на него. Но по аналогии могу привести сравнение с болезнью Пертеса: мы еще ничего не видим, а клиника есть, детишкам конечность сразу разгружают и иммобилизируют, а процесс все равно продолжается.
На асептический некроз похоже.
Спасибо, Нела.Я тоже про него подумала.А зоны отека костного мозга слева?
Справа - костные инфаркты. Слева - аваскулярный некроз. Собственно отек с ним и связан.
Добрый админ
Спасибо, Евгений Петрович!Мнее нужно было в этом убедиться.
Евгений, не поняла. Костные инфаркты и аваскулярный некроз это разные вещи?
На самом деле, по сути это одно и то же, однако все-таки принято считать, что аваскулярный некроз относится к к суставной поверхности эпифиза кости, а костный инфаркт относится к метафизу и диафизу. В нашем случае справа - ландакртообразные зоны изменения сигнала в области эпифиза и метафиза без выраженного отека, а слева - деформация и изменение сигнала непосредственно вдоль сустаной поверхности с выраженным трабекулярным отеком костного мозга.
Это по крайней мере, то что я читал и как сам описываю в заключениях.
Добрый админ
Хотя, с другой стороны, знаете, наверное если чуть-чуть подождать, то обе бедренные кости будут выглядеть примерно одинаково.
Добрый админ
Спасибо, поняла.
Я считал, что вся головка бедра является эпифизом. Мне кажется, что имеется двухсторонний асептический некроз, просто разные стадии: вторая справа и третья слева. Как то так...
ландакртообразные зоны изменения сигнала- поясните, пожалуйста!
60888
Евгений, ага, так и есть - я уже прочитал.
Добрый админ
В виде карты. Ландкарта - устар. географическая карта.
Добрый админ
Спасибо, очень наглядно даже для слабо намагниченного рентгенолога.
Можно ли здесь сказать, что зона некроза распространяется на шейку бедра хотя бы слева? Или что творится в шейке?
Неоднозначно всё
В шейке справа ничего, в смысле только жировая дистрофия костного мозга. В шейке слева - отёк костного мозга.
И отёк костного мозга в ней патогенетически связан с асептическим некрозом в головке?
Неоднозначно всё
Бывает даже при артрозе. Да.
Значит признак неспецифический. Не связан патогенетически. Спасибо.
Неоднозначно всё
Если Вам, Петрович, точно известен патогенез асептических некрозов, прошу поделиться со всеми))). Теорий-то много, а истина где-то рядом...
С уважением, А.В.Коробейников
двусторонний асептический некроз III стадии (фрагментация), лечение - тотальное эндопротезирование.
PS а почему сразу на МРТ? эти ангбк прекрасно будут видны на обычной рентгенограмме.
Уважаемый Борис Юрьевич, русская душа-потемки.Захотел человек сделать МРТ-пусть сделает.Никто не против.Вырывать с хрустом рентгенограммы из рук устала.
Один пациент с травмой колена рассказывал мне жуткую историю, как он практически со слезами на глазах вымаливал у доктора снимки, но тот оказался стойким, ответив ему, что " зачем тебе рентгенограммы? там тебе столько снимков наделают-не унесешь!"
На снимках такие изменения часто пропускают. Н 99% уверен, что у данного пациента на рентгенограммах изменения правого сустава не диагностировали.
На рентгенограмме в укладке по Лаунштейну было бы видно.
Несколько лет назад мы обнаружили интересную тенденцию: асептический некроз головки бедренной кости у людей молодого возраста 25-28+, в основном мужского пола. На прямых рентгенограммах практически не визуализировался, потому что повреждены передние квадранты головки, не несущие основной нагрузки, визуализировался только на рентгенограммах по Лаунштейну, в то время как верхние квадранты остаются практически неизмененными. Никаких указаний на травму, повышенные нагрузки, признаков дисплазии нет, никаких видимых причин, кроме одной: все пациенты за 1,5-2 года до появления болей в т/б суставах перенесли ЗППП и у них выявлялась вялотекущая кроническая урогенитальная инфекция.
Вот я и говорю, пропустили бы на 99%...
я сразу лаборантов заставляю Лаунштейна делать)
Наверное профиль учреждения засталяет. Кстати, в мрт ничего страшного нет :) и картина уже не может интерпретироваться двояко. Я вот однажды заподозрил Кёнига на мрт колена в первой стадии. Разве это плохо? Возможно мужчине 50 лет примерно удастся сохранить сустав, если ортопед нормальный попадётся. А однолассник супруги пришёл уже с третьей стадией ан головки бедра после более чем годовых!!! мотаний по врачам, это нормально? И исправить уже ничего нельзя.
я не против КТ и МРТ, но считаю (исключительно мое личное мнение), что начинать обследование нужно с классической рентгенографии, а для уточнения использовать томографию. Ну это кто как привык.
При АНГБК без разницы в какой стадии выявлена, исход все равно один - эндопротезирование.
Как ни странно, рентген сустава человеку делали не один раз. Я не занимался специально этим вопросом, интересно: если конечность разгрузить в первой стадии, когда виден только отёк костного мозга и нет демаркации - сустав таки и нельзя спасти?
Ну правильно, рентгенологическая картина отстает от клинической, а ангбк процесс довольно-таки быстрый. По наблюдениям, головка в течении 6-9 мес.от появления жалоб начинает фрагментироваться.
А каков % выявляемости на стадии отека костного мозга? Мне кажется не очень высокий, МРТ метод все-таки не очень дешевый и не каждый пациент согласиться на него. Но по аналогии могу привести сравнение с болезнью Пертеса: мы еще ничего не видим, а клиника есть, детишкам конечность сразу разгружают и иммобилизируют, а процесс все равно продолжается.
Забытая, казалось бы, ветка, дала познавательные плоды-это радует.
Спасибо коллегам.
Так как все же лучше давать заключение: АВН или костный инфаркт? И если процесс двухсторонний (как в этом случае)?
авн или костный инфаркт - вопрос больше академический. тактика лечения не изменится.