Нейрогенная опухоль?

изменение размеров тени связано с проекциоными искажениями, мне кажется что это тимус.

Очеь похоже на невриному. Абсолютно показана КТ.https://radiomed.ru/cases/rebyonok-4-godazhalob-net

Это из моего.Там дело закончилось невриномой.

Daniel' wrote:

изменение размеров тени связано с проекциоными искажениями, мне кажется что это тимус.

С проекционным искажением соглашусь, с тимусом никак невозможно. Он располагается в переднем средостении, сразу за грудиной был бы.

Смущает отсутствие тени на контрольной боковой R.

[/quote]

И на контрольной она имеется, там же, на мой взгляд.

Я полностью согласна с P.S ( ##3,5) и с Сергеем в плане КТ. обязательно дообследовать. Только насчёт невриномы большие сомнения. Больше на лимфопролиферативное заболевание тянет.

Миргалина wrote:

Больше на лимфопролиферативное заболевание тянет.

Не невринома. Сравните. https://radiomed.ru/cases/differencialnaya-diagnostika-patologii-verhnego-sredosteniya-u-rebenka

Gulnara wrote:

Сравнила:в прямой проекции - похоже.Только в боковой пр. в Вашем случае тень перед трахеей,а в моем-позади.

В Вашем случае я бы сказала в среднем средостении, т.е. либо все же тимомегалия, либо лимфопролиферативное, но менее вероятно

Gulnara wrote:

Мама с ребенком консультирована в республик. поликлинике. Со слов мамы :диагноз тимомегалия.  КТ не проведено.

Gulnara wrote:

 

Согласна с Вами. Вот нашла у Ola-la похожий снимок (2-ой с нейробластомой) : https://radiomed.ru/cases/r-gr-ogk-rebenok(21 пост).

Хотелось бы узнать Ее мнение,

 

Gulnara, совершенно не согласна, в приведенном Вами примере с нейробластомой задействовано заднее средостение. 

Дорогие коллеги, выскажу свое мнение. Это тимус. На обеих боковых снимках его попросту не видно, потому что он тонкий. А на первом боковом - ни что иное как тень лопатки. ИМХО.

njkzy77 wrote:

Дорогие коллеги, выскажу свое мнение. Это тимус. На обеих боковых снимках его попросту не видно, потому что он тонкий. А на первом боковом - ни что иное как тень лопатки. ИМХО.

У детей младшего возраста тимус действительно может достигать больших размеров, но он не будет смещать трахею кпереди (как и лопатка), да и структура вилочковой железы нежная и мягкая. Не способна она к такому.

P.S. wrote:

njkzy77 wrote:

Дорогие коллеги, выскажу свое мнение. Это тимус. На обеих боковых снимках его попросту не видно, потому что он тонкий. А на первом боковом - ни что иное как тень лопатки. ИМХО.

У детей младшего возраста тимус действительно может достигать больших размеров, но он не будет смещать трахею кпереди (как и лопатка), да и структура вилочковой железы нежная и мягкая. Не способна она к такому.

Конечно не будет, он же спереди  находится. Я все же считаю что смещение трахеи кажущееся в результате укладки.

Gulnara wrote:

Укладка на боковой ровная. Посмотрите как четко вышла грудина.

В РДКП осмотрен хирургом,онкологом,проведено УЗИ тимуса. Рентгенолог не смотрел.

правильность укладки в боковой проекции я бы оценил по задним отрезкам ребер (более менее совпадают), по куполам диафрагмы (в первом случае расходятся, значит не совсем ровно снята боковая).

Коллеги, ну какой тимус? Он за грудиной должен быть. И не должен оттесняться трахею кпереди. И не поверю, что УЗИ  тимомегалию "увидел". Что угодно ( лимфоузлы, образование, киста, пневмония добавочной доли,  ателектаз ...), короче, что угодно, но не тимус. Да, в литературе пишут, что в 80-88%-ах тимус за грудиной. Но это в литературе. На практике ( лично моей) в 100 %-ах. Ну или не помню по-другому. 

Миргалина wrote:

Коллеги, ну какой тимус? Он за грудиной должен быть. И не должен оттесняться трахею кпереди. И не поверю, что УЗИ  тимомегалию "увидел". Что угодно ( лимфоузлы, образование, киста, пневмония добавочной доли,  ателектаз ...), короче, что угодно, но не тимус. Да, в литературе пишут, что в 80-88%-ах тимус за грудиной. Но это в литературе. На практике ( лично моей) в 100 %-ах. Ну или не помню по-другому. 

+1 абсолютно

Будем ждать КТ.
 

Спасибо.

Сергей Кузьминов wrote:

Спасибо.