Не так страшен черт ...

Ну и правильно сделали, что позвонили. Синдром диссеминации наличествует, а то что очагов больше по периферии, так это ни о чём не говорит. В последнее время милиарный и диссеминированный преподносят такие подарочки, что и наши метры начинают все чаще и чаще употреблять термин "атипичная картина". Да и у нас на сайте, коллега Коробейников представил случай (верификация), когда милиарная диссеминация превалировала в нижних отделах. На вскрытии - милиарный туберкулёз.

Пусть коллеги клиницисты соберут анамнез, пообследуют, а то они последнее время, все чаще - чаще - "на рентген".

Конечно, в литературе, в частности у Рыбаковой, описаны такие случаи пневмонии, как "очаговые", да и мало-ли, что может быть. Я однажды сел в "огромную лужу", примерно получив такую-же картину на обзорной рентгенограмме, а на томограммах (в прямой проекции увы - ничего.

Не  люблю гадания,  тем  более что здесь действительно  - возможны  варианты.  Но у  меня был  похожий случай и оказалось  это  септической  пневмонией.

Владимир Борисович! Я считаю лишним начинать перечислять, что может обусловить синдром диссеминации от туберкулёза до болезней накопления, но все-таки всегда на 1 месте диссеминированный, затем пневмокониозы, варианты бронхиоло-альвеолярного рака, острая пневмония, карциноматоз, микролитиаз.

Любителю провокаций Владимиру Борисовичу!   Естественно диф. диагноз  диссеминаций  очень сложен, и естественно я тоже  был банален и подумал о милиарке. Но  специально  для Вас  вспомнил  о  сепсисе,  тем более  тогда  я  сам погорел. 

"Колитесь" уважаемый Владимир Борисович. Мы, вряд - ли сегодня, соберем достойную аудиторию для обсуждения, "глюки" Интернета, сегодня, повсеместно.

Естественно. Исповедуя принцип -  лучше перебдеть. чем недобдеть...

Многото́чие (…) — знак препинания в виде нескольких (в русском языке трёх) поставленных рядом точек. В большинстве случаев обозначает незаконченную мысль или паузу.

Сегодня Вы прямо "злобствуете" многоточием.

Пока есть доступ на сайт, внесу и я свою лепту, точечку в многоточие. Конечно, в первую голову подумала бы о  милиарной диссеминации, и, я думаю, это было бы тактически правильно. Надо исключать самые опасные варианты в первую очередь. Но, поскольку тут явно есть какой-то подвох, предположу, что у пациента с такими катаральными явлениями, теоретически, могла быть какая-нибудь инфекционная болячка типа скарлатины, с сочной густой сыпью, которая и получила отображение на снимке. В принципе, спросить лаборанта о виде кожных покровов - и все, диф.диагноз проведен. Хотя это - чистая теория. Практикой не подкреплено!

"Пока есть доступ на сайт".

А что бывает, что нет доступа?

Сегодня в первой половине дня не было доступа к удаленному серверу, и не уменя одной. Остальные сайты открывались легко.

Спасибо за информацию.

Владимир Борисович - и всё таки что же  там  было?  Все  заинтригованы?

А как же мы? Я тоже сдаюсь! Еще можно до кучи силикоз добавить. А так сдаюсь! 

!

Серов В.В.: "Вызвали фтизиатра на консультацию, он сразу усомнился в клинически значимом туберкулезе".

По всей видимости - это "ЗОЛОТАЯ ТАКТИКА ФТИЗИАТРОВ". Но заболеваемость туберкулёзом в стране высокая, и это заставляет поставить под сомнение "УСОМНЕНИЕ ФТИЗИАТРОВ В КЛИНИЧЕСКИ ЗНАЧЕМОМ ТУБЕРКУЛЁЗЕ". По всей видимости, клинически значимым является "повсеместное палковыделение и палкораспостранение" при формах туберкулёза, которые не вызывают сомнение и имеют клиническое значение, например - фиброзно-кавернозный, а может быть это "понятие" относится только к казеозной пневмонии. Ну да бог с ними с фтизиатрами и с "клинически значимыми формами туберкулёза"

Прошу совета по поводу представленных изображений. Ваше мнение коллеги!

А что в анамнезе?

Значительно расширены сосуды (гл. образом артерии) в нижних и средних отд. лёгких — гиперемия(как вариант). 

Сделали томографию.

   Валентин Львович! Чтобы разобраться в лёгочной структуре, одной томограммы маловато будет! ИМХО в данном случае лучше всего 4 среза через 0,5см, ну хотя бы 3 через 1см. И совсем не надо оба лёгких целиком, достаточно н/долю левого.

Давно хочу спросить: зачем Вы закачиваете одну рентгенограмму в нескольких вариантах масштаба? Ведь в интернет-браузерах есть опция масштабирования (кнопка с лупой и % в строке состояния). ИМХО лучше один вариант, но с большим разрешением, чтобы меньше терялось информации о структуре. А 'шарпить' томограммы по-моему вредно – метод ведь основан на размазывании мешающих деталей и возвращать им резкость, притом очень ненатуральную... нехорошо. 

Прошу прощения за «инструкции» и «разъяснения». Я – «технарь» и к тому же фотограф (любитель). И к снимкам у меня отношение спец-эстетическое: когда вижу, что можно лучше – хочу «как лучше». Ну а лучшее – враг хорошего... , да и остального всего.

"Валентин Львович! Чтобы разобраться в лёгочной структуре, одной томограммы маловато будет! ИМХО в данном случае лучше всего 4 среза через 0,5см, ну хотя бы 3 через 1см. И совсем не надо оба лёгких целиком, достаточно н/долю левого."

Спасибо Вам за комментарий. Продолжение (по представленному случаю) будет, и не "хилое".

"Первый контакт" с пациенткой был в 2006 году, когда она была доставлена на рентгенологическое исследование по поводу предполагаемого правостороннего пневмоторакса. Ниже представлены не "первичные рентгенограммы" (первичные, как довольно часто бывает, где-то "затерялись" в хирургии), а снимки "в процессе лечения".

В 2007 году при очередном обследовании в туб. больнице был выставлен диагноз "Саркоидоз". Пациентка "передана" в общелечебную сеть.

2008 г. Рентгенограммы произведены в туб. больнице.

Петрович wrote:

На первый взгляд Саркоидоз весьма вероятен, но надо ещё подумать: диф. диагностика диссеминаций – сложнейшее дело. 
 Да и коллеги пусть "засветятся"

PS. А за рентгенограммы, произведённые в туб. больнице, оторвать бы ручонки..