Мужчина, 12-тый день после перенесенного НМК в бассейне средней мозговой артерии слева.
По данным КТ-образование мосто-мозжечкового угла справа ( КТ с собой не прихватили-отругала немного ), но обещали диск принести.
Долго искала образование ММУ.
Проведено контрастирование-накопления контраста на уровне исследования не вявлено.
Мосто-мозжечковый угол без особенности, ничего криминального.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Я тоже криминала в ММУ не вижу.
Интересно, что же на КТ нашли? КТ провели практически при поступлении. Лечащий врач утверждала, что было образование-сама видела. Неужели у него проявления ишемии локализовались и там?Или я чего-то не понимаю...
А что это на 6-7 да и др. сканах слева?
Виктор.
Это зона НМК по ишемическому типу в области базальных ядер слева, поздний подострый период+ мелкие постишемические кисты.
Спасибо.
Виктор.
Если томограф старенький, артефакты от височных костнй могут симулировать образовние ММУ. Контраст ведь не вводили.
как вы по ишемии определили, что это поздний подострый период?
Мне тоже интересно.
плотность видимо, да анамнез.. а как еще?
...
А острый и подострый не так выглядят? :)
Сергей Викторович, не плотность, а интенсивность сигнала...
Про поздний подострый - это, наверное, исходя только из анамнеза, больше никак...
С уважением, С.Н. Нагорный
Пока разбиралась с интернетом, коллеги уже ответили-спасибо им. "Подострая стадия (3 сутки-10-14 дней). Сочетание цитотоксического и вазогенного отека, начало энцефаломаляции с формированием некротических зон в сочетании с репаративными процессами – появление симптома «гирального» усиления. МРТ: очаг, фокус или зона неоднородного повышения сигнала по Т2 и FLAIR, нерезко выраженного неоднородного снижения по Т1 или изоинтенсивного МРС по Т1 (симптом «вуалирования) .Нарушение дифференцировки серого и белого вещества мозга +уменьшение масс-эффекта или его отутствие."-это из учебного курса+ анамнез-12-тый день.
Уважаемые коллеги dr.Pro end Popovpavel , я ошиблась?Просто интересно.
Всегда убивали слова "фокус" в КТ и МРТ...
То, что Вы написали - гирального усиления, масс-эффекта и прочее - это не очень-то соотносится с лакунарным инфарктом, поэтому судить о давности без анамнеза не стоит, следовательно, и заключение такое тоже не стоит писать. Всё IMHO. МРТшники поправят, если что :)
С уважением, С.Н. Нагорный
Меня так учили.
С уважением.
Давайте разберем по косточкам. Если отвлечься от анамнеза и судить исключительно по МРТ, то представленный вами случай может соответствовать как подострому, так и острому инфаркту. Повышение сигнала на Т2 и FLAIR и понижение на Т1 - это характерно и для того, и для другого. Масс-эффект при таком расположении очага и при таких малых размерах вообще отсутствует. Гирального накопления тут нет, да и не может быть. Зон энцефаломаляции, которые должны бы проявляться понижением сигнала на FLAIR, я не вижу.
Единственный в нашем случае способ, который позволяет отдифференцировать острый и подострый инфаркты - это диффузионно-взвешенные изображения: в подостром периоде благодаря нарастанию вазогенного отека происходит т.н. псевдонормализация видимого коэффициента диффузии (ADC). Но этот вид исследования вы, как я понял, не делали.
Так что, кроме анамнеза, опираться не на что.
Павел,спасибо за разбор.Я в курсе.У нас положено указывать период.В данном случае анамнез был опорным пунктом.
За образование ММУ могли принять анатомическую структуру-клочок мозжечка, если срезы выставлены были с наклоном.
Не знаю-КТ-шки так и не принесли.Что имелось в виду-так и осталось загадкой .
...Если отвлечься от анамнеза и судить исключительно по МРТ...
Анамнез штука нужная, неотвлекайтесь от него!
Спасибо, кэп