ОГК. Проверим себя снова

Пол пациента: 
Методы исследования: 

Я никого не проверяю. Я хочу поделиться с Вами интересным наблюдением. Имеются  изменения на обзорной рентгенограмме в передней прямой проекции. Что Вы видите на этом рисунке. Есть боковая рентгенограмма, томограмма. Выставлю после 5 ответов. Вперед друзья.

ID:26598
nbb аватар
nbb
Не на сайте
Был на сайте: 2 месяцев 1 неделя назад
Зарегистрирован: 02.06.2012 - 22:18
Публикации: 474

Снижена пневматизация в в/отд левого легкого-либо инфильтрат, а возможно и ателектаз( корень уехал вверх).

Сольвейг аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 9 месяцев назад
Зарегистрирован: 05.02.2013 - 20:25
Публикации: 2239

На первый взгляд похоже на инфильтрат с распадом в в/д слева,но это ,возможно,только на первый,да и суммация теней опять же На тмг могут оказаться ретенционные кисты в в/д левого легкого.А справа тоже подозрительные тенюхи.На фоне ХОБЛ.В диф ряд можно добавить и онкологию

Леонид аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.01.2011 - 19:33
Публикации: 445

Nikolas wrote:

Я никого не проверяю. Я хочу поделиться с Вами интересным наблюдением. Имеются  изменения на обзорной рентгенограмме в передней прямой проекции. Что Вы видите на этом рисунке. Есть боковая рентгенограмма, томограмма. Выставлю после 5 ответов. Вперед друзья.

Как в шахматах, предлагается увидеть результат на 5 ходов вперёд.

Есть инфильтрат во 2 сегменте слева. Он дренируется соответствующим бронхом. ХОБЛ нет.

lupan аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 лет 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 07.01.2010 - 17:17
Публикации: 1406

Про в/д слева, в принципе, все сказано: очаговость, инфильтрация ( не обязательно воспалительного характера), уменьшение объема. Левый корень оголен, широковат, полез кверху. Интенсивную тенюху в мягких тканях шеи просто имеем в виду, возможно, артефакт. Справа во 2 м/р какая-то мазня, возможно, огрехи фотографии. Ждем продолжения. Не забудьте, пожалуйста, и анамнез

Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Итак, я - пятый. Буду неоригинален очаговые тени и инфильтрация в верхней доле левого легкого, левый корень подтянут кнаружи и кверху. Если это профосмотр, то заключение - рентгенпризнаки туберкулез, если есть лихорадка - значит добавляется пневмония.

Есть ХОБЛ, нет ХОБЛ - неважно, т.к ХОБЛ подтверждается не рентгеном, а функцией внешнего дыхания.

Андрей Юрьевич

Алексей Станиславович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 11.08.2012 - 20:33
Публикации: 1903

+1  ко всем (минус дренаж инфильтрата, минус ХОБЛ). +1 подозрительные тенюхи справа

С уважением, smiley

Nikolas аватар
На сайте
Был на сайте: 1 день 5 часов назад
Зарегистрирован: 21.12.2010 - 20:37
Публикации: 4537

обещанные данные. Возраст-53. Жалобы на сухой кашель, боли в грудной клетке. Причина нарушения бронхиальной проходимости - карциноид. "Зри в корень". Благодарю всех участников обсуждения. С уважением Nikolas

Приложения: 
ris-2.pngris-3.png
Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

?

Приложения: 
ris-2.vopros..png
Сольвейг аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 9 месяцев назад
Зарегистрирован: 05.02.2013 - 20:25
Публикации: 2239

Спасибо!

Nikolas аватар
На сайте
Был на сайте: 1 день 5 часов назад
Зарегистрирован: 21.12.2010 - 20:37
Публикации: 4537

показать вариант отображения ателектаза верхней доли

Леонид аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.01.2011 - 19:33
Публикации: 445

Андрей Юрьевич wrote:

Итак, я - пятый. Буду неоригинален очаговые тени и инфильтрация в верхней доле левого легкого, левый корень подтянут кнаружи и кверху. Если это профосмотр, то заключение - рентгенпризнаки туберкулез, если есть лихорадка - значит добавляется пневмония.

Есть ХОБЛ, нет ХОБЛ - неважно, т.к ХОБЛ подтверждается не рентгеном, а функцией внешнего дыхания.

ХОБЛ - это обструктивный бронхит + эмфизема лёгих. Рентгенолог может высказаться по эмфиземе.

При рентгенологическом исследованиирегистрируются грубые изменения легочной ткани, перибронхиальный и сетчатый склероз, признаки эмфиземы легких. При компьютерной томографии выявляются деформация бронхов, перибронхиальный и сетчатый склероз. Возможно наличие бронхоэктазов, центролобулярной эмфиземы легких, буллезной эмфиземы

helenmar аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 9 месяцев назад
Зарегистрирован: 23.03.2008 - 12:27
Публикации: 291

Уважаемый Николас! Теневая картина понятна. Если не сложно, чем доказан диагноз и как к нему "пришли" (что "навело" в клинике?)? Спасибо.

Делай, что должно, и будь, что будет.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Nikolas wrote:

обещанные данные. Возраст-53. Жалобы на сухой кашель, боли в грудной клетке. Причина нарушения бронхиальной проходимости - карциноид.


Непростое это дело - диагностика карциноида легких http://www.rosoncoweb.ru/library/treatment/esmo2010/lung_thymus.pdf и http://www.findpatent.ru/patent/228/2284036.html 
Не скажете, на каком уровне была обтурация бронха?

Андрей Юрьевич

Nikolas аватар
На сайте
Был на сайте: 1 день 5 часов назад
Зарегистрирован: 21.12.2010 - 20:37
Публикации: 4537

разве не видно?

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Леонид wrote:

ХОБЛ - это обструктивный бронхит + эмфизема лёгих. Рентгенолог может высказаться по эмфиземе.

При рентгенологическом исследованиирегистрируются грубые изменения легочной ткани, перибронхиальный и сетчатый склероз, признаки эмфиземы легких. При компьютерной томографии выявляются деформация бронхов, перибронхиальный и сетчатый склероз. Возможно наличие бронхоэктазов, центролобулярной эмфиземы легких, буллезной эмфиземы


Да ну,конечно все не так. ХОБЛ - это хроническое ограничение скорости воздушного отока. Берем Глобальную инициативу по хронической обструктивной болезни лёгких см. вложение и ссылку http://www.pulmonology.ru/about/gard/GOLD-2007-rus.pdf  на стр. 20-21 читаем и про "эмфизему" и про "хронический бронхит".

Приложения: 
ВложениеРазмер
Иконка PDF gold-2007-rus.pdf1.49 МБ

Андрей Юрьевич

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Nikolas wrote:

разве не видно?


Нет (вернее есть, но все-таки хочется уточнений). Раз так , тогда и  я вопросом на вопрос: "О что, бронхоскопия разве не делалась?"

Андрей Юрьевич

Nikolas аватар
На сайте
Был на сайте: 1 день 5 часов назад
Зарегистрирован: 21.12.2010 - 20:37
Публикации: 4537

верифицирован в онкологическом учреждении. Суть клинической демонстрации изложена в # 10.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Nikolas wrote:

верифицирован в онкологическом учреждении. Суть клинической демонстрации изложена в # 10.


Коллега Nikolas,странная у Вас манера отвечать. Вы отвечаете не на те вопросы, которые Вам задают, а на какие-то другие.

Повторюсь еще раз:

Андрей Юрьевич wrote:

....Не скажете, на каком уровне была обтурация бронха?


 


 

Андрей Юрьевич

Леонид аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.01.2011 - 19:33
Публикации: 445

Андрей Юрьевич wrote:

Леонид wrote:

ХОБЛ - это обструктивный бронхит + эмфизема лёгих. Рентгенолог может высказаться по эмфиземе.

При рентгенологическом исследованиирегистрируются грубые изменения легочной ткани, перибронхиальный и сетчатый склероз, признаки эмфиземы легких. При компьютерной томографии выявляются деформация бронхов, перибронхиальный и сетчатый склероз. Возможно наличие бронхоэктазов, центролобулярной эмфиземы легких, буллезной эмфиземы


Да ну,конечно все не так. ХОБЛ - это хроническое ограничение скорости воздушного отока. Берем Глобальную инициативу по хронической обструктивной болезни лёгких см. вложение и ссылку http://www.pulmonology.ru/about/gard/GOLD-2007-rus.pdf  на стр. 20-21 читаем и про "эмфизему" и про "хронический бронхит".

Андрей Юрьевич, здравствуйте! Вы снова не правы в своих возражениях.

Во 2 абзаце написано то, о чем я высказывался. ХОБЛ - обструктивный бронхит + эмфизема леких. Только этому прешествует строчка о скорости воздушного потока. Это отпечаток с 22 страницы "Глобальной инициативы"

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Леонид, давайте воздерживаться от личных оценок - прав/не прав. Покажите, пожалуйста, в прведенном Вами фрагмента  слово - "обструктивный бронхит".

Андрей Юрьевич

maker4ik аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 11 месяцев назад
Зарегистрирован: 19.10.2011 - 17:49
Публикации: 2682

А можно я свои 5 копеек вставлю? С моей точки зрения рентгенолог не имеет права писать заключение ХОБЛ. Он может всего лишь констатировать изменения легочного рисунка и эмфизему, и сделать предположение. 

Леонид аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.01.2011 - 19:33
Публикации: 445

Андрей Юрьевич wrote:

Леонид, давайте воздерживаться от личных оценок - прав/не прав. Покажите, пожалуйста, в прведенном Вами фрагмента  слово - "обструктивный бронхит".

Бронхиолит - это тяжёлая форма бронхита.

Прав/неправ не относится к личным качествам.

КАГ аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 года 2 недели назад
Зарегистрирован: 24.10.2010 - 16:30
Публикации: 199

Для нас терапевтов, ХОБЛ - синдром, а не диагноз... Я тоже его не люблю ставить в качестве диагноза...

Леонид аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.01.2011 - 19:33
Публикации: 445

maker4ik wrote:

А можно я свои 5 копеек вставлю? С моей точки зрения рентгенолог не имеет права писать заключение ХОБЛ. Он может всего лишь констатировать изменения легочного рисунка и эмфизему, и сделать предположение. 

А можно написать в диагностическом заключении: Данные соответствуют ХОБЛ?

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Слава Богу, клиницисты подтянулись.

КАГ wrote:
Для нас терапевтов, ХОБЛ - синдром, а не диагноз... Я тоже его не люблю ставить в качестве диагноза...

Если бы все были такие. Несть числа терапевтов (особенно амбулаторного звена), требующих от рентгенолога подтверждения ХОБЛ.

Андрей Юрьевич

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Леонид wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

... Покажите, пожалуйста, в прведенном Вами фрагмента  слово - "обструктивный бронхит".

Бронхиолит - это тяжёлая форма бронхита.


Не совсем. Бронхи - это бронхи, бронхиолы - это бронхиолы,  бронхит - это бронхит, бронхиолит - это бронхиолит.

Теперь, второе. На той же самой странице 20, откуда Вы привели Ключевые положения в правом нижнем углу написано: "Многие предыдущие определения придавали особое значения терминам "эмфизема" и "хронический бронхит", которые не включены в определение ХОБЛ, используеиое в этом и предыдущем докладах GOLD" (см.)

Приложения: 
13_hobl.jpg

Андрей Юрьевич

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Леонид wrote:
.....А можно написать в диагностическом заключении: Данные соответствуют ХОБЛ?


Коллега, поймите, нет достоверных рентгеновских признаков ХОБЛ.

Недостоверные (с оговорками) могут быть. По этому снимку 7 летнего ребенка на соседнем сайте я написал: "...грудная клетка имеет тенденцию к бочкобарзной форме. Такое бывает при бронхиальной обструкции. Проверил бы функцию внешнего дыхания."

Вот ответ: "Сделали ФВД, в заключении - снижение ВФЛ по обструктивному типу."

Приложения: 
13_129832935.jpg

Андрей Юрьевич

Леонид аватар
Не на сайте
Был на сайте: 7 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.01.2011 - 19:33
Публикации: 445

Андрей Юрьевич wrote:

Леонид wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

... Покажите, пожалуйста, в прведенном Вами фрагмента  слово - "обструктивный бронхит".

Бронхиолит - это тяжёлая форма бронхита.


Не совсем. Бронхи - это бронхи, бронхиолы - это бронхиолы,  бронхит - это бронхит, бронхиолит - это бронхиолит.

Теперь, второе. На той же самой странице 20, откуда Вы привели Ключевые положения в правом нижнем углу написано: "Многие предыдущие определения придавали особое значения терминам "эмфизема" и "хронический бронхит", которые не включены в определение ХОБЛ, используеиое в этом и предыдущем докладах GOLD" (см.)

Коллега! Я про патоморфологический субстрат, который отображается на рентгеновском снимке. Вы же, про ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХОБЛ, из которого убрали термины бронхит и эмфизема. Определение не пощупешь, для него нет пределов для совешенства.

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

Леонид wrote:

Определение не пощупашь, для него нет пределов для совешенства.

Прекрасна Ваша дискуссия уважаемые Андрей Юрьевич и Леонид!

Я, лично с большим итересом за ней наблюдаю, да и другие пользователи сайта, по всей видимости тоже.

Большое вам спасибо за обсуждение, предметное обсуждение, многим обогатился читая Ваши комменты.

Ещё раз спасибо!

Алексей Станиславович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 11.08.2012 - 20:33
Публикации: 1903

maker4ik wrote:

А можно я свои 5 копеек вставлю? С моей точки зрения рентгенолог не имеет права писать заключение ХОБЛ. Он может всего лишь констатировать изменения легочного рисунка и эмфизему, и сделать предположение. 

+1. Вот он, субстрат, все остальное - "клиницистам".

С уважением, smiley

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Леонид wrote:

Коллега! Я про патоморфологический субстрат, который отображается на рентгеновском снимке. Вы же, про ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХОБЛ, из которого убрали термины бронхит и эмфизема. Определение не пощупешь, для него нет пределов для совешенства.


Да, ради Бога, колега. Отражайте его как Вам угодно (в этом и есть наша работа), только не пишите при этом ХОБЛ. Потому что эти морфологические изменения могут быть при ХОБЛе, могут быть не при ХОБЛе, и ХОБЛ определяется не измнениями на рентгенограммах. Вот, собственно говоря, и все.

Андрей Юрьевич

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Алексей Станиславович wrote:

maker4ik wrote:

А можно я свои 5 копеек вставлю? С моей точки зрения рентгенолог не имеет права писать заключение ХОБЛ. Он может всего лишь констатировать изменения легочного рисунка и эмфизему, и сделать предположение. 

+1. Вот он, субстрат, все остальное - "клиницистам".


- 1. Это все равно, что делать предположения об инфаркте миокарда по изменению сердечной тени на ренгенограмме ОГК.

Андрей Юрьевич

Наталия Васильевна аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 3 недели назад
Зарегистрирован: 25.09.2011 - 09:02
Публикации: 754

maker4ik wrote:

А можно я свои 5 копеек вставлю? С моей точки зрения рентгенолог не имеет права писать заключение ХОБЛ. Он может всего лишь констатировать изменения легочного рисунка и эмфизему, и сделать предположение. 

! Для этого нужно позвать в ординаторскую спецов из отделения ФД, лечащего терапевта и сделать (опять таки) ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!

Алексей Станиславович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 11.08.2012 - 20:33
Публикации: 1903

Андрей Юрьевич wrote:

Алексей Станиславович wrote:

maker4ik wrote:

А можно я свои 5 копеек вставлю? С моей точки зрения рентгенолог не имеет права писать заключение ХОБЛ. Он может всего лишь констатировать изменения легочного рисунка и эмфизему, и сделать предположение. 

+1. Вот он, субстрат, все остальное - "клиницистам".


- 1. Это все равно, что делать предположения об инфаркте миокарда по изменению сердечной тени на ренгенограмме ОГК.

Погорячился, не убрал про  "сделать предположение". 

С уважением, smiley

tarja аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 13.05.2012 - 21:19
Публикации: 133

Коментирую многие коментарии.

1. ХОБЛ - НЕ синдром, ХОБЛ - это БОЛЕЗНЬ (хроническая обструктивная), отдельная нозологическая единица.    МКБ 10  j44   Основной метод диагностики - СПИРОГРАФИЯ.  И на спирограмме - обструктивные нарушения: снижение  ОФВ1\ФЖЕЛ< 70%    и    ОФВ1< или =80%.  Все!  Никаких других данных в расчет не берётся!

2. При ХОБЛ рентгенологически может быть эмфизема, а может и не быть.  Но даже если эмфизема есть рентгенологически, и даже выраженная, но нет нарушений обструктивного типа на спирограмме - это  НЕ ХОБЛ!   Это ЭМФИЗЕМА.       МКБ  j43

3. Хронический бронхит - болезнь, проявляющаяся  кашлем с отделением мокроты  в течение 3х месяцев в году не менее 2х лет.   МКБ  j41

Обострения его могут проявляться преходящей бронхообструкцией.  Имеет право  быть.  Но тогда мы проводим дифдиагностику с астмой и той же ХОБЛ. Но не при помощи лучевой диагностики.  А при помощи функциональной диагностики.

4.Бронхоэктазы, кистозная гипоплазия, интерстициальные болезни, саркоидоз, рак,туберкулез....- каждая из этих болезней подтверждается лучевыми методами диагностики. Пожалуйста, Ваши  заключения  о  диагнозе  очень важны для нас.   Но не при ХОБЛ. 

 Рентген -  или КТ - картина ХОБЛ - таких заключений быть не должно. Вы же не пишите в заключении "инфаркт миокарда", если видите застойные изменения в легких и предполагаете патологию сердца. Правильно? Потому что инфаркт миокарда подтверждаеткя ЭКГ+ лабораторные данные.

 Посему - плиз протокол исследования и заключение типа: "Диффузный пневмосклероз, эмфизема, расширение сердца в поперечнике, атеросклероз аорты" ну или Вы знаете лучше меня, как красиво написать (не бейте тапками!).

Mila85 аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 5 месяцев назад
Зарегистрирован: 15.03.2012 - 16:59
Публикации: 1790

Полностью согласна - негодую, когда терапевты хотят в рентгенологическом заключении ХОБЛ angry

КАГ аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 года 2 недели назад
Зарегистрирован: 24.10.2010 - 16:30
Публикации: 199

А если в легких все "чисто", а клинически температура, соплит, кашель... Какой нам терапевтам диагноз писать?!!!#

КАГ аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 года 2 недели назад
Зарегистрирован: 24.10.2010 - 16:30
Публикации: 199

Любовь, по МКБ 10, тоже болезнь...

brainmodel аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 месяцев 2 недели назад
Зарегистрирован: 18.03.2010 - 22:04
Публикации: 2877

Интересная ветка получилась. Хотя тема и вильнула в другую колею, колея та оказалась животрепещущей проблемой, волнующей многие (и не только рентгенологические) умы. Автору спасибо. По прямой обзорке поставить ателектаз я не решился бы, тем более опухолевой обструкции. Насчет ХОБЛ: пост №35 исчерпывающий, спасибо, tarja. Сейчас и в моей голове более-менее по полочкам легло.

Verum plus uno esse non potest.

Nikolas аватар
На сайте
Был на сайте: 1 день 5 часов назад
Зарегистрирован: 21.12.2010 - 20:37
Публикации: 4537

что участие на сайте Радиомед врачей различных специальностей является благом для всех пользователей.

maker4ik аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 11 месяцев назад
Зарегистрирован: 19.10.2011 - 17:49
Публикации: 2682

Леонид wrote:

maker4ik wrote:

А можно я свои 5 копеек вставлю? С моей точки зрения рентгенолог не имеет права писать заключение ХОБЛ. Он может всего лишь констатировать изменения легочного рисунка и эмфизему, и сделать предположение. 

А можно написать в диагностическом заключении: Данные соответствуют ХОБЛ?

Картина МОЖЕТ соответствовать ХОБЛ. Или картина ВЕРОЯТНЕЕ СООТВЕТСТВУЕТ ХОБЛ. Только в таких формулировках. Потому что все изменения крайне неспецифичны.А вообще, на мой взгляд, самым правильным будет в заключении написать: Эмфизема. Пневмосклероз. Клиницисты сами решат, чему это соответствует.  

maker4ik аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 11 месяцев назад
Зарегистрирован: 19.10.2011 - 17:49
Публикации: 2682

tarja wrote:

Коментирую многие коментарии.

1. ХОБЛ - НЕ синдром, ХОБЛ - это БОЛЕЗНЬ (хроническая обструктивная), отдельная нозологическая единица.    МКБ 10  j44   Основной метод диагностики - СПИРОГРАФИЯ.  И на спирограмме - обструктивные нарушения: снижение  ОФВ1\ФЖЕЛ< 70%    и    ОФВ1< или =80%.  Все!  Никаких других данных в расчет не берётся!

2. При ХОБЛ рентгенологически может быть эмфизема, а может и не быть.  Но даже если эмфизема есть рентгенологически, и даже выраженная, но нет нарушений обструктивного типа на спирограмме - это  НЕ ХОБЛ!   Это ЭМФИЗЕМА.       МКБ  j43

3. Хронический бронхит - болезнь, проявляющаяся  кашлем с отделением мокроты  в течение 3х месяцев в году не менее 2х лет.   МКБ  j41

Обострения его могут проявляться преходящей бронхообструкцией.  Имеет право  быть.  Но тогда мы проводим дифдиагностику с астмой и той же ХОБЛ. Но не при помощи лучевой диагностики.  А при помощи функциональной диагностики.

4.Бронхоэктазы, кистозная гипоплазия, интерстициальные болезни, саркоидоз, рак,туберкулез....- каждая из этих болезней подтверждается лучевыми методами диагностики. Пожалуйста, Ваши  заключения  о  диагнозе  очень важны для нас.   Но не при ХОБЛ. 

 Рентген -  или КТ - картина ХОБЛ - таких заключений быть не должно. Вы же не пишите в заключении "инфаркт миокарда", если видите застойные изменения в легких и предполагаете патологию сердца. Правильно? Потому что инфаркт миокарда подтверждаеткя ЭКГ+ лабораторные данные.

 Посему - плиз протокол исследования и заключение типа: "Диффузный пневмосклероз, эмфизема, расширение сердца в поперечнике, атеросклероз аорты" ну или Вы знаете лучше меня, как красиво написать (не бейте тапками!).

+1000! Самый правильный комментарий.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Спасибо, коллега tarja,что разъяснили этим Фомам неверующим.

tarja wrote:

Коментирую многие коментарии.

1. ХОБЛ - НЕ синдром, ХОБЛ - это БОЛЕЗНЬ (хроническая обструктивная), отдельная нозологическая единица.    МКБ 10  j44   Основной метод диагностики - СПИРОГРАФИЯ.  И на спирограмме - обструктивные нарушения: снижение  ОФВ1\ФЖЕЛ< 70%    и    ОФВ1< или =80%.  Все!  Никаких других данных в расчет не берётся!

2. При ХОБЛ рентгенологически может быть эмфизема, а может и не быть.  Но даже если эмфизема есть рентгенологически, и даже выраженная, но нет нарушений обструктивного типа на спирограмме - это  НЕ ХОБЛ!   Это ЭМФИЗЕМА.       МКБ  j43

3. Хронический бронхит - болезнь, проявляющаяся  кашлем с отделением мокроты  в течение 3х месяцев в году не менее 2х лет.   МКБ  j41

Обострения его могут проявляться преходящей бронхообструкцией.  Имеет право  быть.  Но тогда мы проводим дифдиагностику с астмой и той же ХОБЛ. Но не при помощи лучевой диагностики.  А при помощи функциональной диагностики.

4.Бронхоэктазы, кистозная гипоплазия, интерстициальные болезни, саркоидоз, рак,туберкулез....- каждая из этих болезней подтверждается лучевыми методами диагностики. Пожалуйста, Ваши  заключения  о  диагнозе  очень важны для нас.   Но не при ХОБЛ. 

 Рентген -  или КТ - картина ХОБЛ - таких заключений быть не должно. Вы же не пишите в заключении "инфаркт миокарда", если видите застойные изменения в легких и предполагаете патологию сердца. Правильно? Потому что инфаркт миокарда подтверждаеткя ЭКГ+ лабораторные данные.

 Посему - плиз протокол исследования и заключение типа: "Диффузный пневмосклероз, эмфизема, расширение сердца в поперечнике, атеросклероз аорты" ну или Вы знаете лучше меня, как красиво написать (не бейте тапками!).


Не первый год уже талдычу об этом, а поверили только сейчас.
Уважаемый Валентин Львович, прошу Вас разместить этот легендарный пост коллеги  в качестве презентации по разделу ХОБЛ.

PS. Эх, кто бы еще с "сакроилеитами" помог...

Андрей Юрьевич

Dr.Drug аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 1 месяц назад
Зарегистрирован: 01.11.2008 - 20:21
Публикации: 464

... и с "остеохондрозами"

С уважением, А.В.Коробейников

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 3 часа 8 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17410

Dr.Drug wrote:

... и с "остеохондрозами"


Так, а в чем провинился остеохондроз?

Андрей Юрьевич

maker4ik аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 11 месяцев назад
Зарегистрирован: 19.10.2011 - 17:49
Публикации: 2682

Андрей Юрьевич wrote:

PS. Эх, кто бы еще с "сакроилеитами" помог...

Сайт НИИ Ревматологии. Рекомендации по диагностике. Все вполне четко и споры, мне кажется, неуместны.

 

По классификации сакроилиита (по Kellgren) к I стадии сакроилиита относят
подозрения на наличие изменений в КПС, ко II стадии — наличие эрозий и остеосклероза,
к III стадии — наличие эрозий, остеосклероза и частичного анкилоза суставов, к IV стадии
— полный костный анкилоз КПС.
maker4ik аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 лет 11 месяцев назад
Зарегистрирован: 19.10.2011 - 17:49
Публикации: 2682

Андрей Юрьевич wrote:

Dr.Drug wrote:

... и с "остеохондрозами"


Так, а в чем провинился остеохондроз?

В некоторых учебных заведениях, по данным разведки, писать подобное слово не рекомендуют, а в заключении кратко перечисляют найденный изменения. А клиницисты уж решают, чему эти изменения соответствуют.

Алексей Станиславович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 11.08.2012 - 20:33
Публикации: 1903

maker4ik wrote:

...По классификации сакроилиита (по Kellgren) к I стадии сакроилиита относят

подозрения на наличие изменений в КПС...

"Подозрения" - чьи? Основаны - на чем? 

С уважением, smiley

Алексей Станиславович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 4 года 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 11.08.2012 - 20:33
Публикации: 1903

maker4ik wrote:

В некоторых учебных заведениях, по данным разведки, писать подобное слово не рекомендуют, а в заключении кратко перечисляют найденный изменения. А клиницисты уж решают, чему эти изменения соответствуют.

Согласен, есть такая тенденция, и не только в рентгенодиагностике, например, в УЗИ. Но так можно далеко зайти. Клиницисты - тоже люди, и ничто человеческое... Почему они должны оценивать рентгенсемиотику? Просто не нужно путать заключение рентгенолога и диагноз клинициста. В противном случае, у клинициста очень велик соблазн подогнать семиотику под клинику.

С уважением, smiley

Катенёв Валентин Львович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 5 лет 4 месяцев назад
Зарегистрирован: 22.03.2008 - 22:15
Публикации: 54876

Алексей Станиславович wrote:

Клиницисты - тоже люди, и ничто человеческое... Почему они должны оценивать рентгенсемиотику? Просто не нужно путать заключение рентгенолога и диагноз клинициста. В противном случае, у клинициста очень велик соблазн подогнать семиотику под клинику.

+1

И этот соблазн весьма силен и часто наблюдаем...