Добрый день, коллеги! Вопрос к Вам такой, подскажите, если кто-то знает.
В диагностике рака предстательной железы применяется МРТ с динамическим контрастным усилением: регистрируется последовательное накопление контраста тканью железы, при этом динамические характеристики накопления контраста опухолевой тканью и нормальной тканью различаются. Для точной визуализации этих различий используются специальные программы, которые обрабатывают "сырые" данные МРТ и строят специальные графики, отображающие зависимость уровня сигнала от времени.
Этот софт установлен не на всех аппаратах. В лицензионном виде он дорогой. Поэтому вопрос такой: кто-нибудь сталкивался с бесплатными версиями? Чтобы скачать, установить на комп, загружать в него DICOM и использовать? Вот, например, А.В. Мищенко в Питере занимается простатой - быть может, он использовал что-то подобное? Подскажите, кто знает.
P.S. Подобный софт должен существовать. В мире полно умельцев-альтруистов. Вот, например, японцы зафигачили программку для перфузии мозга: http://asist.umin.jp/index-e.htm Всем, кстати, рекомендую.
Вроде недавно тока доказали, что мрт простаты недостаточно специфична. Софта бесплатного не видел, у Osirix есть недурственные плагины.
С уважением, С.Н. Нагорный
Что значит недостаточно специфична, и по сравнению с чем? Хотелось бы пруфлинк. Поищу у OsiriX, спасибо.
Пруфлинк надо искать, я простатой не занимаюсь, но помню, что там говорилось, что точность до 90% на аппарате с ректальной катушкой или на аппарате 3,0Т при комплексной Т2 + диффузия + болюс с динамикой + спектроскопия.
С уважением, С.Н. Нагорный
Ну так 90% - это очень круто.
а на аппарате 1,5 Т при скрининговом исследовании, без катушки, спектралки и болюса точность поди не превышает 65%, что в-общем то, действительно слабовато...
а что скажете насчет ТРУЗИ vs скрининговая МРТ малого таза? это очень актуальная тема сейчас.
http://www.sgmu.ru/sci/dissov/notice/ar/ar_0000000418.pdf Попробуйте связаться с автором (Т.Хмара).
Спасибо. Еще бы знать, как с ней связаться)
Как без болюса? Естественно, с болюсом. Говорить о динамическом контрастировании без болюса не приходится. ТРУЗИ метод хороший, но будущее явно не за ним. Kim и соавт. (2005) пишут, что чувствительность и специфичность МРТ с динамическим контрастированием в диагностике рака простаты составляют соответственно 96% и 82% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16200542
У вас устаревшие данные, если почитать самые авторитетные статьи за 12 год, то становится всё печально, например: The use of MRI before transrectal ultrasound–guided biopsy is controversial and is not recommended in the current guidelines. However, several studies have reported that MRI performed before repeat biopsy is useful in patients with a history of a negative biopsy but persistently high PSA levels because it can provide information on cancer location [6, 10, 11]. Addition of DWI, DCE-MRI, and MRS to T2-weighted imaging increased cancer detection rates to as high as 40–46%. The cancer detection rate (46%) in patients with prebiopsy MRI was significantly higher than that in p atients without a prebiopsy MRI (24%)
Overview of Dynamic Contrast-Enhanced MRI in Prostate Cancer Diagnosis and Management .AbstractOBJECTIVE. This article is a primer on the technical aspects of performing a high-quality dynamic contrast-enhanced MRI (DCE-MRI) examination of the prostate gland.CONCLUSION. DCE-MRI is emerging as a useful clinical technique as part of a multi-parametric approach for evaluating the extent of primary and recurrent prostate cancer. Performing a high-quality DCE-MRI examination requires a good understanding of the technical aspects and limitations of image acquisition and postprocessing techniques.
Это из AJR 12 года.
Implication for Patient Care • Tumors with volumes of less than 1 cm3 and Gleason scores of 6 or lower cannot be reliably detected at prostate T2-weighted MR imaging or MR spectroscopic imaging; however, prostate T2-weighted MR imaging can be used to guide the management of patients with lesions of 1 cm3 or larger and any Gleason score and patients with lesions of 0.5 cm3 or larger and a Gleason score of 7 or higher.
А это - November 2012 Radiology, 265, 478-487 и обратите внимание на авторство!
Так это все суперсвежие статьи, на 3Т с ректальной катушкой, Т2+контрастная Т1+спектроскопия и анализировали спецы по простате космического уровня.
46% улыбнуло. Можно смело писать что угодно, даже не глядя.
С уважением, С.Н. Нагорный
Сергей Николаевич, я в шоке. Может это исследование касалось исключительно выявления Т1 стадии рака?
Ну вот, например, статья из того же AJR и тоже за 2012 год, где чувствительность МРТ оценивается в 60,2 - 75,9%. Во второй приведенной вами статье вообще рассматривается Т2 и спектроскопия, о динамическом контрастировании речь, насколько я понял, не идет.
Цифра 46%, конечно, удивляет, хотя невольно возникает вопрос: что служило референтным тестом? Если учесть тот факт, что современные методики гистологических исследований тоже не стоят на месте, то почему бы нет. В конце концов, МРТ все равно остается самым чувствительным методом из числа неинвазивных.