девушка 1989 года рождения, правомочен ли в данном случае такой диагноз? и в какое количество укладывается понятие "множественные" экзостозы? каково ваше мнение Коллеги?
Подумаешь, два экзостоза. Чисто академический интерес. Жалоб на слабость нет? Верхушки смотрели? Похоже на очаговый туберкулёз.
в принципе ничего страшного даже если экзостоз, хотя уже это опровергли. Это обычная проффлюшка, жалоб не должно быть, я и не видел ее даже, что касаетсе верхушки - то там все спокойно, просто в редакторе усилил резкость рисунка, "шума" больше теперь.
А так, не в тему: для уменьшения облучения, диафрагмировать не надо ли? Тогда и плечевые кости не вошли, и лишних вопросов не возникло бы
это ЦФОГК - 0,003 мЗв. думаю из-за рук много не получит, обычно лаборанты обрезают все кроме легочных полей на цифре, но своим я запретил чтоб инога видеть то что остается за пределами легких, иногда это выручает.
что-то уж больно маленькая доза. три тысячных? может хотя бы 0,03 мЗв? и то маловата, даже для цифровой... всеж-таки не кончености снимаете. Как вы дозу вычисляете?
что-то уж больно маленькая доза. три тысячных? может хотя бы 0,03 мЗв? и то маловата, даже для цифровой... всеж-таки не кончености снимаете. Как вы дозу вычисляете?
аппарат сам вычисляет, так что у детей выходит 2 тысячных, у пожилых и толстых до 7-8 тысячных.
да нет все правильно в мЗв, вот ссылка http://www.medtek.ru/catalog.php?id=39 только там 4 пар-линий разрешающая способность, у нас 2,5. потому и доза чуть меньше.
Лучше отдельно плечевые кости посмотреть.
http://www.radiomed.ru/publications/kss-kostno-khryashchevye-ekzostozy-mnozhestvennye-pr
Подумаешь, два экзостоза. Чисто академический интерес. Жалоб на слабость нет? Верхушки смотрели? Похоже на очаговый туберкулёз.
С Уважением, Дмитрий.
Не тянут. Это - processus supracondylaris http://www.medchitalka.ru/anatomy/bone/22665.html , а не экзостозы: направление роста к эпифизу, а не диафизу, нет связи с губчатым веществом
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Вы правы уважаемый коллега!
Верхушки линеечкой порезать надо бы.
поиск в яндексе дает такую вот ссылку http://www.likar.info/pictures/wiki/134atlas.jpg и там этот отросток выглядет иначе, хотя по вашей ссылке очень даже похоже на мой случай.
в принципе ничего страшного даже если экзостоз, хотя уже это опровергли. Это обычная проффлюшка, жалоб не должно быть, я и не видел ее даже, что касаетсе верхушки - то там все спокойно, просто в редакторе усилил резкость рисунка, "шума" больше теперь.
вот только верхушки:
А апикальные наложения с обеих сторон? Уже не совсем спокойно, архивчик бы (как минимум). А за первым ребром справа бяка какая-то? Все же линеечку...
С уважением,
я бы тоже не сказала,что "спокойно" в верхушках...как раз таки наоборот....
Можете более углубленно изучить тему: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bsmu.by%2Fmilitarymedicine%2Faa22a8cabdbabcebc2daa4327968d546%2F&ei=kdz0Uv2KC8S44ATa7oHQDQ&usg=AFQjCNEmTOXmgtEPlnKnDu50m7VJSEIRPw&bvm=bv.60799247,d.bGE&cad=rjt
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Отнюдь. Риск малигнизации при болезни Эренфрида 25-30%, в то время, как при солитарной остеохондроме - 1%
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Понятно. Спасибо за полезный комментарий.
С Уважением, Дмитрий.
спасибо за научную публикацию, очень познавательно.
А так, не в тему: для уменьшения облучения, диафрагмировать не надо ли? Тогда и плечевые кости не вошли, и лишних вопросов не возникло бы
это ЦФОГК - 0,003 мЗв. думаю из-за рук много не получит, обычно лаборанты обрезают все кроме легочных полей на цифре, но своим я запретил чтоб инога видеть то что остается за пределами легких, иногда это выручает.
что-то уж больно маленькая доза. три тысячных? может хотя бы 0,03 мЗв?
и то маловата, даже для цифровой... всеж-таки не кончености снимаете. Как вы дозу вычисляете?
аппарат сам вычисляет, так что у детей выходит 2 тысячных, у пожилых и толстых до 7-8 тысячных.
А не в mGr аппарат вычисляет?
С уважением,
да нет все правильно в мЗв, вот ссылка http://www.medtek.ru/catalog.php?id=39 только там 4 пар-линий разрешающая способность, у нас 2,5. потому и доза чуть меньше.
Про надмыщелковые отростки вот здесь уже обсуждалось http://www.radiomed.ru/cases/s-mazyu-vishnevskogo
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
спасибо всем за участие в обсуждении, теперь в моем багаже знаний на одну "псевдопатологию" больше :)