Как-то ( боюсь повториться, но что делать!) наш преподаватель по рентгенологии в Хабаровске говаривал:"Если больного принесли на носилках из-за невозможности движений, то это пиогенныый ( гематогенный) спондилит, если пришел сам, на своих ногах, то туберкулезный."Еще нас учили, что размеры деструкции в одном позвонке при гематогенном поражении больше, чем в следующем позвонке, при туберкулезном-2 и более позвонка поражены одинаково;реактивный склероз чаще встечается при гнойных процессах, при туберкулезе-как правило, не бывает; процесс при туберкулезе протекает медленнее,при гематогенном-может молниеносно ;наличие туберкулеза других органов и систем ( не обязательно).
Кстати, а где аксиалы?Такое ощущение, что исследование проводилось в дружественном Китае( недавно приносили такого же качества китайские,даже без жироподавления).
зачем специалисту РКР, МРТ клинические и лабораторные данные. По моему представлению, они только мешают специалисту вникнуть в тонкости своего предмета. С уважением Nik
От нас зачастую требуют готовый диагноз, при чем не только пациенты, но и врачи.Считается, что МРТ-самый точный метод диагностики всех известных науке заболеваний, особенно, если заплачены деньги.Вот один из примеров.Недавно направили на МР-ангио шейных сосудов после УЗДГ на предмет определения процента стеноза.Пациент был крайне расдосадован не увидя этих процентов.Оказывается, лечащий врач направил к нам, искренне считая, что МР-ангио лучше.Как себя вести в такой ситуации?Не делать?
Поэтому приходится клянчить у пациентов выписки, истории болезни, данные предыдущих методов обследования.Иногда клиника очень даже помогает( это я конкретно про себя).
зачем специалисту РКР, МРТ клинические и лабораторные данные. По моему представлению, они только мешают специалисту вникнуть в тонкости своего предмета. С уважением Nik
А зачем классическому рентгенологу история болезни? С анамнеза, клиники и лаб. данных всё только начинается, и даёт начало мысли. Ведь много болезней ничем не связанных имеют одинаковую КТ или МРТ картину. Многие "советские болезни" обросли иностранными именами и авторами. И поэтому, думаю, что даже рентгенологу КТ или МРТ имеющему большой опыт работы, без предшествующих данных не обойтись.
Уважаемая Helios! В этом отношении вы правы. Не только мы не знаем другие специальности, но и наши коллеги терапевты, невропатологи, хирурги также не знают нашу. Зачастую они даже больных не смотрят, а сразу расписывают исследования. Кто-то что-то да напишет в заключении. Разговаривал с коллегой, который из терапевтов попал в рентгенологи, причём на КТ, так после года работы он сказал:"Я раньше считал, что сделали КТ и всё разу понятно, а потом понял, что здесь тоже думать надо"
Я тоже из клиницистов , правда, всего пару лет терапевтом проработала, остальные ...дцать лучевым диагностом.И с каждым годом убеждаюсь, что ничего не знаю.
уважаемого Сергея Николаевича: "Исходя из картинок больше на пиогенный вроде. Хотя, и тубер может выглядеть так же". В этом заключении я прочитал, что оба заболевания дают одинаковую картину. Разумею, что это предел диффернциально-диагностических возможностей данного метода исследования.Диагностический ряд ограничился двумя наиболее вероятными болезнями. Это здорово. Теперь интернист спокоен. Он должен приступить к тщательному анализу всех результатов исследования, не игнорируя и не преувеличивая значимость каждого из них.. И если ему полученной информации недостаточно для исчерпывающей диагностики , он будет использовать другие современные диагностические возможности. Таков мой взгляд на диагностику.
А зачем классическому рентгенологу история болезни?
Увы! В последнее время "Гранд-Стандартов", классический рентгенолог, узист и эндоскопист, мало что может почерпнуть из истории болезни, но по всей видимости, такое наблюдается не везде, а у нас сильно практикуется...
уважаемого Сергея Николаевича: "Исходя из картинок больше на пиогенный вроде. Хотя, и тубер может выглядеть так же". В этом заключении я прочитал, что оба заболевания дают одинаковую картину. Разумею, что это предел диффернциально-диагностических возможностей данного метода исследования.Диагностический ряд ограничился двумя наиболее вероятными болезнями. Это здорово. Теперь интернист спокоен. Он должен приступить к тщательному анализу всех результатов исследования, не игнорируя и не преувеличивая значимость каждого из них.. И если ему полученной информации недостаточно для исчерпывающей диагностики , он будет использовать другие современные диагностические возможности. Таков мой взгляд на диагностику.
Кстати, уважаемый Nikolas, вспрмнился мне еще один случай по этому поводу:как-то один молодой нейрохирург направил к нам пациента для дифф.диагностики туберкулезного и гнойного спондилита.Еще позвонил моему коллеге , чтобы он дал точный ответ-какой природы спондилит.Не больше , не меньше.Коллега звонит мне в панике,я пытаюсь успокоить его,обяснив, что это не наша задача, а клинициста.Кажется, тот нейрохирург остался крайне недоволен.
Вспоминается совсем недавний случай по легким с уплотнением нижней доли на фоне фиброзных изменений, которое выглядит неспецифично. Так может выглядеть и пневмония и пневмониебодобная форма бронхиолоальвеолярного рака и гранулематозное уплотнкние по типу саркоида. Во всех случаях будет возможна полная консолидация зоны изменений с видимым, но существенно суженым просветом бронхов. В таком случае очень сложно отдифференцировать заболевания, хотя на помощь могут прийти лимфоузлы средостения, но нужно знать с каким заболеванием они кореллируют и в какой степени. Позже опубликую этот случай. Мне даже анамнез и клиника не очень-то помогли.
Уважаемая Helios! В этом отношении вы правы. Не только мы не знаем другие специальности, но и наши коллеги терапевты, невропатологи, хирурги также не знают нашу. Зачастую они даже больных не смотрят, а сразу расписывают исследования. Кто-то что-то да напишет в заключении. Разговаривал с коллегой, который из терапевтов попал в рентгенологи, причём на КТ, так после года работы он сказал:"Я раньше считал, что сделали КТ и всё разу понятно, а потом понял, что здесь тоже думать надо"
Да,ну? Вот еще-думать, "тут же все ясно", "тебе что трудно это сделать", "а что вы хотели увидеть в истории болезни", "нам некогда этим заниматься". Продолжать? А "представте нам описание рентгенолога, мы решим, что писать"? Это фразы из КТ. Думать-это не про нас, про нас-"быстренько, давай, напиши, а то мне в операционную надо". Во как! Извините, коллеги, все это из папки "наболело".
зачем специалисту РКР, МРТ клинические и лабораторные данные. По моему представлению, они только мешают специалисту вникнуть в тонкости своего предмета. С уважением Nik
Тема не нова. Наверное, причина такая же, как и у любого клинициста, который не может поставить диагноз исключительно посредством сбора жалоб, анамнеза заболевания и жизни и данных объективного осмотра. Любому клиницисту категорически необходимы данные лабораторных и инструментальных исследований.
Наверное, вновь залезу в демагогические дебри... Увы)).
Ваш вопрос: какова природа поражения?
На такой вопрос в любом виде лучевой диагностики может быть совсем немного ответов:
1.аномалия развития (порок, уродство, наследственная болезнь),
2.инфекционно-(паразитарно)-воспалительное,
3.аутоиммунное,
4.онкологическое заболевание
5.дегенеративно-дистрофическое заболевание.
В данном случае можно процентов на 90 констатировать инфекционно-воспалительное поражение.
Но почему-то этого нам кажется недостаточным . И это, действительно, крайне недостаточно. Не только из-за профессиональной гордости! В большей степени из-за токсичности препаратов, которые поверивший нашему заключению клиницист назначает пациенту. Это касается онкологии, фтизиатрии, но не только. Можно сколь угодно валить на клинициста ответственность за заключительный диагноз и назначение лечения, но большинство рентгенологических методов исследования играют если не главную, но значимую роль в диагностике, и чем более узок диф.ряд, чем больше данных использует рентгенолог, тем лучше. ИМХО)).
В рентгенологии, а значит, и в компьютерной томографии, (думаю, что в УЗИ, МРТ - тоже) существуют рентгенологические симптомы, синдромы, паттерны. Синдром круглой тени, ретикулярных изменений, и т.д. Крайне редко на 1 синдром-паттерн есть 1 конкретное заболевание, когда картина не имеет иной трактовки, например, характерная рентгенологическая картина гемангиомы позвонка на рентгеновском снимке. Обычно одному синдрому может соответствовать целый ряд заболеваний. Рентгенолог не пишет в заключении синдром круглой тени, он с помощью данных клинико-лабораторных исследований старается максимально сузить дифференциальный ряд. Тоже самое - и для большинства совокупностей синдромов и паттернов. Порой только клиника с анализами и способны поставить окончательную точку: острое или постепенное начало, наличие лихорадки, операций в анамнезе, воспалительные изменения крови, СОЭ и прочее.
Кроме того, в большинстве случаев видя характерные признаки, к примеру, туберкулезного поражения легких, ни клиницист, ни рентгенолог не могут быть уверены на 100% без соответствующих анализов мокроты. И ведь дело не только в опасности для окружающих при ВК+ (что конечно немаловажно!), но и в назначении соответствующего лечения, именно противотуберкулезных препаратов, а не антибиотиков широкого спектра.
Знания клиники и нелучевых методов обследования могут вводить диагноста в заблуждение, но в неменьшей степени могут помочь с правильной постановкой диагноза. Цеховая гордость и высокий профессионализм вполне способны заменить диагносту данные клиники и анализов, уверенность в собственных знаниях и неумение сомневаться - тоже)). Но далеко не все диагносты настолько доверяют собственным суждениям, чтоб не обращать внимания на любую зацепку, которая поможет в диагностике. Порой высказывается мнение, что незнающий и неуверенный в себе рентгенолог чаще требует дополнительной информации. Может быть, в таком утверждении есть доля истины, но какова та доля?..
P.S. Как бывший клиницист)): терапевты-хирурги-травматологи-онкологи-фтизиатры-педиатры бывают столь же разными по отношению к пациенту и уровню профессионализма, как и диагносты. Так что бросая камень в коллегу-клинициста (невнимательно посмотрел, не посмотрел, не перкутировал; не раздел полностью - а там липома! а я думай, что за тень!) , вспомним, сколько переломов, туберкулезов мы сами пропустили, сколько написали неверных заключений. Не ошибается тот, кто ничего не делает; нет предела совершенству и прочая, и прочая, и прочая))). Миру мир, коллеги! Сегодня настроена благодушно, завтра сама же буду костерить нерадивого клинициста на чем свет стоит)))))
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Мне видится здесь последствия зверского дисцита. Предположу, ситуация не острая - данных за отек соответсвующих позвонков нет, хотя для убедительности нужен FatSat. Из этого делаем вывод- на первое место исход воспаления, с формированием кистозных изменений, на второе - быть может нечто постравматическое с последующим, опять же, дисцитом.
Сведения получил по телефону от врача. Идет уточнение характера лимфомы. После получения мной окончательных результатов исследования сделаю сообщение. Поторопился! С уважением Nik
— Решили две княжны, сестрицы, повторяя. Урок, который им из детства натвержён".
У наших врачей сайта инстранные источники - свет в окошке, последняя инстанция. 10 лет как в России применяется КТ, МРТ. Неужели нет собственных верифицированных наблюдений в качестве доказательства. Грибоедовские времена и только! "Обидно за державу".
Уважаемый Николас, диагностировать лимфому по представленным сканам-высший пилотаж.Аксиалы, короналы напрочь отсутствуют-как можно обнаружить паравертебральный мягкотканный компонент ( если он имеет место быть, конечно)????.А вот явные признаки спондилодисцита имеются.
"— Ах! Франция! Нет в мире лучше края! Решили две княжны, сестрицы, повторяя. Урок, который им из детства натвержён".
У наших врачей сайта инстранные источники - свет в окошке, последняя инстанция. 10 лет как в России применяется КТ, МРТ. Неужели нет собственных верифицированных наблюдений в качестве доказательства. Грибоедовские времена и только! "Обидно за державу".
Принято к сведению, уважаемый Николас). На Ваших случаях - только русскоязычные статьи и ссылки отныне . А своих нет случаев - МРТ и той нет).
Уважаемые коллеги, по мне так МРТ-картина нетипична для лимфомы. Это не значит, что это не лимфома, но всё же не похоже, если проанализировать имеющиеся признаки.
По гистологиям никогда нареканий нет? Просто иногда стал замечать расхождения с гистологами при типично картине при визуализации. Например, на МСКТ была лимфома самая обычная с массивным поражением кишечника, почек, лимфоузлов забрюшинного пространства и брюшной полости, по гистологии - нейробластома. Но если это она, то можно печататься во всех журналах мира с таким клиническим случаем. Подобные случаи несоответствия встречаются и не только у нас. У гистологов те же проблемы, многое выглядит очень похоже, часто низкая специфичность. Иначе, не было бы других исследований, например, иммуногистохимиического.
Nikolas, будем ждать от вас окончательное заключение.
Вы правы Сергей Николаевич, и по Любочкиной ссылке, и о том случае, что я упоминал в комменте был выставлен лимфогранулематоз. Правда в моём случае КТ не было, была только линейная томография.
http://www.ajronline.org/content/182/6/1405.long
http://www.si.mahidol.ac.th/eng/publication1/2007/vol90_no.8_1581_3140.pdf
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://radiopaedia.org/articles/pott-disease
Но МРТ-спецов лучше переспросить)
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Можно гадать, но без клиники и анамнеща никак. Исходя из картинок больше на пиогенный вроде. Хотя, и тубер может выглядеть так же.
С уважением, С.Н. Нагорный
Наверное, правильнее это можно назвать спондилодисцитом ( не туберкулезной этиологии)
. http://medkarta.com/?cat=article&id=21331
Как-то ( боюсь повториться, но что делать!) наш преподаватель по рентгенологии в Хабаровске говаривал:"Если больного принесли на носилках из-за невозможности движений, то это пиогенныый ( гематогенный) спондилит, если пришел сам, на своих ногах, то туберкулезный."Еще нас учили, что размеры деструкции в одном позвонке при гематогенном поражении больше, чем в следующем позвонке, при туберкулезном-2 и более позвонка поражены одинаково;реактивный склероз чаще встечается при гнойных процессах, при туберкулезе-как правило, не бывает; процесс при туберкулезе протекает медленнее,при гематогенном-может молниеносно ;наличие туберкулеза других органов и систем ( не обязательно).
Раз пошла такая пьянка, то нужен снимок ОГК и грудной отдел позвоночника.
Кстати, а где аксиалы?Такое ощущение, что исследование проводилось в дружественном Китае( недавно приносили такого же качества китайские,даже без жироподавления).
Какой-нибудь 0.2Т :) Тут клиника и анамнез может полностью всё решить.
С уважением, С.Н. Нагорный
органов грудной клетки - без видимых изменений. Дополнительную информацию представлю после 13.06.12. Спасибо за участие в обсуждении наблюдения.
Тогда будем ждать.
зачем специалисту РКР, МРТ клинические и лабораторные данные. По моему представлению, они только мешают специалисту вникнуть в тонкости своего предмета. С уважением Nik
От нас зачастую требуют готовый диагноз, при чем не только пациенты, но и врачи.Считается, что МРТ-самый точный метод диагностики всех известных науке заболеваний, особенно, если заплачены деньги.Вот один из примеров.Недавно направили на МР-ангио шейных сосудов после УЗДГ на предмет определения процента стеноза.Пациент был крайне расдосадован не увидя этих процентов.Оказывается, лечащий врач направил к нам, искренне считая, что МР-ангио лучше.Как себя вести в такой ситуации?Не делать?
Поэтому приходится клянчить у пациентов выписки, истории болезни, данные предыдущих методов обследования.Иногда клиника очень даже помогает( это я конкретно про себя).
А зачем классическому рентгенологу история болезни? С анамнеза, клиники и лаб. данных всё только начинается, и даёт начало мысли. Ведь много болезней ничем не связанных имеют одинаковую КТ или МРТ картину. Многие "советские болезни" обросли иностранными именами и авторами. И поэтому, думаю, что даже рентгенологу КТ или МРТ имеющему большой опыт работы, без предшествующих данных не обойтись.
Уважаемая Helios! В этом отношении вы правы. Не только мы не знаем другие специальности, но и наши коллеги терапевты, невропатологи, хирурги также не знают нашу. Зачастую они даже больных не смотрят, а сразу расписывают исследования. Кто-то что-то да напишет в заключении. Разговаривал с коллегой, который из терапевтов попал в рентгенологи, причём на КТ, так после года работы он сказал:"Я раньше считал, что сделали КТ и всё разу понятно, а потом понял, что здесь тоже думать надо"
Я тоже из клиницистов , правда, всего пару лет терапевтом проработала, остальные ...дцать лучевым диагностом.И с каждым годом убеждаюсь, что ничего не знаю.
уважаемого Сергея Николаевича: "Исходя из картинок больше на пиогенный вроде. Хотя, и тубер может выглядеть так же". В этом заключении я прочитал, что оба заболевания дают одинаковую картину. Разумею, что это предел диффернциально-диагностических возможностей данного метода исследования.Диагностический ряд ограничился двумя наиболее вероятными болезнями. Это здорово. Теперь интернист спокоен. Он должен приступить к тщательному анализу всех результатов исследования, не игнорируя и не преувеличивая значимость каждого из них.. И если ему полученной информации недостаточно для исчерпывающей диагностики , он будет использовать другие современные диагностические возможности. Таков мой взгляд на диагностику.
Увы! В последнее время "Гранд-Стандартов", классический рентгенолог, узист и эндоскопист, мало что может почерпнуть из истории болезни, но по всей видимости, такое наблюдается не везде, а у нас сильно практикуется...
Кстати, уважаемый Nikolas, вспрмнился мне еще один случай по этому поводу:как-то один молодой нейрохирург направил к нам пациента для дифф.диагностики туберкулезного и гнойного спондилита.Еще позвонил моему коллеге , чтобы он дал точный ответ-какой природы спондилит.Не больше , не меньше.Коллега звонит мне в панике,я пытаюсь успокоить его,обяснив, что это не наша задача, а клинициста.Кажется, тот нейрохирург остался крайне недоволен.
Вспоминается совсем недавний случай по легким с уплотнением нижней доли на фоне фиброзных изменений, которое выглядит неспецифично. Так может выглядеть и пневмония и пневмониебодобная форма бронхиолоальвеолярного рака и гранулематозное уплотнкние по типу саркоида. Во всех случаях будет возможна полная консолидация зоны изменений с видимым, но существенно суженым просветом бронхов. В таком случае очень сложно отдифференцировать заболевания, хотя на помощь могут прийти лимфоузлы средостения, но нужно знать с каким заболеванием они кореллируют и в какой степени. Позже опубликую этот случай. Мне даже анамнез и клиника не очень-то помогли.
С уважением, С.Н. Нагорный
Будем ждать обещанного случая.
Уважаемая Helios! В этом отношении вы правы. Не только мы не знаем другие специальности, но и наши коллеги терапевты, невропатологи, хирурги также не знают нашу. Зачастую они даже больных не смотрят, а сразу расписывают исследования. Кто-то что-то да напишет в заключении. Разговаривал с коллегой, который из терапевтов попал в рентгенологи, причём на КТ, так после года работы он сказал:"Я раньше считал, что сделали КТ и всё разу понятно, а потом понял, что здесь тоже думать надо"
Да,ну? Вот еще-думать, "тут же все ясно", "тебе что трудно это сделать", "а что вы хотели увидеть в истории болезни", "нам некогда этим заниматься". Продолжать? А "представте нам описание рентгенолога, мы решим, что писать"? Это фразы из КТ. Думать-это не про нас, про нас-"быстренько, давай, напиши, а то мне в операционную надо". Во как! Извините, коллеги, все это из папки "наболело".
Тема не нова. Наверное, причина такая же, как и у любого клинициста, который не может поставить диагноз исключительно посредством сбора жалоб, анамнеза заболевания и жизни и данных объективного осмотра. Любому клиницисту категорически необходимы данные лабораторных и инструментальных исследований.
Наверное, вновь залезу в демагогические дебри... Увы)).
Ваш вопрос: какова природа поражения?
На такой вопрос в любом виде лучевой диагностики может быть совсем немного ответов:
1.аномалия развития (порок, уродство, наследственная болезнь),
2.инфекционно-(паразитарно)-воспалительное,
3.аутоиммунное,
4.онкологическое заболевание
5.дегенеративно-дистрофическое заболевание.
В данном случае можно процентов на 90 констатировать инфекционно-воспалительное поражение.
Но почему-то этого нам кажется недостаточным
. И это, действительно, крайне недостаточно. Не только из-за профессиональной гордости! В большей степени из-за токсичности препаратов, которые поверивший нашему заключению клиницист назначает пациенту. Это касается онкологии, фтизиатрии, но не только. Можно сколь угодно валить на клинициста ответственность за заключительный диагноз и назначение лечения, но большинство рентгенологических методов исследования играют если не главную, но значимую роль в диагностике, и чем более узок диф.ряд, чем больше данных использует рентгенолог, тем лучше. ИМХО)).
В рентгенологии, а значит, и в компьютерной томографии, (думаю, что в УЗИ, МРТ - тоже) существуют рентгенологические симптомы, синдромы, паттерны. Синдром круглой тени, ретикулярных изменений, и т.д. Крайне редко на 1 синдром-паттерн есть 1 конкретное заболевание, когда картина не имеет иной трактовки, например, характерная рентгенологическая картина гемангиомы позвонка на рентгеновском снимке. Обычно одному синдрому может соответствовать целый ряд заболеваний. Рентгенолог не пишет в заключении синдром круглой тени, он с помощью данных клинико-лабораторных исследований старается максимально сузить дифференциальный ряд. Тоже самое - и для большинства совокупностей синдромов и паттернов. Порой только клиника с анализами и способны поставить окончательную точку: острое или постепенное начало, наличие лихорадки, операций в анамнезе, воспалительные изменения крови, СОЭ и прочее.
Кроме того, в большинстве случаев видя характерные признаки, к примеру, туберкулезного поражения легких, ни клиницист, ни рентгенолог не могут быть уверены на 100% без соответствующих анализов мокроты. И ведь дело не только в опасности для окружающих при ВК+ (что конечно немаловажно!), но и в назначении соответствующего лечения, именно противотуберкулезных препаратов, а не антибиотиков широкого спектра.
Знания клиники и нелучевых методов обследования могут вводить диагноста в заблуждение, но в неменьшей степени могут помочь с правильной постановкой диагноза. Цеховая гордость и высокий профессионализм вполне способны заменить диагносту данные клиники и анализов, уверенность в собственных знаниях и неумение сомневаться - тоже)). Но далеко не все диагносты настолько доверяют собственным суждениям, чтоб не обращать внимания на любую зацепку, которая поможет в диагностике. Порой высказывается мнение, что незнающий и неуверенный в себе рентгенолог чаще требует дополнительной информации. Может быть, в таком утверждении есть доля истины, но какова та доля?..
P.S. Как бывший клиницист)): терапевты-хирурги-травматологи-онкологи-фтизиатры-педиатры бывают столь же разными по отношению к пациенту и уровню профессионализма, как и диагносты. Так что бросая камень в коллегу-клинициста (невнимательно посмотрел, не посмотрел, не перкутировал; не раздел полностью - а там липома! а я думай, что за тень!) , вспомним, сколько переломов, туберкулезов мы сами пропустили, сколько написали неверных заключений. Не ошибается тот, кто ничего не делает; нет предела совершенству и прочая, и прочая, и прочая))). Миру мир, коллеги!
Сегодня настроена благодушно, завтра сама же буду костерить нерадивого клинициста на чем свет стоит)))))
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Мне видится здесь последствия зверского дисцита. Предположу, ситуация не острая - данных за отек соответсвующих позвонков нет, хотя для убедительности нужен FatSat. Из этого делаем вывод- на первое место исход воспаления, с формированием кистозных изменений, на второе - быть может нечто постравматическое с последующим, опять же, дисцитом.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Я получил счет от хирургов. Теперь мне понятно, почему эти парни работают в масках.
При пункция патологического участка позвоночника - Лимфома позвоночника. Передан онкологам на лечение.
В МРТ некопенгаген, но совершенно не похоже... http://radiopaedia.org/cases/lymphoma-of-the-spine
Подожду мнения МРТ-спецов.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Сведения получил по телефону от врача. Идет уточнение характера лимфомы. После получения мной окончательных результатов исследования сделаю сообщение. Поторопился! С уважением Nik
Спасибо за ссылочку Люба.
___________________________
Лимфома
— Решили две княжны, сестрицы, повторяя. Урок, который им из детства натвержён".
У наших врачей сайта инстранные источники - свет в окошке, последняя инстанция. 10 лет как в России применяется КТ, МРТ. Неужели нет собственных верифицированных наблюдений в качестве доказательства. Грибоедовские времена и только! "Обидно за державу".
У нас нет, да и не будет, глубокопериферийные мы.
Уважаемый Николас, диагностировать лимфому по представленным сканам-высший пилотаж.Аксиалы, короналы напрочь отсутствуют-как можно обнаружить паравертебральный мягкотканный компонент ( если он имеет место быть, конечно)????.А вот явные признаки спондилодисцита имеются.
Принято к сведению, уважаемый Николас). На Ваших случаях - только русскоязычные статьи и ссылки отныне
. А своих нет случаев - МРТ и той нет).
http://www.radp.ru/db/20041/RP_2004_1_26.pdf
http://www.radiographia.ru/node/1914
И статья "Поражение костей при лимфоме Ходжкина: возможности КТ- и МРТ-диагностики" http://files.mail.ru/VXAD9B
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Уважаемые коллеги, по мне так МРТ-картина нетипична для лимфомы. Это не значит, что это не лимфома, но всё же не похоже, если проанализировать имеющиеся признаки.
По гистологиям никогда нареканий нет? Просто иногда стал замечать расхождения с гистологами при типично картине при визуализации. Например, на МСКТ была лимфома самая обычная с массивным поражением кишечника, почек, лимфоузлов забрюшинного пространства и брюшной полости, по гистологии - нейробластома. Но если это она, то можно печататься во всех журналах мира с таким клиническим случаем. Подобные случаи несоответствия встречаются и не только у нас. У гистологов те же проблемы, многое выглядит очень похоже, часто низкая специфичность. Иначе, не было бы других исследований, например, иммуногистохимиического.
Nikolas, будем ждать от вас окончательное заключение.
С уважением, С.Н. Нагорный
Вы правы Сергей Николаевич, и по Любочкиной ссылке, и о том случае, что я упоминал в комменте был выставлен лимфогранулематоз. Правда в моём случае КТ не было, была только линейная томография.
По мне так спондилодисцит. Характерный жидкостной сигнал в диске, деструкция смежных позвонков. А уж какой этиологии, это пусть клиницисты решают.
сообщу, но не скоро. С уважением Nik
Интересно.
Продолжение было?