"Диагностика перелома" с продолжением ...

А он его и не увидел.

Здравствуйте глубоко - и многоуважаемый коллега ВЕГА!

Прежде всего начну отвлеченно.

Как пользователь сайта (а не как модератор, ибо модератор ничем не отличается от пользователя, и именно, “пользователь сайта” является центральной фигурой нашего сайта в частности, и интернет-общения в целом) считаю необходимым отметить, что хотя сайт и является сайтом “врачей лучевых диагностов”, но весьма желательно участие в нем наших коллег клиницистов – онкологов, фтизиатров, травматологов и других. Это ситуация, была-бы более плодотворной при обсуждении и “случаев” и “дискуссий в форуме”, так как наличие различных мнений, полярных мнений, позволяет наиболее плодотворно проводить и обсуждения, и дискуссии. Ваше участие (Ваше мнение), весьма ярко иллюстрирует “желаемое” нами (врачами лучевыми диагностами), и не только желаемое мною, но и многими коллегами. Я уже высказывал свою точку зрения, что не считаю Вас “безразличным”, а это уже много, ибо “безразличие и профессиональная инфантильность” - это для нас всех “гроб и даже без музыки”. Я Вам не льщу, но мне хотелось-бы работать рядом с таким специалистом, как Вы, имеющим “свою точку зрения”, но это желание, а действительность – есть действительность. Просто “замахали” наши “хирургоиды” (травматолога в поликлинике нет), которые даже не осматривая, направляют “на рентген”, и даже с диагнозом “ушиб”, и в этом плане бороться бесполезно. Весьма часто пациент, особенно деж. хирургом не осматривается, сначала выясняется, в чем заключается травма, ударился локтём – рентгенография локтевого сустава, коленом – рентгенография коленного сустава и т.д. - достали до невозможности. Однажды, хирург поликлиники-коллега вещает - “приняли за смену – 100 человек”, на моё удивление поясняет - “написали 100 талонов”. Разницу улавливаете коллега ВЕГА? А ведь, если “правдоподобно написать 100 талонов”, то когда заниматься ...., а посему сначала “рентген”, а затем осмотр, тем более, что заключение по рентгенограммам, мы пишем сразу, а следовательно, и облегчение тому “который детально осмотреть обязан”.

По поводу случая. Представленный на первых снимках перелом – был открытым.

Вы пишете: “Да и, в конце концов, зачем тогда вообще рентгенологическое обследование нужно, если от хирурга требуется поставить точный диагноз только на основании клиники???”

Вот тут, я с Вами уважаемый коллега никак не соглашусь, ибо никто не требует этого от хирурга, да и регламенты “вневедомственной экспертизы обязывают”, да ведь и исследование было проведено. Но Вы (по нашему времени) коммент написали утром, и прочитал его перед тем, как идти на работу, и посетил пациента – он сейчас находится в стационаре – оказывается и жалобы на боли в средней трети предплечья были. Не могу судить, возможно, при первичном обследовании пациента дежурный хирург и “поступил адекватно”, не знаю.

Далее Вы пишете: “Даже в случае "если - бы рентгенолаборант для производства рентгенограммы лучезапястного сустава взял - бы стандартную кассету 13х18 см."недиагностирования перелома локтя в с/3 - стояние отломков с допустимым смещенмием. Срослось бы без нарушения функции конечности.” Во тут, как раз я и не уверен, сомневаюсь, повседневная практика “преподносит” несколько “другую статистику”.

Да, и Вы и Мы правы утверждая, что рентгенолаборант и врач-рентгенолог – это не просто фотографы, но вот в данном случае не правы Вы уважаемый коллега, ставя знак равенства между лаборантом и врачом-рентгенологом – эти категории неравноценные или Вы не согласны? Конечно, для хорошего травматолога, которым являетесь Вы, и я в этом убежден, прежде всего, важна “продукция рентгенолаболранта” - качественно выполненный снимок, который несет достаточное количество информации.

Я не зря подчеркнул, что был вызван “ургентный лаборант” (из дома, ибо, в большинстве ЦРБ, нет ургентирования на рабочем места – нету у руководства “золотого запаса”), как считаете Вы должен – ли был дежурный хирург заказать рентгенографию после репозиции? Лично Вы конечно, однозначно, ответите - “ДА”, и никто в этом не сомневается, но “контроль” был произведен на следующий день. Конечно, можно сослаться, что это не проколы специалиста, а проколы “организации процесса”.

Я не буду комментировать последнее - “А просто сфотографировать руку и хирург бы смог, при необходимости.”

Вот как раз и “не смог-бы”, и не потому, что не знает или не умеет, а потому, что “не имеет права”, закрепленного юридическими актами.

А вообще, с Вами всегда приятно общаться, спасибо Вам за ваши высказывания, и не только по этому случаю, а и по другим, и не только касательно рентгенотравматологии. Спасибо Вам за то, что Вы имеете свою точку зрения.

С уважением В. Катенёв.

Вчера. Травма 3 месяца тому. Навлена бабушка на рентгенографию плечевого сустава.

Врачом хирургом заказана только одна - прямая проекция. О чём - это говорит?

Продолжение случая "Диагностика перелома" с продолжением ..."

Пациент направлен в рентгеновский кабинет после репозиции и наложения "новой гипсовой повязки".

Ваше мнение уважаемые коллеги?

Будет отслеживать этого пациента.