tatyana, спасибо за ответ. Я эту статью читал и раньше, и еще раз прочитал (думал - может чего пропустил?). Насколько я понял, основной упор в ней сделан на пателло-феморальное сочленение. Меня же интересует индекс собственно коленного (бедренно-большеберцового) сустава, который попался мне в нескольких "чужих" протоколах. К сожалению, не могу связаться с автором этих протоклов, и интересуюсь здесь. Еще раз спасибо!
а если с обеих сторон патология будет? хотя бы артроз, например,одинаковой или разной степени выраженности, что с чем сравнивать будете? есть усредненная норма, ее и нужно использовать
такая грандиозная таблица и совершенно бесполезна в работе, т.к. ширина щели зависит от множества условий и варьируется в гораздо более широких пределах - комплекция, рост, возраст, пол и т.д.
Думаю, что использовать нужно не усредненную норму, а симметричный сустав, пусть не всегда, но он даст нужную информацию!
Если для данного пациента ширина щели в 6 мм норма, а на снимке и по усредненным она 4 мм(к примеру) - мы напишем норму, а в сравнении с симметричным суставом выходит, что щель сужена на 1/3?
В общем, так и выходит, что, как всегда,субъективно, "на глаз"? Оцениваем комплексно, учитывая наличие и выраженность изменений суставообразующих костей и пользуясь собственным (большим или малым) опытом?
такая грандиозная таблица и совершенно бесполезна в работе, т.к. ширина щели зависит от множества условий и варьируется в гораздо более широких пределах - комплекция, рост, возраст, пол и т.д.
В общем, так и выходит, что, как всегда,субъективно, "на глаз"? ...
Вот именно, и не только в данном случае, и не только у нас. Приведу фрагменты из переводной книжки по Нейровизуализации. Рассматривается нормотензивная гидроцефалия. Обратите внимание на неопределенность описания: "... Желудочки растянуты слишком сильно по сравнению со степенью уменьшения кортикального объема и рельефностью борозд..." И никаких тебе сантиметров с миллиметрами.
В общем, так и выходит, что, как всегда,субъективно, "на глаз"? ...
Вот именно, и не только в данном случае, и не только у нас. ... И никаких тебе сантиметров с миллиметрами.
Ну это получается как медико-социальная экспертиза :) Одному пациенту Бюро МСЭ инвалидность дает, другому с тем же диагнозом и теми же примерно функциональными нарушениями не дает. Попросил как-то у БМСЭ их инструкции, по которым они работают - не дали (типа "секретные" материалы).
Я и сам не думал продолжать, но, по-моему, активное побуждение к закрытию темы со стороны такого же участника некорректно и неуместно. Есл Вам неинтересно, не видите для себя ничего нового - не участвуйте.
tatyana, спасибо за ответ. Я эту статью читал и раньше, и еще раз прочитал (думал - может чего пропустил?). Насколько я понял, основной упор в ней сделан на пателло-феморальное сочленение. Меня же интересует индекс собственно коленного (бедренно-большеберцового) сустава, который попался мне в нескольких "чужих" протоколах. К сожалению, не могу связаться с автором этих протоклов, и интересуюсь здесь. Еще раз спасибо!
С уважением,
а если с обеих сторон патология будет? хотя бы артроз, например,одинаковой или разной степени выраженности, что с чем сравнивать будете? есть усредненная норма, ее и нужно использовать
такая грандиозная таблица и совершенно бесполезна в работе, т.к. ширина щели зависит от множества условий и варьируется в гораздо более широких пределах - комплекция, рост, возраст, пол и т.д.
Думаю, что использовать нужно не усредненную норму, а симметричный сустав, пусть не всегда, но он даст нужную информацию!
Если для данного пациента ширина щели в 6 мм норма, а на снимке и по усредненным она 4 мм(к примеру) - мы напишем норму, а в сравнении с симметричным суставом выходит, что щель сужена на 1/3?
В общем, так и выходит, что, как всегда,субъективно, "на глаз"? Оцениваем комплексно, учитывая наличие и выраженность изменений суставообразующих костей и пользуясь собственным (большим или малым) опытом?
С уважением,
+100500. Думаю, на этом тему можно закрыть.
http://www.zhuravlev.info/a_199_-несправедливо-забытая-классика--о-рентгенологическом-исследовании-коленного-сустава
Статья хорошая, но надо фильтровать написанное, поскольку некоторые моменты в ней абсолютно нелогичны.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Вот именно, и не только в данном случае, и не только у нас. Приведу фрагменты из переводной книжки по Нейровизуализации. Рассматривается нормотензивная гидроцефалия. Обратите внимание на неопределенность описания:
"... Желудочки растянуты слишком сильно по сравнению со степенью уменьшения кортикального объема и рельефностью борозд..." И никаких тебе сантиметров с миллиметрами.
Андрей Юрьевич
Ну это получается как медико-социальная экспертиза :) Одному пациенту Бюро МСЭ инвалидность дает, другому с тем же диагнозом и теми же примерно функциональными нарушениями не дает. Попросил как-то у БМСЭ их инструкции, по которым они работают - не дали (типа "секретные" материалы).
Я и сам не думал продолжать, но, по-моему, активное побуждение к закрытию темы со стороны такого же участника некорректно и неуместно. Есл Вам неинтересно, не видите для себя ничего нового - не участвуйте.
С уважением,
Зачем спрашивать , когда можно найти в Интернете. Напимер, Медико-социальная экспертиза и инвалидность при деформирующем остеоартрозе http://www.invalidnost.com/publ/mediko_socialnaja_ehkspertiza_pri_nekotorykh_zabolevanijakh/mseh_i_invalidnost_pri_doa/2-1-0-70
Андрей Юрьевич
Спасибо. Хотя там есть далеко не все, что меня интересует, но ссылка полезная.