.... ими пользуются нейрохирурги. Вот у них и спросите литературу...
А грубить-то зачем?
Во первых, я не грубила. Вы спросили, где это написано и литература..я ответила. В книгах у нейрохирургов (при чет авторы зарубежные) много чего написано.
Во вторых, вы первый начали нападение (см выше), которое тоже можно было расценить, как грубость.
В третьих-хочется выслушать ваше мнение, с целью обмена опытом.
Ничего особо хорошего в этом термине нет. Заместительная, викарная, ex vacuo - синонимы. Просто викарная звучит покрасивше, наукообразнее.
harlaus wrote:
Но ведь если есть компрессия опухолью желудочковой системы-это же внутренняя гидроцефалия!? Природа её окклюзионная.
Окклюзионнная и есть. А вот наружной, внутренней и смешанной нет. И в западной литерауре их нет Это Вы заблуждаетесь. Но Вы в этом не виноваты. Вас так учили.
harlaus wrote:
Или я вообще ничего не понимаю в этой жизни...
Даже не знаю, что и сказать... Вам жить. Тем более что:
harlaus wrote:
... В интернете не читала-достаточно, что в книге написано.
Такое заключение поставили 30 летнему. Разве можем мы рентгенологи выставлять клинические диагнозы??? Ответьте пожалуйста..!!!
Считаю, что НЕТ. Но это ничего не значит. Многие ставят. Нет ни научной школы, ни единой методики обучения. Все "кто во что горазд". Так что открываете конспекты, и смотрите, как учили Вас.
P.C. А у 30-летнего, если он целенаправленно пьянствует, вполне может быть и церебральная атрофия, и заместительное расширение ликворных пространств.
Раз АЮ такой умный-огранизуйте школу по гидроцефалиям и введите единое мнение.
А так.. если есть многие версии, которым учат и которые существуют-значит у них есть свои "поклонники" они имеют право на жизнь. Ваше мнение так же может вызывать сомнение, как и мнение других.
И это грустно. Потому что ни к чему мы не придем и каждый будет оставаться при своем мнении далеко не самом верном.
Многие вопросы лучевой диагностики интерпритируются разными школами по разному.
Вспомнить хотя бы мой первый вопрос- принципиальное различие пневмоцирроза от фиброателектаза, ответ на который был совершенно разный: одни били себя в грудь, что это совершенно разные понятия, другие смеялись над тем, что это одно и то же..
Про "КТ признаки энцефалопатии"- нет такого заключения и нет таких признаков.
А скажите - под термином атрофия вещества головного мозга, что подразумевается? (и гидроцефалию, и энцефалопатию)...например если у молодого в анамнезе есть резидуальная энцефалопатия по ЭЭГ...а сейчас мозг выглядит как у старика(умеренная смешаная гидроцефалия, борозды углубленыи расширены.) Достаточно поставить в заключении Атрофия головного мозга?
А грубить-то зачем?
Во первых, я не грубила. Вы спросили, где это написано и литература..я ответила. В книгах у нейрохирургов (при чет авторы зарубежные) много чего написано.
Во вторых, вы первый начали нападение (см выше), которое тоже можно было расценить, как грубость.
В третьих-хочется выслушать ваше мнение, с целью обмена опытом.
Спасибо.
Про викарные изменения понравилось.
Но ведь если есть компрессия опухолью желудочковой системы-это же внутренняя гидроцефалия!? Природа её окклюзионная.
Или я вообще ничего не понимаю в этой жизни...
Ничего особо хорошего в этом термине нет. Заместительная, викарная, ex vacuo - синонимы. Просто викарная звучит покрасивше, наукообразнее.
Окклюзионнная и есть. А вот наружной, внутренней и смешанной нет. И в западной литерауре их нет Это Вы заблуждаетесь. Но Вы в этом не виноваты. Вас так учили.
Даже не знаю, что и сказать... Вам жить. Тем более что:
Андрей Юрьевич
"КТ признаки энцефалопатии."
Такое заключение поставили 30 летнему. Разве можем мы рентгенологи выставлять клинические диагнозы??? Ответьте пожалуйста..!!!
Считаю, что НЕТ. Но это ничего не значит. Многие ставят. Нет ни научной школы, ни единой методики обучения. Все "кто во что горазд". Так что открываете конспекты, и смотрите, как учили Вас.
P.C. А у 30-летнего, если он целенаправленно пьянствует, вполне может быть и церебральная атрофия, и заместительное расширение ликворных пространств.
Андрей Юрьевич
Раз АЮ такой умный-огранизуйте школу по гидроцефалиям и введите единое мнение.
А так.. если есть многие версии, которым учат и которые существуют-значит у них есть свои "поклонники" они имеют право на жизнь. Ваше мнение так же может вызывать сомнение, как и мнение других.
И это грустно. Потому что ни к чему мы не придем и каждый будет оставаться при своем мнении далеко не самом верном.
Многие вопросы лучевой диагностики интерпритируются разными школами по разному.
Вспомнить хотя бы мой первый вопрос- принципиальное различие пневмоцирроза от фиброателектаза, ответ на который был совершенно разный: одни били себя в грудь, что это совершенно разные понятия, другие смеялись над тем, что это одно и то же..
Про "КТ признаки энцефалопатии"- нет такого заключения и нет таких признаков.
А скажите - под термином атрофия вещества головного мозга, что подразумевается? (и гидроцефалию, и энцефалопатию)...например если у молодого в анамнезе есть резидуальная энцефалопатия по ЭЭГ...а сейчас мозг выглядит как у старика(умеренная смешаная гидроцефалия, борозды углубленыи расширены.) Достаточно поставить в заключении Атрофия головного мозга?
По атрофией пониимают уменьшение объема вещества мозга (причины могут быть разными) , и если я это вижу, то так и пишу.
С чего это вдруг. Совершенно не по Сеньке шапка. Не Корниенко я, и не Пронин.
Андрей Юрьевич