Нужно уточнять анамнез, в плане свежей диафрагмальной грыжи (тяжистые тени в нижнем поле, могут быть за счёт дисковиных ателектазов).Неплохо бы посмотреть ФЛО-архив.
И снова - это скопия? Ну посмотр. как ув. т. Катенев делает- сначала: "флюшка" потом негатив! Или Вы все в негативе смотрите? Я не ретроград, см. и так и этак, но не думайте, что в негативе лучше, м.б. даже хуже - потом смотреть обычные снимки трудно.
И снова - это скопия? Ну посмотр. как ув. т. Катенев делает- сначала: "флюшка" потом негатив! Или Вы все в негативе смотрите? Я не ретроград, см. и так и этак, но не думайте, что в негативе лучше, м.б. даже хуже - потом смотреть обычные снимки трудно.
А по мне, так высокое стояние купола со всем положеным содержимым, может, и врожденное, может и нет. Уж как-то все упорядоченно расположено для грыжи-то.
Может быть , что картина обусловлена высоким расположением левого купола диафрагмы?
Может, но сразу возникает вопрос: "а , с чего это вдруг?". Должно же быть какое-то же этому объяснение. Опять же, возвращаемся к нашим помощникам в диагностике-ФЛО-архив и анамнез ( а, это как известно, 70% диагноза!).Надо уточнить, была ли травма у пациента?
С учётом ФЛО-архива определиться- как давно имеет место высокое расположение левого купола диафрагмы.
Нужно уточнять анамнез, в плане свежей диафрагмальной грыжи (тяжистые тени в нижнем поле, могут быть за счёт дисковиных ателектазов).Неплохо бы посмотреть ФЛО-архив.
Что и тут грыжа?
А мне ателектазы мерещатся.
Ателектаз нижней доли?
Грыжа похоже, оттесняющая средостение вправо
Значит грыжа?
И снова - это скопия? Ну посмотр. как ув. т. Катенев делает- сначала: "флюшка" потом негатив! Или Вы все в негативе смотрите? Я не ретроград, см. и так и этак, но не думайте, что в негативе лучше, м.б. даже хуже - потом смотреть обычные снимки трудно.
Почему это скопия?
Мне одинаково - у нас ФЛГ в позитиве, а рентгенограммы в негативе смотрим, я разницы не ощущаю
А мы вот уже более 3 лет не делам "пленочных рентгенограмм".
Конечно Вы правы, как и прав коллега Морозов
А почему не релаксация диафрагмы, а именно грыжа? И какая грыжа имеется в виду?
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Всё дело в коротком пищеводе. Грыжа врождённая.
Очень даже похоже.
А по мне, так высокое стояние купола со всем положеным содержимым, может, и врожденное, может и нет. Уж как-то все упорядоченно расположено для грыжи-то.
С уважением,
Интересно, а не петли ли кишечника помечены черными стрелками?
Каюсь, грыжи нет. Релаксация левого купола диафрагмы. И, как сказал А.С., содержимое живота вознеслось вверх.
Значит писать релаксацию?
Может быть , что картина обусловлена высоким расположением левого купола диафрагмы?
Может, но сразу возникает вопрос: "а , с чего это вдруг?". Должно же быть какое-то же этому объяснение. Опять же, возвращаемся к нашим помощникам в диагностике-ФЛО-архив и анамнез ( а, это как известно, 70% диагноза!).Надо уточнить, была ли травма у пациента?
С учётом ФЛО-архива определиться- как давно имеет место высокое расположение левого купола диафрагмы.
Вы правы Александр!
Такая картинка имеет место быть только последние три года, раньше все было нормально.
Спасибо, за уточнение, конкретика- это всегда продуктивно (думать заставляет и стало быть полезно).
Просьба к вам- уточнить у пациента, что же было с ним 3 года тому назад-автоавария? ранение?
"Пытал" с пристрастием, ничего не помнит, хотя всю жизнь тяжело работал.