На рентгене обогащение или усиление или обеднение легочного рисунка определяется хоть и субъективно, но все же есть какие-никакие критерии. Как, например, наличие его (рисунка) в плащевых зонах, ну и при наработке чисто зрительного опыта вроде бы я понял как его изменения выглядят (однако, по моему мнению это все равно ОЧЕНЬ субъективно).
Хотелось бы узнать у коллег, давно работающих на КТ - есть ли какие-нибудь здесь критерии(типа наличия в плащевой зоне как на рентгене), или все основывается исключительно на зрительном опыте, который придет после просмотра определенного количества легких? Ведь на КТ легких бронхи, а тем более сосуды, и у здоровых можно проследить чуть ли не до вамой плевры. Как оценивать?!...или все-таки все приходит с опытом?
Потому и нет на КТ "легочного рисунка", что нет его. Все распадается на отдельные компоненты, которые можно проследить. О чем вы сами же и написали.
Андрей Юрьевич
Про него писать не нужно(необязательно)?
Но дело в том, что постоянно вижу в описаниях фразы про "обогащение и усиление и не изменен".
Дошло
то есть идет описание отдельно состояния и размеров, деформации сосудов, бронхов.
Спасибо. Два дня думал о том, что как-то это не правильно легочный рисунок на КТ описывать - только щас осенило, не без вашей помощи...
а также внутри- и междолькового интерстиция, сетчатых, сетчато-узелсковых, перилимфатических плотностей и прочая, прочая, прочая...
По словам "легочный рисунок", "инфильтрация", "в проекции" в описании КТ, я безошибочно узнаю бывших рентгенологов.
Андрей Юрьевич
Не-а, терапевты для меня не столь ясны. Рентгенологи роднее, я рентгенологом жизнь прожил.
Андрей Юрьевич