Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Плоско-вальгусные стопы. Использование плянтовизора вместо рентгенографии. Внимание вопрос!: нужна ли вообще рентгенография стоп для диагностики деформации? Кто как считает, коллеги?
И ещё уточняющий вопрос, в случае, если ответ "нужна": Что нагляднее, дешевле и быстрее, что в приоритете, что как вспомогательный метод, что как основной?
А как определить степень деформации с помощью платновизора? Нужен компьютер, програмное обеспечение и т.д. Рентгенаппарат есть в большинстве больниц, а плантовизора нет, зачем покупать плантофизор когда есть рентгенаппарат в простую городскую больницу? У всего есть свои плюсы и минусы, все методы дополняют друг друга. Я уверен в большинстве клиник где есть плантовизор, после обследования (на плантовизоре), дополнительно делается ренгенография стоп. К тому же костную структуру, состояние суставов с помощью плантовизора оценить невозможно. Вывод очевиден, рентгенографя стоп для диагностики деформации не только нужна но и незаменима!
Терпимость - это когда прощают чужие ошибки; такт - когда не замечают их. (Артур Шницлер)
Совершенно верно, уважаемый коллега, все эти проблемы обсуждаются здесь http://www.radiomed.ru/forum/novyi-metod-v-radiologii
Без программного обеспечения, возможности фиксации результатов и хранения их в базе данных от оптических методик мало толка. Нужна еще и электронная составляющая. И оценить внутреннюю структуру оптико-электронная антропометрия не дает возможности (только частично, неточно, по косвенным признакам). Характеристики ОЭА типа "рентген без рентгена" даются, вероятно, больше в целях рекламы (при всем громадном уважении к авторам этого лозунга как к специалистам). Вот поэтому и возникла мысль подчинить данный (пока еще официально не оформившийся) метод диагностики радиологам (ввиду близости его именно к лучевым методикам), четко определив показания, противопоказания (а они всегда и везде есть) и область применения.
Совершенно верно, уважаемый коллега, все эти проблемы обсуждаются здесь http://www.radiomed.ru/forum/novyi-metod-v-radiologii
Вот поэтому и возникла мысль подчинить данный (пока еще официально не оформившийся) метод диагностики радиологам (ввиду близости его именно к лучевым методикам), четко определив показания, противопоказания (а они всегда и везде есть) и область применения.
[/quote]
Не лежит как то душа к этой "близости2.
Наверное рентгенология сумеет обойтись без таких "родственников".
Не лежит как то душа к этой "близости2.
Наверное рентгенология сумеет обойтись без таких "родственников".
[/quote]
Ваше мнение тоже учитывается, уважаемый коллега! Для того и проводится обсуждение.
В своей работе, очень часто приходится работать с плантовизором, но рентгенологические методы, как впрочем и другие методы никто не отменял. Чем хороша плантограмма? Тем, что позволяет достаточно объективно определить положение стоп. Но точную степень плоскостопия не поставить, для того же военкомата, так как учитывается толького мягкотканный компонент стопы, степень артроза, костные опухоли т.д. Метод имеет свои ограничения, но в повседневной работе очень удобен! Особенно для стелечной коррекции. Все-таки для состовления полной и объективной картины, нужно использовать все методы. Недавно был пациент с подагрой, как ее определишь на плантографе? Пришлось и снимки сделать и биохимию и плантограмму.
Позволю не согласиться с мнением уважаемого коллеги. Вся эндоскопия без этого обходится.
Нету в нем ничего лучевого. См., опять-таки, ту же эндоскопию.
Андрей Юрьевич
Наше (IMHO!) определение оптико-электронной диагностики (ОЭД) или оптико-электронной антропометрии (ОЭА):
Оптико-электронная диагностика - это метод, заключающийся в применении какого-либо светочувствительного устройства, воспринимающего изображение исследуемого объекта (органа, сегмента тела) посредством электромагнитных волн оптической части спектра с последующей обработкой и оценкой полученной информации компьютерной программой.
Цит. по: Соломин В.Ю., Игнатьев Ю.Т., Федотов В.К., Соломин Вяч.Ю. Оптико-электронная диагностика: самостоятельная медицинская дисциплина или новое направление в радиологии? // Медицинская визуализация. - 2009. - №5. - C. 115-120.
Спасибо, уважаемый Андрей Юрьевич, за идею! Давайте попробуем добавить к эндоскопии соответствующее программное обеспечение... :)
Между эндоскопией и ОЭА разница следующая: эндоскопия - сложная "индивидуальная" диагностическая процедура, нередко сочетающаяся с лечением (пример - лечебно-диагностическая артроскопия), а ОЭА - относительно дешевый, простой и безопасный вид диагностики, позволяющий проводить массовый скрининг.
Хотя, как Вы совершенно правильно заметили, принцип в основе один и то же.
Виталий Юрьевич, ей-богу, с таким же успехом в ОЭД можно включить визуальный осмотр больного (с использованием в диагностике лучей видимого спектра, длина волны от 0,76 до 0,4 нм) с обязательной фиксацией покрасневшего пальца в 4-х проекциях при помощи цифровой фотографии и подклеивания этого материала в медицинскую документацию пациента.
Нынешние манагеры от здравоохранения будут только рады. А ваши коллеги клиницЫсты нет.
Андрей Юрьевич
Последнее время на рентгенографию стоп приходило очень много бабушек - всем им была нужна бесплатная ортопедическая обувь, и для оформления зачем-то обязательная рентгенография.. Хотя для изготовления обуви такой прибор намного лучше, сразу понятно как сделать ботинок
Идея именно в автоматизации массового ортопедического скрининга, уважаемый Андрей Юрьевич!
И подобные приборы используются в практике при изготовлении ортопедической обуви.
На близость ОЭА к радиологии указывает и лозунг популяризаторов компьютерно-оптической топографии (одной из наиболе распространенных оптико-электронных антропометрических методик): РЕНТГЕН БЕЗ РЕНТГЕНА! С моей точки зрения, не очень корректный лозунг (IMHO), но родственность методов из него явствует.
Ща, как встану на броневик и скажу:
- Лучевая диагностика - метод визуальной диагностики лучами невидимого спектра (с). Копирайт мой. Хотя и не уверен, что только мой, но придумал сейчас и сам.
PS. А рекламный слоган фирмы разработчика компьютерных систем, это всего лишь рекламный слоган фирмы-разработчика. Не более.
Андрей Юрьевич
И Ваше мнение тоже будет учтено, уважаемый Андрей Юрьевич! Кстати, оптико-электронные методики большинство высказавшихся по этому вопросу относит к функциональной диагностике. Хотя на мой взгляд и вкус ОЭА - это новый метод медицинской визуализации.
Любопытно.
Сколь все же было детей у лейтенанта Шмидта?
Выскажу своё мнение не только как начинающий рентгенолог, но и как хирург с 5 летним стажем - на сегодняшний день ортопедия - это не только медицинская дисциплина, но и хороший способ заработать. Поэтому, почему автор ветки спрашивает у нас - лучевых диагностов, хотя по идее это ближе к ортопедам (подиатрам), чем к нам? Тем более что я сомневаюсь, что при разработке стандартов (будь они неладны), по которым должны диагносцировать и лечить, спрашивают у лучевых диагностов о назначении той или иной рентгенологической методики.
Могу только порадоваться за коллег.
Автор ветки Брысковский Дмитрий продемонтрировал возможности в нерентгеновской диагностике. Чем плохо? Может ему некому рассказать о своих результатах. Да, и нам полезно узнать, что не рентгенологией единой живы ортопеды.
Вот и я говорю: мы САМИ избрали свою специальность.
Андрей Юрьевич
С вашими комментариями, Андрей Юрьевич, абсолютно согласен, но в нашем диагностическом арсенале (лучевом) она нужна? Думаю нет. Считаю, что познавательно, но не более.
Не нужна для диагностики самого факта деформации. Как, в общем-то, не нужен и плантоскоп (-визор) - деформацию можно прекрасно определить простым осмотром. Плантоскоп нужен, в основном, чтобы демонстрировать эти самые деформации пациентам (вон, видите, какой у Вас ужас творится???!!! А дальше хуже будет - остеохондроз-артроз-стеноз-рак-птичийгрипп!!!! Поэтому - лечить Вас будем сейчас :-) Единственная польза - если фотографировать плантограммы до лечения и после. Но с тем же успехом можно фотографировать и просто стопы.
Рентгенография нужна для исключения (у детей) врождённых аномалий развития, требующих оперативных методов лечения и для военкомата. У взрослых - показания несколько шире.
А разве методика относится к интраскопии, которой занимаются радиологи или к наружнему осмотру(прерогатива клинициста)? Знаком с травматологом- ортопедом, который очень точно мог определить степень плоскостопия, взглянув на них. Даже "соревновались", спорили. (Я постоянно проигрывал).
Конечно, нет. Ну и что? Сносить эти посты, что ли? Зачем?
Клиницисты тянутся к радиологическому сайту. Это плохо? Это хорошо.
Андрей Юрьевич
Но всё равно, поддерживаю Михаила Анатольевича по данному вопросу. А быть или не быть.......данной ветке это вопрос к администраторам сайта.
Плантограмма делается на всех этапах лечения, фотографируется и обрабатывается, Я не говорю своим пациентам: "Какой у Вас ужас творится". В основном она нужна для изготовления стелек отследить результат лечения, так как вспоминать, что у него было 1-2-3 года тому назад не представляется возможным. И все! Просто нужный, но все же вспомогательный метод исследования.
Согласен - плантография инструмент измерения при изготовлении стелек.
При чем тут лучевая диагностика?
Вот и я о том же!!!
Уважаемый коллега! Странная, однако, у Вас цитата. Того, что выделено жирным шрифтом, у меня не было.
Талант, что и говорить. Не каждому дано. Но военкомат даже такому таланту не поверит. Да и другие экспертные случаи могут быть.
Уважаемый dorofey84!
С тех пор, как я окончил школу, прошло 26 лет. Но до сих пор у меня бывает (правда, лишь иногда, и с годами все реже) чувство сожаления, что я не сделал в свое время попытку поступления в Московский историко-архивный институт (ныне Российский государственный гуманитарный университет). Ну и что теперь?
В самом прямом. Вы, наверное, сожалеете, что не стали ортопедом, чтобы "много заработать"?
Ортопедом - не хочу и никогда не хотел - больше нравилась хирургия гнойная в своё время. Но попробовал на вкус рентгенологию - мне понравилось. В выборе профессии самое главное получаешь ты кайф от неё или нет.
Посмотрел, уважаемый коллега! Что в нем не так? Кроме, разумеется, спорной (с Вашей точки зрения) идеи?
Вот поэтому и возникла мысль подчинить данный (пока еще официально не оформившийся) метод диагностики радиологам (ввиду близости его именно к лучевым методикам), четко определив показания, противопоказания (а они всегда и везде есть) и область применения.
Да, это идея группы авторов, не только вынесенная на обсуждение на сайт РАДИОМЕД, но также опубликованная в медицинской периодике и доложенная на центральных научно-практических конференциях (в том числе на Невском радиологическом форуме-2007). Если Вы возражаете против самой идеи, это Ваше право, как и право других коллег. Для того, повторю еще раз, и проводится обсуждение. Если же в тексте допущены орфографические ошибки, или неграмотно построена фраза, пожалуйста, укажите на это, и я все исправлю :)
Просто это моя техническая погрешность, Виталий Юрьевич. Идея, я считаю, имеет право на существование, но данные, которые получаются благодаря использованию этого метода, по моему бы пригодились ортопедам. Они - основные пользователи этих данных. (Считаю исходя из 5 летнего опыта хирурга и полугода работы врачом рентгенологом) Вам понятна моя идея, Виталий Юрьевич? Другой момент, нужен ли плантовизор в кабинете(отделении) лучевой диагностики? Думаю нет.
Вот именно, уважаемый коллега, куда отнести метод, который все шире используется в медицинской практике?
Что есть представленные автором этой ветки, уважаемым Дмитрием Брысковским, иллюстрации, как не медицинские изображения?
«Медицинское изображение - это структурно-функциональный образ органов человека, предназначенный для диагностики заболевания и изучения анатомофункциональной картины организма. Другим термином для обозначения этого понятия является "диагностическое изображение". … Медицинское изображение - относительно новое понятие в лучевой диагностике. Это - собирательный термин, включающий в себя совокупность методических, методологических, понятийных и технологических вопросов. В настоящее время во многих странах мира профильные отделы в лечебных учреждениях и кафедры в университетах начинают менять прежние названия: вместо диагностической радиологии (лучевой диагностики) они получают новое наименование - Medical Imaging: University of Toronto, University of Western Ontario, Royal Brisbane Hospital и др. Началивыпускатьсямедицинскиежурналыстакимназванием: 'Journal of Medical Imaging and Radiation Sciences", "Reports in Medical Imaging", втомчислеэлектронныеonline - "The Open Medical Imaging Journal". Созданы национальные ассоциации медицинского изображения - Canadian Association of Medical Imaging и др. Проводятся международные тематические конференции: например, "Challenges Imaging" (Афины, 2010). В России термин "медицинское изображение" применяется пока еще редко, в отдельных научных публикациях. Что же касается практического здравоохранения, академических кругов, да и всей медицины в целом, то понятие "медицинское изображение" (со всеми его составляющими - идеологией, принципами, классификацией, стилистикой использования) пока еще ждет своего признания, внедрения и развития…»
Цит.по: http://www.fesmu.ru/elib/Article.aspx?id=269277
Здесь тоже очень интересно, и с моей точки зрения, близко к обсуждаемой нами теме: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8:%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
А согласно этому источнику http://www.fesmu.ru/elib/Article.aspx?id=269277 , к основным методам медицинской визуализации относятся:
1.
Медицинская интроскопия;
2.
Рентгенологические методы визуализации;
3.
Магнитно-резонансные методы визуализации;
4.
Оптические методы визуализации;
5.
Радионуклидные методы визуализации;
6.
Ультразвуковые методы визуализации.
В качестве примера оптических методов медицинской визуализации в цитируемом источнике приводится флюорография, но ведь оптико-электронная антропометрия – тоже оптический метод медицинской визуализации, разве не так?
Так же, как пользователи данных рентгенографии, УЗИ, МРТ, МСКТ.
В рентгенкабинете - точно не нужен (также, как, например, аппарат УЗИ). В отделении лучевой диагностики - возможно (IMHO). Как вспомогательный метод медицинской визуализации.
Кстати, а что думает автор ветки? Хотелось бы знать и его мнение по вопросу: оптико-электронная антропометрия (в данном случае ее разновидность - оптико-электронная плантография) - это метод медицинской визуализации, функциональной, лабораторной,клинической диагностики, или вообще нечто никуда не "вписывающееся"?
Разумеется Виталий Юрьевич пирог Гос. закупок большой на всех хватит..
Уважаемый Михаил Анатольевич!
Я всего лишь практический врач, травматолог-ортопед, работающий в детской поликлинике, и к госзакупкам никакого отношения не имею. Также как не имею никакого отношения к коммерческому использованию оптико-электронной антропометрии в своей практике. Вопрос интересует меня с научной точки зрения.
Очень хороший термин, спасибо! "Экстраскопия" прекрасно дополнит "интраскопию", откроет новые горизонты для медицинской визуализации!
Какая красота!
Под термином "лучи" я всегда думал о фотонах невидимого спектра, которые "проходят" через организм.
Уважаемый Виталий Юрьевич.
Не понятно одно почему Вашу любознательность должны удовлетворять Ваши же коллеги из отделения лучевой диагностики, тем более за государственный счет.
С автором ветки хотя бы понятно он заодно стельками торгует
А видимый спектр - не лучи? Но что же тогда?