Методы исследования:
Плановая флюорография школьников. После была дообследованна и оказалось..... . Какие мнения будут уважаемые коллеги?
В глаза бросалась доп тень правее корня правого легкого. После была правая боковая проекция (лаборант срезал верхушку - поэтому не буду его выкладывать с браком), на которой доп теней не наблюдал, во время выяснения анамнеза жизни девушки заметил что у нее длинные волосы в виде двух косичек с резинками на концах, пересняли в прямой проекции в моем присутствии как надо было - с убранными волосами. вот что получилось в итоге:
таким вот образом лаборанты подкидывают нам дополнительную работу, не соблюдая всех правилов укладки пациентов. Всем спасибо за участие в экспертизе.
справа в средних отделах хрень какая-то. ТБЦ?
В мягких тканях левой надключичной области кальцинат (не исключается кальцинированный лимфоузел). В органах грудной клетки патологии я не нашёл. А можно анамнез поподробнее?
Я, видимо, дура. Норму бы написала. В крайнем случае получше бы разглядела передний отрезок 4 ребра справа.
Жаль нет боковой... Справа анамальная сосудистая тень связанная с корнем, похоже АВМ. Слева над ключицей вероятно коса.
Терпимость - это когда прощают чужие ошибки; такт - когда не замечают их. (Артур Шницлер)
Рек. вызвать рентгентехника. Артефакт.
Волосы.
Аномальный дренаж легочных вен?
Было бы величайшей ошибкой думать (с)
Татуировка,что ли справа?
АСТЕНИК
АСТЕНИК
Непонятна цель экспертизы, зачем раскрывать карты до завершения времени? В который раз убеждаюсь без бокового вообще не нужно оценивать патологию, хотя мысль о косе возникла сразу, но не думал что на экспертизу будет выставлен случай недоработки лаборанта.
Терпимость - это когда прощают чужие ошибки; такт - когда не замечают их. (Артур Шницлер)
лаборанту- выговор.
С Уважением, Дмитрий.
не сердитесь на меня коллеги - выставил потому что и такое в нашей работе встречается, хотелось бы знать можно ли заподозрить артефакт по первому снимку не увидя случайно длинных кос пациентки. а на боковых не всегда видно того что есть на самом деле, но боковой не стал выкладывать не по этой причине. лаборанту то выговор и показательный случай для начинающих. ведь анамнез и внимательность помогают избежать необоснованных допобследований.
Вы правильно сделали, что представили очередное наблюдение. Только поспешили дать ответ. Заключение "волосы" дал доктор И. Бондаренко. Хотелость бы знать почему так точно? Напишите коллега свое обоснование. Будет полезно для многих.
видел в других экспертизах что ответ давали через 10 комментариев, думал здесь так принято - да и некоторые начали спрашивать, в личку писать с просьбой дать ответ. в следующий раз обещаю раньше времени секрета не расскрывать.
Просто ни на что не похоже, да и анализу не поддавалось, интенсивность тени смущала, расположение. И основное просто от себя: не раз на сайте выставлялись случаи когда описывали разную патологию, а оказывались волосы + девушка. У самого есть грустный опыт когда думали о плохом, а оказалась просто раскошная коса.
ответ? Доходчиво. С уважением Nik