Коллеги Nil Дмитрий вы не правы!!!Тут конкретный артроз концевых сочленений с образованием узлов Гебердена , дефигурацией суставных площадок .
Всегда считал, что узелки Гебердена на рентгенограммах не видны. Думаю, что и "фигуры" у суставных поверхностей случаются только в запущенных случаях деформирующего артроза. Сегодня постараюсь выложить несколько настоящих "дефигураций".
Зачем фантазировать?Признаков артроза не наблюдается.
Уважаемая коллега NIL! По представленным рентгенограммам никак нельзя сказать категорично - наблюдаются признаки артроза или не наблюдаются. Возможно, от этого и фантазии.
...По представленным рентгенограммам никак нельзя сказать категорично - наблюдаются признаки артроза или не наблюдаются. Возможно, от этого и фантазии.
И снова +1. Может, сами снимки и ничего. Но при пересъёмке... Чё-то как-то поработать надо автору над этим.
Если пишут в направительном диагнозе: деформирующий остеоартроз пальцев - не верьте!
Почему? Суставы кистей чем-то лучше всех остальных?
Да, наверное было бы хуже, если бы клиницист написал: ДОА левой кисти и н/3 левого предплечья. А боли и припухлость бы были в "проекции плечевой кости и костей локтя". Вас разве не смущает, что пястные кости к пальцам не относятся, а артроз, все же не в пальцах бывает, а в суставах? Например, в дистальных межфаланговых или во 2-3-м пястно-фаланговых суставах. В пальцах еще другие суставы есть. А если клиницисты направляют на рентген, не глядя больного, и показанием к рентгену одного места считают боль именно в этом месте, то наше исследование - необоснованно.
Думаю, что мелкие суставы всегда требуют от рентгенолога своеобразной меркантильности.
Вы знаете, в направлениях бывает ТАКИЕ перлы выдают, что давно уже не парюсь по этому поводу. Я Вас неверно поняла, мне показалось, что Вы протв наличия артроза в суставах фаланг.Извините.
Вы знаете, в направлениях бывает ТАКИЕ перлы выдают, что давно уже не парюсь по этому поводу. Я Вас неверно поняла, мне показалось, что Вы протв наличия артроза в суставах фаланг.Извините.
Наталия Ивановна! Да Вам не за что извиняться. Если вы за клиницистов извиняетесь, то,наверное, зря. Они убеждены, что на снимке всегда написан диагноз, а рентгенологи к ним только придираются и не дают экономить время на осмотре и на получении результатов анализов.
Описание снимков кистей и заключение по ним - для меня всегда процесс трудоемкий, а тут еще такое качество рентгенограммы. Вижу сужение суставной щели проксимального межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти - это признак артроза. Вижу заострения суставных поверхностей большинства остальных проксимальных межфаланговых суставов (и справа тоже) + заострения в пятых пястно-фаланговых с обеих сторон + нечеткость, с намеком на сужение, суставной щели левого лучезапястного сустава - все это подтверждение артроза в кистях. Классическим дифференциальным признаком первичного артроза является артроз именно в дистальных межфаланговых суставах, но их здесь плохо видно. С высокой долью вероятности могу утверждать, что здесь нет ревматоидного артрита. Но, например, остеолизис даже в краешке одной их ногтевых фаланг будут с неменьшей долью вероятности свидетельствовать уже в пользу псориатического уже не артроза, а артрита. Отсюда следует два вывода: 1. Мы не можем даже начинать диагностический поиск, не имея нормальной ренгенограммы.2. Мы не можем делать ренгенограмму, не имея обоснованного направления. Хочу подчеркнуть, что первичный артроз в суставах двух пальцев одной кисти не бывает. И ответ на все боли пациента в кисти - "это артроз" - неправильный ответ.
Вот я уже думаю, в Европе и в США тоже радиологи так мучаются над артрозами и артритами? Ведь не катострофически критично качество этого снимка для его оценки. Как так, что всегда у нас тут такие разногласия и философия выходят?
Вот я уже думаю, в Европе и в США тоже радиологи так мучаются над артрозами и артритами? Ведь не катострофически критично качество этого снимка для его оценки. Как так, что всегда у нас тут такие разногласия и философия выходят?
Не видя апофизов ногтевых бугристостей нельзя выносить заключение. Только в Европе и США, наверное, могут давать заключение только по одному суставу.
Коллеги Nil Дмитрий вы не правы!!!Тут конкретный артроз концевых сочленений с образованием узлов Гебердена , дефигурацией суставных площадок .
Всегда считал, что узелки Гебердена на рентгенограммах не видны. Думаю, что и "фигуры" у суставных поверхностей случаются только в запущенных случаях деформирующего артроза. Сегодня постараюсь выложить несколько настоящих "дефигураций".
Теперь виден стал и Геберден. И его товарищ Бушар!) Но не по этим снимкам. Здесь, сами фаланги начнут исчезать, если долго смотреть.( Печально. Лаборанты снова режимов работы не знают своей.((
Если пишут в направительном диагнозе: деформирующий остеоартроз пальцев - не верьте!
С Уважением, Дмитрий.
Будет мнение выложить снимок в нормальном качестве.
Особенно Д( деформирующий), лаборанту привет - мас уменьшить на пальцы.
Имея 1 проекцию, можно пропустить подвывих в пястно-фаланговых суставах.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Да, что ни напишете, все хорошо будет. Главное, периартикулярного остеопороза (ревматоидного артрита) нет. А там, пишите, на что фантазии хватает.
Андрей Юрьевич
Напишите полиостеоартроз суставов кистей 1 ст. В таком возрасте ревматоидный артрит редко бывает впервые.
"Обучая других - учишься сам". Н.И.Пирогов
Зачем фантазировать?Признаков артроза не наблюдается.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
( Например: .http://www.erom.ru/zabol/zabol_p/periartrit.html)
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Коллеги Nil Дмитрий вы не правы!!!Тут конкретный артроз концевых сочленений с образованием узлов Гебердена , дефигурацией суставных площадок .
Всегда считал, что узелки Гебердена на рентгенограммах не видны. Думаю, что и "фигуры" у суставных поверхностей случаются только в запущенных случаях деформирующего артроза. Сегодня постараюсь выложить несколько настоящих "дефигураций".
С Уважением, Дмитрий.
Уважаемая коллега NIL! По представленным рентгенограммам никак нельзя сказать категорично - наблюдаются признаки артроза или не наблюдаются. Возможно, от этого и фантазии.
С Уважением, Дмитрий.
С уважением,
Да, наверное было бы хуже, если бы клиницист написал: ДОА левой кисти и н/3 левого предплечья. А боли и припухлость бы были в "проекции плечевой кости и костей локтя". Вас разве не смущает, что пястные кости к пальцам не относятся, а артроз, все же не в пальцах бывает, а в суставах? Например, в дистальных межфаланговых или во 2-3-м пястно-фаланговых суставах. В пальцах еще другие суставы есть. А если клиницисты направляют на рентген, не глядя больного, и показанием к рентгену одного места считают боль именно в этом месте, то наше исследование - необоснованно.
Думаю, что мелкие суставы всегда требуют от рентгенолога своеобразной меркантильности.
С Уважением, Дмитрий.
Вы знаете, в направлениях бывает ТАКИЕ перлы выдают, что давно уже не парюсь по этому поводу. Я Вас неверно поняла, мне показалось, что Вы протв наличия артроза в суставах фаланг.Извините.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Наталия Ивановна! Да Вам не за что извиняться. Если вы за клиницистов извиняетесь, то,наверное, зря. Они убеждены, что на снимке всегда написан диагноз, а рентгенологи к ним только придираются и не дают экономить время на осмотре и на получении результатов анализов.
Описание снимков кистей и заключение по ним - для меня всегда процесс трудоемкий, а тут еще такое качество рентгенограммы. Вижу сужение суставной щели проксимального межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти - это признак артроза. Вижу заострения суставных поверхностей большинства остальных проксимальных межфаланговых суставов (и справа тоже) + заострения в пятых пястно-фаланговых с обеих сторон + нечеткость, с намеком на сужение, суставной щели левого лучезапястного сустава - все это подтверждение артроза в кистях. Классическим дифференциальным признаком первичного артроза является артроз именно в дистальных межфаланговых суставах, но их здесь плохо видно. С высокой долью вероятности могу утверждать, что здесь нет ревматоидного артрита. Но, например, остеолизис даже в краешке одной их ногтевых фаланг будут с неменьшей долью вероятности свидетельствовать уже в пользу псориатического уже не артроза, а артрита. Отсюда следует два вывода: 1. Мы не можем даже начинать диагностический поиск, не имея нормальной ренгенограммы.2. Мы не можем делать ренгенограмму, не имея обоснованного направления. Хочу подчеркнуть, что первичный артроз в суставах двух пальцев одной кисти не бывает. И ответ на все боли пациента в кисти - "это артроз" - неправильный ответ.
С Уважением, Дмитрий.
Вот я уже думаю, в Европе и в США тоже радиологи так мучаются над артрозами и артритами? Ведь не катострофически критично качество этого снимка для его оценки. Как так, что всегда у нас тут такие разногласия и философия выходят?
"Обучая других - учишься сам". Н.И.Пирогов
Не видя апофизов ногтевых бугристостей нельзя выносить заключение. Только в Европе и США, наверное, могут давать заключение только по одному суставу.
С Уважением, Дмитрий.
"Обучая других - учишься сам". Н.И.Пирогов
Теперь виден стал и Геберден. И его товарищ Бушар!) Но не по этим снимкам. Здесь, сами фаланги начнут исчезать, если долго смотреть.( Печально. Лаборанты снова режимов работы не знают своей.((
--------------
"Просто, по видимости, не видеть логики в очевидных вещах - это тоже одно из свойств некоторых умов, наряду с грустными думами о свойствах ума других." © Vega 08/10/2011
Может это и к лучшему.
С Уважением, Дмитрий.