Развейте мои сомнения...

Здраствуйте Виктор Григорьевич!На прямой томограмме,по-моему,достоверно определяется патологическая тень по правому краю средостения(опухоль?).Всё остальное-застой,плеврит-только фон.

Не могу ответить на "почему".Не знаю.Но контрольная обзорка явно нездорова по средостению.Плеврит может вносить неясность,но может быть следствием основного процесса или сопутствовать ему.Это пока мои личные размышления.

Мне тоже видится онкология - по сравнению с первым снимком объема прибавилось и диафрагма как-то подозрительно высоко стоит, а четкий контур может потому что это увеличенные лимфоузлы

Да,коллеги,случай занятный.Будем ждать результата.

А как у Вас с КТ,Виктор Григорьевич? Долго ли ждать?

Виктор Григорьевич,а по клинике что? и какое консервативное лечение получала ( имею в виду АБ-терапию,симптоматическую или основного заболевания?)

У меня такое ощущение,что жидкость частично рассосалась.а частично-перераспределилась в м/д щели и парамедиастинально.Она-то и сосуды дают такую скиалогию.Сердечные дела,скорее.чем онкология.В любом случае интересны будут результаты КТ.Подождем.

stovbav]</p> <p>[quote=Миргалина wrote:

У меня такое ощущение,что жидкость частично рассосалась.а частично-перераспределилась в м/д щели и парамедиастинально.Она-то и сосуды дают такую скиалогию.Сердечные дела,скорее.чем онкология.В любом случае интересны будут результаты КТ.Подождем.

 Основная моя версия такая же...но парамедиастинальный компонет "стремный"

[/quote

Я имела в виду,что в м/д щелях-парамедиастинально.И почему-стремный?

Ну в общем,причинами торпидно текущих плевритов являются как раз сердечные дела,онкология и туберкулез-основной привычный дифряд.Остается ждать результатов КТ.

Мне кажестся, что имеется периферическое образование в правом лёгком(оно уже на первых снимках видно) с Mts в лф/узлы правого корня.+ гидроторакс наддиафрагмальный и междолевой.

stovbav wrote:

NIL wrote:

Мне кажестся, что имеется периферическое образование в правом лёгком(оно уже на первых снимках видно) с Mts в лф/узлы правого корня.+ гидроторакс наддиафрагмальный и междолевой.

 Я понял, о какой тени Вы говорите...она мной описана, но связываю ее с междолевкой...возможно я не прав....хотя мне показалось, что имеется какая то колеблющаяся ее динамика, что для опухоли не весьма характерно.

Тоже обратила внимание на эту тень,но согласна с Виктором Григорьевичем.

Я считаю, что это в легочной ткани и имеет тенденцию к увеличению

Из этого ясно, что практическая постсоветская медицина медленно, но верно ухудшается. В качестве доказательства необходимости торакоцентеза, начну цитирование литературы с иностранцев, так как не всегда у нас верят своим пророкам. 

Лайт Р.У. 1986 г. (США). "Диагностический торакоцентез показан всем больным с плевральным выпотом неясной этиологии".

Русское национальное руководство по "Пульмонологии". 2009 г. "Диагностический торакоцентез должен быть выполнен практически у каждого больного, если при рентгенологическом исследовании, проведенном при положении пациента лёжа на боку, толщина свободной жидкости превышает 10 мм." 

Должно стать правилом, что каждый случай плеврального выпота даже при казалось бы очевидном его происхождении предполагает проведение диагностической плевральной пункции. 

Я писал не о Вас. Такая же ерунда происходит и в российских лечебных учреждениях.

Nikolas wrote:

Из этого ясно, что практическая постсоветская медицина медленно, но верно ухудшается. В качестве доказательства необходимости торакоцентеза, начну цитирование литературы с иностранцев, так как не всегда у нас верят своим пророкам. 

Лайт Р.У. 1986 г. (США). "Диагностический торакоцентез показан всем больным с плевральным выпотом неясной этиологии".

Русское национальное руководство по "Пульмонологии". 2009 г. "Диагностический торакоцентез должен быть выполнен практически у каждого больного, если при рентгенологическом исследовании, проведенном при положении пациента лёжа на боку, толщина свободной жидкости превышает 10 мм." 

Должно стать правилом, что каждый случай плеврального выпота даже при казалось бы очевидном его происхождении предполагает проведение диагностической плевральной пункции. 

И тем не менее, в западный алгоритмах торакоцентез стоит перед КТ.. а в условиях когда КТ нужно месяцами дожидаться, так и тем более

Mila85 wrote:

И тем не менее, в западный алгоритмах торакоцентез стоит перед КТ.. а в условиях когда КТ нужно месяцами дожидаться, так и тем более

имхо: в принципе, коллегами все точки над i уже обозначены, но если позволите, нескольк о слов "отсебятины": случай , очень сложный для диагностики!Паценту действительно показано КТ- лёгких (и чем быстее -тем лучше для всех).Полностью солидарен с точкой зрения уважаемого Nikolas, если  бы пациенту была  сделана пункция плевральной полости, с последующим лабораторным анализом  её содержимого, то могли бы получить данные о генезе поражения (транссудат или экксудат? опухоль или воспаление?(если воспаление, то какой природы- специфической или неспецифической?). Глядишь , и рентгенологи и  клиницисты чувствовали бы себя поувереннее, но почему-то не захотели этим воспользоваться ?(  мне кажется, напрасано...).

Миргалина wrote:

Mila85 wrote:

И тем не менее, в западный алгоритмах торакоцентез стоит перед КТ.. а в условиях когда КТ нужно месяцами дожидаться, так и тем более

Ну никто ж его не отменял. Но ведь не всем подряд, согласитесь. Не нужно принимать западную медицину за эталон. У нас свои нюансы. А самый главный из них-наши мозги.

Я вообще не вижу проблемы сделать пункцию плевральной полости, если конечно там есть-таки жидкость. И пункция показана всем, у кого есть плевральный выпот. А все проблемы в лечении начинаются из-за излишней жалости к пациенту и другим мозготуманиваниям. Делать надо как положено, если не нравится, то можно в дополнение сделать так как считаешь нужным. Но сперва, так как положено по-классике. Море случаев, где лечат от чего угодно, а пальчик на общий анализ крови сделать ума не хватает, хотя Кучу эндоскопий и УЗИ всего сделать догадались. А в непорочное зачатие я уже лет пять свято верю:). Да еще видел таких людей, у которых на руках снимки, результаты КТ и МРТ и еще куча дорогостоящих анализов, а врач его еще ни разу не видел - только консультации по телефону.

+1 Nikolas

Миргалина wrote:

Mila85 wrote:

И тем не менее, в западный алгоритмах торакоцентез стоит перед КТ.. а в условиях когда КТ нужно месяцами дожидаться, так и тем более

Ну никто ж его не отменял. Но ведь не всем подряд, согласитесь. Не нужно принимать западную медицину за эталон. У нас свои нюансы. А самый главный из них-наши мозги.

Я вообще не вижу проблемы сделать пункцию плевральной полости, если конечно там есть-таки жидкость. И пункция показана всем, у кого есть плевральный выпот. А все проблемы в лечении начинаются из-за излишней жалости к пациенту и другим мозготуманиваниям. Делать надо как положено, если не нравится, то можно в дополнение сделать так как считаешь нужным. Но сперва, так как положено по-классике. Море случаев, где лечат от чего угодно, а пальчик на общий анализ крови сделать ума не хватает, хотя Кучу эндоскопий и УЗИ всего сделать догадались. А в непорочное зачатие я уже лет пять свято верю:). Да еще видел таких людей, у которых на руках снимки, результаты КТ и МРТ и еще куча дорогостоящих анализов, а врач его еще ни разу не видел - только консультации по телефону.

+1 Nikolas

Вот и спасибо,Виктор Григорьевич!Не зря дообследовали.

Мнение Рапопорта Р.Н.:в данном конкретном случае, наиболее вероятно, имеет место первичный туберкулёз лёгких у лиц пожилого возраста.Обоснование:в начале заболевния имеет место наличие выпота в плевральной полости и в полости перикарда, которые в перикарде рассосалось полностью и неполностью в плевральной полости.Для онкологи это нехарактерно, а при первичном туберкулёзе по данным Рубнштейна (1954 год), первичный туберкулёз склонен к самоизлечению в 70 % случаев.Для дифференциальной диагностики рекомендуется бронхоскопия со взятем смыва содержимого бронхов на бактериологию и на клеточный анализ (поиск атипических клеток и клеток Пирогова -Ланхганса); если представиться возможность, сделать пункционныю биопсию через правый главный бронх или трахею.

Записал мнение Морозов Александр.

Пожалуста!Вам спасибо, за то что ответили.Было бы интересно узнать,что будет в  дальнейшем с пациентом.Сообщите пожалуста, если это возможно.