Два интересных пациента, а я в отпуске

Ей-богу, коллега, имея такого качества рентгенограммы (тут перебито, там недобито), не парился бы во время законного отпуска.

Во втором случае один позвонок разрушен, так что уже не только остеохондроз явно

Первый случай вообще не могу разобрать где что. По второму не нравится Th 12-L 1 ( диска нет, изъеденность замыкат. пластинок - ТВС ?)  и L 2, но тут сомнительно, может это газ такую картину дает. Клиника, анамнез + либо пытаться переделать, либо т\графия, если есть возможность.

aziat84 wrote:

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Я второй день как в отпуске, но с директором договоренность описывать в будни по вечерам. Больных не видел, анамнеза не знаю, рентгенлаборанта поздним вечером беспокоть не хочу.

Сегодня вечером наблюдаю два снимка, первый мужчина 1961 года, имеется очаги Гона в левом легком. с направлением из периферии диагноз: туберкулезный спондиллез грудного отдела позоночника.

Вторая больная женщина 1964 года рождения, с направлением из отделения сестринского отделения(хоспис) остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

Сам с первым направлением согласен, по второму думаю онкологией пахнет?

Что думаете?

Коллега, Вы часто такие снимки описываете? Или всегда? Не понял, увеличенный фрагмент - это тот самый спондиллез туберкулёзный, с которым Вы солидарны, да?.. А боковая проекция, считаете, выполнена нормально - то есть адекватно стороне сколиоза?..

В обоих случаях выход один - томография. И никаких описаний по снимкам таким! Это моё мнение. Со вторым случаем Вас поддержу. Насчёт первого пациента... - лучше я промолчу.((

aziat84 wrote:

По второму ранее выставлялось подозрение на центральный рак правого легкого, по видимому теперь метастазы.

На метастазы похоже мало. А вот ТБС... Или травма была в анамнезе.

По второму уточнить бы подробнее - было или не было (образования, травма) и сделала бы т\граммы

Удивляюсь я вам, господа. Во втором случае, вот один остистый отросток, вот второй (см.) Единственное, что надо, это сделать качественную рентгенограмму, а не гадать по этому хламу.

Андрей Юрьевич wrote:

Удивляюсь я вам, господа. Во втором случае, вот один остистый отросток, вот второй (см.) Единственное, что надо, это сделать качественную рентгенограмму, а не гадать по этому хламу.

Прошу извинить, Вы кружок один на корне дуги забыли. Остистый от него недалеко ушёл. Но всё же. Во истину анатомии нужно поправить. Или стереть этот хлам из своей памяти.;)

Nobody wrote:

..Андрей Юрьевич, прошу прощения, а чего это Вы в мусоре копаетесь, а?))

Хорошо. Я просто хотел помочь Вам отряхнуться. С непривычки когда в мусоре копаешься, можно и чебурахнуться!)

Всё приходится делать самому. Опять. Поправил. Анатомию вспомнил за Вас. Нормальную. Для всех нас.)

Поправили, молодец. Это отменяет значительное смещение позвонка?

Андрей Юрьевич wrote:

Поправили, молодец. Это отменяет значительное смещение позвонка?

Потрясены? Нет, это не мой лексикон. Удивлен, что до меня этого смещения никто не отметил. Вы в том числе. Впрочем, этим-то как раз не удивлен.

Андрей Юрьевич wrote:

Потрясены? Нет, это не мой лексикон. Удивлен, что до меня этого смещения никто не отметил. Вы в том числе. Впрочем, этим-то как раз не удивлен.

У, уже "долдоня"? Пыхтите-пыхтите, Ноубоди.

Андрей Юрьевич wrote:

Nobody wrote:

..Андрей Юрьевич, прошу прощения, а чего это Вы в мусоре копаетесь, а?))

Потому что так считаю нужным. А можно я сам буду считать, что мне делать, и чего не делать. Заранее спасибо.
 

Коллеги! Мир вашему дому!

Приходится иногда описывать и неописуемые снимки (особенно, когда пациент уже там...)переделать уже никак, вот и описываешся, тем более реаниматолог стоит рядом на коленях.

По первому снимку остеохондроз трепета не вызывает, ну наложение теней - не натечник.

По второму - явные остеопоротические дела, с коллапсом, дегенеративной компрессией позвонка, спондилоартрозом и т.д. Онко =0,01%

М.б. и не прав!

Андрей Юрьевич wrote:

Удивляюсь я вам, господа. Во втором случае, вот один остистый отросток, вот второй (см.) Единственное, что надо, это сделать качественную рентгенограмму, а не гадать по этому хламу.

А.Ю., боковое смещение действительно есть, но оно не такое большое, как Вы его рисуете. На нижележащем позвонке обведен остистый отросток, а на вышележащем - левое основание дужки. И данное смещение, на мой взгляд, м.б. следствием сколиотического искривления.

Да, Ноубоди уже отметил это (см.), если вы оцениваете это смещение, как  "не такое большое", я его оцениваю как значительное.