Псевдокиста-кистозная дегенерация гематомы. Сначала была острая гематома, через две недели она имеет право называться хронической. Прошло более 2 месяцев, дегенерация кровяного сгустка налицо, плотность снижается +25HU, что мешает мне называть сие образование посттравматической псевдокистой? Если что то мешает, то сразу вопрос, через какое время хроническая гематома полностью трансформируется в посттравматическую псевдокисту (когда плотность будет не более 10 HU?) И самое главное что принципиально изменится в тактике лечения от перемены этих двух словосочетаний: хроническая гематома-посттравматическая псевдокиста? Мое мнение - ничего не изменится. Хроническая гематома всего лишь стадия трансформации, которая завершится псевдокистой.
Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать. А тут еще плотное содержимое, продукты деградации гемоглобина, то есть не конечная стадия. Или псевдокиста ранняя есть и псевдокиста поздняя?:) Для чего это придумывать, если уже всё придумано.
Что называть псевдокистой - дело каждого, четкого определения нет. Но в литературе пишут, что ксевдокиста - отдаленный во времени результат гематомы, отграниченная жидкость с фиброзной капсулой и возможной кальцификацией (относительно травмы селезенки). А тут явное неоднородное содержимое, куда более плотное, чем жижа в желудке, например, и ей есть куда еще разжижаться. Не исклчено, что эта "псевдокиста" подкравливала и будет подкравливать и увеличиваться.
Еще весомый аргумент - все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Нет ли тут противоречия? Если каждая хроническая гематома - псевдокиста, то откуда выводы о чрезвычайной редкости псевдокист?
Ну а уж если вам всё равно нравится псевдокиста - пусь будет псевдокиста, мне всё равно. Просто я не сторонник пользоваться какими попало терминами без всякой логики, поэтому и доношу свою точку зрения, ведь данный ресурс много людей читает, пусть просвещаются :)
Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать. А тут еще плотное содержимое, продукты деградации гемоглобина, то есть не конечная стадия. Или псевдокиста ранняя есть и псевдокиста поздняя?:) Для чего это придумывать, если уже всё придумано.
Что называть псевдокистой - дело каждого, четкого определения нет. Но в литературе пишут, что ксевдокиста - отдаленный во времени результат гематомы, отграниченная жидкость с фиброзной капсулой и возможной кальцификацией (относительно травмы селезенки). А тут явное неоднородное содержимое, куда более плотное, чем жижа в желудке, например, и ей есть куда еще разжижаться. Не исклчено, что эта "псевдокиста" подкравливала и будет подкравливать и увеличиваться.
Еще весомый аргумент - все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Нет ли тут противоречия? Если каждая хроническая гематома - псевдокиста, то откуда выводы о чрезвычайной редкости псевдокист?
Ну а уж если вам всё равно нравится псевдокиста - пусь будет псевдокиста, мне всё равно. Просто я не сторонник пользоваться какими попало терминами без всякой логики, поэтому и доношу свою точку зрения, ведь данный ресурс много людей читает, пусть просвещаются :)
Сергей Нагорный wrote:
Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать. А тут еще плотное содержимое, продукты деградации гемоглобина, то есть не конечная стадия. Или псевдокиста ранняя есть и псевдокиста поздняя?:) Для чего это придумывать, если уже всё придумано.
Что называть псевдокистой - дело каждого, четкого определения нет. Но в литературе пишут, что ксевдокиста - отдаленный во времени результат гематомы, отграниченная жидкость с фиброзной капсулой и возможной кальцификацией (относительно травмы селезенки). А тут явное неоднородное содержимое, куда более плотное, чем жижа в желудке, например, и ей есть куда еще разжижаться. Не исклчено, что эта "псевдокиста" подкравливала и будет подкравливать и увеличиваться.
Еще весомый аргумент - все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Нет ли тут противоречия? Если каждая хроническая гематома - псевдокиста, то откуда выводы о чрезвычайной редкости псевдокист?
Ну а уж если вам всё равно нравится псевдокиста - пусь будет псевдокиста, мне всё равно. Просто я не сторонник пользоваться какими попало терминами без всякой логики, поэтому и доношу свою точку зрения, ведь данный ресурс много людей читает, пусть просвещаются :)
Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать...все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Сначала вы говорите, что псевдокиста-исход, конечная стадия гематомы, затем утверждаете, что псевдокиста-редкость, а гематома-состояние частое. Нет ли тут противоречия??? Я так понял если псевдокиста исход гематомы, то любая гематома-превратится в псевдокисту. Как тогда она может быть реже гематомы, если она ее конечная стадия трансформации крови?! Или все же это отдельные друг от друга состояния?
Для чего это придумывать, если уже всё придумано.
Я о том же, у Прокопа хоть и немного, но написано об этом стр.296, "Посттравматические псевдокисты".
Что называть псевдокистой - дело каждого, четкого определения нет.
Да ну, а Прокоп дал определение, посттравматическая псевдокиста-последствие кистозной дегенерации гематомы.
А тут явное неоднородное содержимое, куда более плотное, чем жижа в желудке, например, и ей есть куда еще разжижаться.
Он и пишет, " После травмы могут наблюдаться более высокие значения КТ-плотности".
Еще весомый аргумент - все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Нет ли тут противоречия?
Есть противоречие в том, что посттравматическая псевдокиста априори не может быть без гематомы, она же посттравматическая. Гематома трансформируется в псевдокисту.
Если каждая хроническая гематома - псевдокиста, то откуда выводы о чрезвычайной редкости псевдокист?
Ага и мне интересно откуда вы такие выводы сделали.
Ну а уж если вам всё равно нравится псевдокиста - пусь будет псевдокиста, мне всё равно
Я не пишу заключения по принципу "нравится" "не нравится". Я описываю КТ-картину. Тем более вам все равно.
Просто я не сторонник пользоваться какими попало терминами без всякой логики
Камешек в мой огород, тогда и в Прокопа огород тоже булыжник полетел. Как раз таки не вижу логики в этом предложении: Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать...все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое.
ведь данный ресурс много людей читает, пусть просвещаются :)
Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать...все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Сначала вы говорите, что псевдокиста-исход, конечная стадия гематомы, затем утверждаете, что псевдокиста-редкость, а гематома-состояние частое. Нет ли тут противоречия??? Я так понял если псевдокиста исход гематомы, то любая гематома-превратится в псевдокисту. Как тогда она может быть реже гематомы, если она ее конечная стадия трансформации крови?! Или все же это отдельные друг от друга состояния?
Я думал, что такие вещи не придется объяснять :) Гематомы селезенки частая патология, чаще всего в России они оперируются и оперируются в острую или подострую стадии, чаще со сплекэктомией, соответственно, неоперированных гематм очень мало, лишь только в тех случаях, когда пропустили гематому или выбрана органосохраняющая тактика (марсупилизация кисты, например, при субкапсулярном расположении в остроченном периоде). И что, количество гематом и псевдокист должно быть одинаково? Не говоря уж о том, что часть гематом может рассасываться вообще с образованием рубца и, соответственно, без образования псевдокист, что написано и давно взято на воорущение в более продвинутых в этом плане странах и клиниках.
Tatarin wrote:
Я о том же, у Прокопа хоть и немного, но написано об этом стр.296, "Посттравматические псевдокисты".
Если даже Прокопа того же прочитать внимательно, то тоже становится понятно - псевдокисты представляют собой ПОСЛЕДСТВИЕ кистозной дегенерации гематом, а не сами кистозные дегенерации. Еще раз - их последствие.
Pseudocyst of Spleen;
An Uncommon Clinical Entity, although Common Theoretically
Eur J Gen Med 2012;9 (Suppl 1):43-46
Received: 12.06.2010
Accepted: 16.08.2010
Pseudocysts of spleen have thick, fibrous walls without epithelium, which may be calcified. The most accepted etiologic theory is long term effect of posttraumatic hematomas. Ключевое слово - долговременный!
Про плотность Прокоп пишет "... после травмы или инфаркта могут наблюдаться более высокие значения КТ-плотности." После травмы селезенки уже с кистой? Более высокие чем что? B более высокие чем при каких других состояниях? Вообще не аргумент для меня, например, эта писанина. Так же он пишет, что в 50% обызветвления и септы. В вашем случае об этом и речи не идет, потому что это еще гематома неоднородная.
Tatarin wrote:
Есть противоречие в том, что посттравматическая псевдокиста априори не может быть без гематомы, она же посттравматическая. Гематома трансформируется в псевдокисту.
А кто-то по-другому писал? Выше, в самом начале я разъяснил почему псевдокисты селезенки - редкость.
То, что гематомы селезенки частая патология, думаю, не надо объяснять?:)
Cystic lesions of the spleen are uncommon, and can be classified according to their histological findings in true cysts and secondary cysts or pseudocysts. Frequently, splenic pseudocysts are secondary to trauma, infection or splenic infarcts
_________________________
A rare splenic pseudocyst
Ankit Verma*, Amit Yadav, Sourabh Sharma, Devender Saini, Prabha Om,Hanuman Khoja, Kinjal Banerjee and Harish NL
ЯкорьS.M.S Medical College and Hospital, Jaipur, Rajasthan, India
Pseudocysts of the spleen are very rare, found in <1% of the splenectomies done and usually develop secondary to trauma.
Tatarin wrote:
Ага и мне интересно откуда вы такие выводы сделали.
Я делаю выводы по тому, что читаю в литературе, в разных источниках. А вы? По своему опыту?:)
Ну и на последок: а не странно ли вам, что гнойный менингит часто бывает результатом фронтита, но менингит при этом встречается значительно реже фронтита?
Оссифицирующий миозит как результат травмы с мышечной гематомой встречается куда реже, чем мышечная гематома и так далее.
И в каком Прокопе написано, что все гематомы селезенки превращаются в псевдокисты?
Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать...все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Сначала вы говорите, что псевдокиста-исход, конечная стадия гематомы, затем утверждаете, что псевдокиста-редкость, а гематома-состояние частое. Нет ли тут противоречия??? Я так понял если псевдокиста исход гематомы, то любая гематома-превратится в псевдокисту. Как тогда она может быть реже гематомы, если она ее конечная стадия трансформации крови?! Или все же это отдельные друг от друга состояния?
Я думал, что такие вещи не придется объяснять :) Гематомы селезенки частая патология, чаще всего в России они оперируются и оперируются в острую или подострую стадии, чаще со сплекэктомией, соответственно, неоперированных гематм очень мало, лишь только в тех случаях, когда пропустили гематому или выбрана органосохраняющая тактика (марсупилизация кисты, например, при субкапсулярном расположении в остроченном периоде). И что, количество гематом и псевдокист должно быть одинаково? Не говоря уж о том, что часть гематом может рассасываться вообще с образованием рубца и, соответственно, без образования псевдокист, что написано и давно взято на воорущение в более продвинутых в этом плане странах и клиниках.
Tatarin wrote:
Я о том же, у Прокопа хоть и немного, но написано об этом стр.296, "Посттравматические псевдокисты".
Если даже Прокопа того же прочитать внимательно, то тоже становится понятно - псевдокисты представляют собой ПОСЛЕДСТВИЕ кистозной дегенерации гематом, а не сами кистозные дегенерации. Еще раз - их последствие.
Pseudocyst of Spleen;
An Uncommon Clinical Entity, although Common Theoretically
Eur J Gen Med 2012;9 (Suppl 1):43-46
Received: 12.06.2010
Accepted: 16.08.2010
Pseudocysts of spleen have thick, fibrous walls without epithelium, which may be calcified. The most accepted etiologic theory is long term effect of posttraumatic hematomas. Ключевое слово - долговременный!
Про плотность Прокоп пишет "... после травмы или инфаркта могут наблюдаться более высокие значения КТ-плотности." После травмы селезенки уже с кистой? Более высокие чем что? B более высокие чем при каких других состояниях? Вообще не аргумент для меня, например, эта писанина. Так же он пишет, что в 50% обызветвления и септы. В вашем случае об этом и речи не идет, потому что это еще гематома неоднородная.
Tatarin wrote:
Есть противоречие в том, что посттравматическая псевдокиста априори не может быть без гематомы, она же посттравматическая. Гематома трансформируется в псевдокисту.
А кто-то по-другому писал? Выше, в самом начале я разъяснил почему псевдокисты селезенки - редкость.
То, что гематомы селезенки частая патология, думаю, не надо объяснять?:)
Cystic lesions of the spleen are uncommon, and can be classified according to their histological findings in true cysts and secondary cysts or pseudocysts. Frequently, splenic pseudocysts are secondary to trauma, infection or splenic infarcts
_________________________
A rare splenic pseudocyst
Ankit Verma*, Amit Yadav, Sourabh Sharma, Devender Saini, Prabha Om,Hanuman Khoja, Kinjal Banerjee and Harish NL
ЯкорьS.M.S Medical College and Hospital, Jaipur, Rajasthan, India
Pseudocysts of the spleen are very rare, found in <1% of the splenectomies done and usually develop secondary to trauma.
Tatarin wrote:
Ага и мне интересно откуда вы такие выводы сделали.
Я делаю выводы по тому, что читаю в литературе, в разных источниках. А вы? По своему опыту?:)
Ну и на последок: а не странно ли вам, что гнойный менингит часто бывает результатом фронтита, но менингит при этом встречается значительно реже фронтита?
Оссифицирующий миозит как результат травмы с мышечной гематомой встречается куда реже, чем мышечная гематома и так далее.
И в каком Прокопе написано, что все гематомы селезенки превращаются в псевдокисты?
Еще раз напомню, речь о хроническая гематома vs псевдокиста! При чем здесь острая, подострая гематома?! Зачем мне объяснять тактику лечения при острой гематоме, ее разрыве и гемоперитонеуме? Об этом знает любой третьекурсник. Конечно, острая гематома встречается чаще чем псевдокиста, ежели спленэктомию делают, о какой псевдокисте может идти речь? А если не удалили селезенку? Долговременный...сколько вешать в граммах, какие цифры? Да согласен редко, что англоговорящие коллеги и пишут, но редко относительно чего? Конечно при выявленных острых гематомах и прооперированных, да это редко. Я и не говорил что любая острая гематома дойдет до псевдокисты, Но если острая стадия перешла в хроническую гематому - то что лизис крови зависнет в хронической стадии? О всех гематомах речи не было, я о трансформации хронической гематомы. Надо было везде писать хроническая, чтобы было понятно, ну ладно. Острая гематома-спленэктомия или острая гематома-хроническая гематома (если не удалили)-псевдокиста, есть другие варианты? Почему и спросил у вас каково принципиальное отличие в тактике лечения, что делают с острой гематомой я и без вас знаю. Ну и на последок при чем тут менингит как исход фронтита, тут зависит как лечить будут, а если есть кровь ( подчеркну, что без спленэктомии, ну не распознал хирург сразу, не удалил селезенку, что уж бывает) то она независимо от вашего мнения пройдет все стадии трансформации.
Если по нативу еще видны фибринозные сгустки, если содержимое довольно плотное и неоднородное то терминологически правильно говорить о хронической гематоме. Псевдокиста (если не осложненная) должна иметь довольно однородную НИЗКУЮ плотность. Поэтому она и называется псевдокистой. Пока содержимое не стало относительно однородное и низкоплотное мы не можем называть это образование псевдокистой.
Коллега, Сергей Нагорный, вы правы, это-хроническая гематома. Простите, что упрямо спорил (молодой, горррячий)), но я умею признавать ошибки и делать правильные выводы, спасибо, что потратили время и пытались достучаться до меня. Сегодня воочию убедился: парень 24 года, после ДТП от 31.08, сегодня КТ-подострая гематома мягких тканей. Еще раз извините, если нагрубил своими ответами.
А почему псевдокиста, а не хроническая гематома?
С уважением, С.Н. Нагорный
Я за. Хирурги в подобном случае расценили бы как гематому.
По плотности четко видно, что гематома, даже не измеряя HU.
С уважением, С.Н. Нагорный
Псевдокиста-кистозная дегенерация гематомы. Сначала была острая гематома, через две недели она имеет право называться хронической. Прошло более 2 месяцев, дегенерация кровяного сгустка налицо, плотность снижается +25HU, что мешает мне называть сие образование посттравматической псевдокистой? Если что то мешает, то сразу вопрос, через какое время хроническая гематома полностью трансформируется в посттравматическую псевдокисту (когда плотность будет не более 10 HU?) И самое главное что принципиально изменится в тактике лечения от перемены этих двух словосочетаний: хроническая гематома-посттравматическая псевдокиста? Мое мнение - ничего не изменится. Хроническая гематома всего лишь стадия трансформации, которая завершится псевдокистой.
И что хирурги сделали бы в таком случае, чего бы они не сделали при псевдокисте?
А я четко вижу кисту (пусть и в процессе трансформации) , даже плотность померял +25HU, наверное мы в разные места сморим...
Всё просто: киста - пинзарёк с жидкостью и ТОНКИМИ стенками.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Так речь о псевдокисте, а не об истинной кисте, где стенка выстлана ЭПИТЕЛИЕМ.
Вы ЭТУ разницу видите на КТ?)
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Зачем мне видеть эпителий, когда:
1. В анамнезе травма.
2. Посттравматические кисты- не эпителизированы, в отличии от врожденных.
3. Вы пишите, что у кисты ТОНКИЕ стенки, тут они явно не тонкие, потому что это не истинная киста, а еще раз подчеркну - псевдокиста.
Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать. А тут еще плотное содержимое, продукты деградации гемоглобина, то есть не конечная стадия. Или псевдокиста ранняя есть и псевдокиста поздняя?:) Для чего это придумывать, если уже всё придумано.
Что называть псевдокистой - дело каждого, четкого определения нет. Но в литературе пишут, что ксевдокиста - отдаленный во времени результат гематомы, отграниченная жидкость с фиброзной капсулой и возможной кальцификацией (относительно травмы селезенки). А тут явное неоднородное содержимое, куда более плотное, чем жижа в желудке, например, и ей есть куда еще разжижаться. Не исклчено, что эта "псевдокиста" подкравливала и будет подкравливать и увеличиваться.
Еще весомый аргумент - все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Нет ли тут противоречия? Если каждая хроническая гематома - псевдокиста, то откуда выводы о чрезвычайной редкости псевдокист?
Ну а уж если вам всё равно нравится псевдокиста - пусь будет псевдокиста, мне всё равно. Просто я не сторонник пользоваться какими попало терминами без всякой логики, поэтому и доношу свою точку зрения, ведь данный ресурс много людей читает, пусть просвещаются :)
С уважением, С.Н. Нагорный
Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать...все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Сначала вы говорите, что псевдокиста-исход, конечная стадия гематомы, затем утверждаете, что псевдокиста-редкость, а гематома-состояние частое. Нет ли тут противоречия??? Я так понял если псевдокиста исход гематомы, то любая гематома-превратится в псевдокисту. Как тогда она может быть реже гематомы, если она ее конечная стадия трансформации крови?! Или все же это отдельные друг от друга состояния?
Для чего это придумывать, если уже всё придумано.
Я о том же, у Прокопа хоть и немного, но написано об этом стр.296, "Посттравматические псевдокисты".
Что называть псевдокистой - дело каждого, четкого определения нет.
Да ну, а Прокоп дал определение, посттравматическая псевдокиста-последствие кистозной дегенерации гематомы.
А тут явное неоднородное содержимое, куда более плотное, чем жижа в желудке, например, и ей есть куда еще разжижаться.
Он и пишет, " После травмы могут наблюдаться более высокие значения КТ-плотности".
Еще весомый аргумент - все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое. Нет ли тут противоречия?
Есть противоречие в том, что посттравматическая псевдокиста априори не может быть без гематомы, она же посттравматическая. Гематома трансформируется в псевдокисту.
Если каждая хроническая гематома - псевдокиста, то откуда выводы о чрезвычайной редкости псевдокист?
Ага и мне интересно откуда вы такие выводы сделали.
Ну а уж если вам всё равно нравится псевдокиста - пусь будет псевдокиста, мне всё равно
Я не пишу заключения по принципу "нравится" "не нравится". Я описываю КТ-картину. Тем более вам все равно.
Просто я не сторонник пользоваться какими попало терминами без всякой логики
Камешек в мой огород, тогда и в Прокопа огород тоже булыжник полетел. Как раз таки не вижу логики в этом предложении: Псевдокиста - исход, конечная стадия гематомы, так сказать...все без исключения публикации говорят об исключительной редкости псевдокист селезенки, а гематома селезенки - состояние очень частое.
ведь данный ресурс много людей читает, пусть просвещаются :)
Конечно, а кто же спорит))
Диагноз ставить все равно хирург будет.
Я думал, что такие вещи не придется объяснять :) Гематомы селезенки частая патология, чаще всего в России они оперируются и оперируются в острую или подострую стадии, чаще со сплекэктомией, соответственно, неоперированных гематм очень мало, лишь только в тех случаях, когда пропустили гематому или выбрана органосохраняющая тактика (марсупилизация кисты, например, при субкапсулярном расположении в остроченном периоде). И что, количество гематом и псевдокист должно быть одинаково? Не говоря уж о том, что часть гематом может рассасываться вообще с образованием рубца и, соответственно, без образования псевдокист, что написано и давно взято на воорущение в более продвинутых в этом плане странах и клиниках.
Если даже Прокопа того же прочитать внимательно, то тоже становится понятно - псевдокисты представляют собой ПОСЛЕДСТВИЕ кистозной дегенерации гематом, а не сами кистозные дегенерации. Еще раз - их последствие.
А кто-то по-другому писал? Выше, в самом начале я разъяснил почему псевдокисты селезенки - редкость.
То, что гематомы селезенки частая патология, думаю, не надо объяснять?:)
А вот то, что псевдокисты селезенки редкость -
INTRODUCTION:
Cystic lesions of the spleen are uncommon, and can be classified according to their histological findings in true cysts and secondary cysts or pseudocysts. Frequently, splenic pseudocysts are secondary to trauma, infection or splenic infarcts
Ага и мне интересно откуда вы такие выводы сделали.
Я делаю выводы по тому, что читаю в литературе, в разных источниках. А вы? По своему опыту?:)
Ну и на последок: а не странно ли вам, что гнойный менингит часто бывает результатом фронтита, но менингит при этом встречается значительно реже фронтита?
Оссифицирующий миозит как результат травмы с мышечной гематомой встречается куда реже, чем мышечная гематома и так далее.
И в каком Прокопе написано, что все гематомы селезенки превращаются в псевдокисты?
С уважением, С.Н. Нагорный
Я делаю выводы по тому, что читаю в литературе, в разных источниках. А вы? По своему опыту?:)
Ну и на последок: а не странно ли вам, что гнойный менингит часто бывает результатом фронтита, но менингит при этом встречается значительно реже фронтита?
Оссифицирующий миозит как результат травмы с мышечной гематомой встречается куда реже, чем мышечная гематома и так далее.
И в каком Прокопе написано, что все гематомы селезенки превращаются в псевдокисты?
Еще раз напомню, речь о хроническая гематома vs псевдокиста! При чем здесь острая, подострая гематома?! Зачем мне объяснять тактику лечения при острой гематоме, ее разрыве и гемоперитонеуме? Об этом знает любой третьекурсник. Конечно, острая гематома встречается чаще чем псевдокиста, ежели спленэктомию делают, о какой псевдокисте может идти речь? А если не удалили селезенку? Долговременный...сколько вешать в граммах, какие цифры? Да согласен редко, что англоговорящие коллеги и пишут, но редко относительно чего? Конечно при выявленных острых гематомах и прооперированных, да это редко. Я и не говорил что любая острая гематома дойдет до псевдокисты, Но если острая стадия перешла в хроническую гематому - то что лизис крови зависнет в хронической стадии? О всех гематомах речи не было, я о трансформации хронической гематомы. Надо было везде писать хроническая, чтобы было понятно, ну ладно. Острая гематома-спленэктомия или острая гематома-хроническая гематома (если не удалили)-псевдокиста, есть другие варианты? Почему и спросил у вас каково принципиальное отличие в тактике лечения, что делают с острой гематомой я и без вас знаю. Ну и на последок при чем тут менингит как исход фронтита, тут зависит как лечить будут, а если есть кровь ( подчеркну, что без спленэктомии, ну не распознал хирург сразу, не удалил селезенку, что уж бывает) то она независимо от вашего мнения пройдет все стадии трансформации.
Если по нативу еще видны фибринозные сгустки, если содержимое довольно плотное и неоднородное то терминологически правильно говорить о хронической гематоме. Псевдокиста (если не осложненная) должна иметь довольно однородную НИЗКУЮ плотность. Поэтому она и называется псевдокистой. Пока содержимое не стало относительно однородное и низкоплотное мы не можем называть это образование псевдокистой.
Коллега, Сергей Нагорный, вы правы, это-хроническая гематома. Простите, что упрямо спорил (молодой, горррячий)), но я умею признавать ошибки и делать правильные выводы, спасибо, что потратили время и пытались достучаться до меня. Сегодня воочию убедился: парень 24 года, после ДТП от 31.08, сегодня КТ-подострая гематома мягких тканей. Еще раз извините, если нагрубил своими ответами.
Я искренне рад
С уважением, С.Н. Нагорный