Что делать, метод объективный, оценка - субъективная. Хотя не очень представляю, как можно ограничиться "спрямлением лордоза", когда очевидно, что позвоночный столб наклонен/смещен вперед как Пизанская башня.
А мне мой уважаемый учитель "по рукам бил" за сглаженность, выпрямление, говорит что это все от укладки и индивидуального строения зависит. У женщин например лордоз в пояснице больше, чем у мужчин, что теперь , мужчинам сглаженность писать?
А мне мой уважаемый учитель "по рукам бил" за сглаженность,
Учителя тоже всякие бывают.
Вы же "Светка", а значит полу прекрасного... А Учитель значит "бил по рукам" даму прекрасную, а может Учитель того, не традиционной, так сказать, ориентации..., сейчас модно, и очень ориентацию изменить...
У женщин например лордоз в пояснице больше, чем у мужчин, что теперь , мужчинам сглаженность писать?
Ну, ежели женщина фактурна, то конечно лордозик будет чуть поболее..., но сейчас не модно "фактурность", да богатство тела блюсти..., сейчас более "телесные структуры" дам, увы, не весьма прекрасных, ближе к анорексичкам, или к телосложению подростковому, так тамочки, ну никакого лордоза..., а сплошная "плоскость"...
А мне мой уважаемый учитель "по рукам бил" за сглаженность,
Учителя тоже всякие бывают.
Вы же "Светка", а значит полу прекрасного... А Учитель значит "бил по рукам" даму прекрасную, а может Учитель того, не традиционной, так сказать, ориентации..., сейчас модно, и очень ориентацию изменить...
не поняла Ваши размышления насчет ориентации, а про руки было образно сказано.
Но по отношению к поверхности земли она расположена под углом.
Как я понял, ТС представил функциональные пробы без стандартной боковой укладки, а посему придираться к "прямоте" лордоза и наличию спастического кифоза, на который вы намекаете, я бы особо не стал.
Как я понял, ТС представил функциональные пробы без стандартной боковой укладки, а посему придираться к "прямоте" лордоза и наличию спастического кифоза, на который вы намекаете, я бы особо не стал.
Да? В таком случае из этих лвух функциональяных, какокй снимок с разгибанием?
Сан Саныч1 wrote:
Микроантелистезы))) вписываются в границы нормы.
Они вписывались бы в границы не столько нормы, сколько физиологической нестабильности (по Садофьевой, рис. 5), если бы это был снимок при сгибании. Но это боковой снимок. Можете считать это нормой. Неясно, правда, на каком основании.
Да? В таком случае из этих лвух функциональяных, какокй снимок с разгибанием?
Вопрос абсолютно не по адресу.
Хотя, если сделаны только боковая + сгибание, это какое-то странное исследование.
Андрей Юрьевич wrote:
Они вписывались бы в границы не столько нормы, сколько физиологической нестабильности(по Садофьевой, рис. 5), если бы это был снимок при сгибании. Но это боковой снимок. Можете считать это нормой. Неясно, правда, на каком основании.если бы это был снимок при сгибании. Но это боковой снимок. Можете считать это нормой. Неясно, правда, на каком основании., если бы это был снимок при сгибании. Но это боковой снимок. Можете считать это нормой. Неясно, правда, на каком основании.
Вы противоречите сами себе и здравому смыслу.
Для меня все физиологическое = НОРМА. В медицине это есть синонимы.
По-вашему, это почему-то не так. Неясно, правда, на каком основании.
Да, и при чем здесь детский рентгенолог с книжкой по детской рентгенологии? Вы возраст пациента с рис. 5 видели?
Вот уж не подумал бы, что народ может так залипнуть на банальный миозит.
Для меня все физиологическое = НОРМА. В медицине это есть синонимы.
По-вашему, это почему-то не так. Неясно, правда, на каком основании.
Основание: 1) По термину, "Нормальная нестабильность"? Это да, Это круто... Ухо не режет? 2) То, что норма в движении - может быть НЕ нормой в покое. Очевидно, что первый боковой снимок - снимок в покое.
Сан Саныч1 wrote:
Да, и при чем здесь детский рентгенолог с книжкой по детской рентгенологии? Вы возраст пациента с рис. 5 видели?
Пожалуйста, не нравится Садофьева, приведите цитату из любой другой книги, где смещение шейных позвонков в 2мм в покое будет расцениваться как норма. Мне пока не попадалось. Если нет книжки, тогда можете написать "я так думаю", или "меня так учили". Тоже, бывает, прокатывает
Сан Саныч1 wrote:
...Вот уж не подумал бы, что народ может так залипнуть на банальный миозит.
Вот уж не подумал бы, что "банальный миозит" ставят по рентгенограммам. Дерматит по рентгену ставить не пробовали?
Для меня все физиологическое = НОРМА. В медицине это есть синонимы.
По-вашему, это почему-то не так. Неясно, правда, на каком основании.
Основание: 1) По термину, "Нормальная нестабильность"? Это да, Это круто... Ухо не режет?
Вопросы к Садофьевой. Термин "физиологическая нестабильность" - ее детище.
Андрей Юрьевич wrote:
2) То, что норма в движении - может быть НЕ нормой в покое. Очевидно, что первый боковой снимок - снимок в покое.
На снимке в покое нет никаких смещений. Есть выпрямление лордоза.
Андрей Юрьевич wrote:
Сан Саныч1 wrote:
Да, и при чем здесь детский рентгенолог с книжкой по детской рентгенологии? Вы возраст пациента с рис. 5 видели?
Пожалуйста, не нравится Садофьева, приведите цитату из любой другой книги, где смещение шейных позвонков в 2мм в покое будет расцениваться как норма. Мне пока не попадалось. Если нет книжки, тогда можете написать "я так думаю", или "меня так учили". Тоже, бывает, прокатывает.
Да уж, ссылаться на характеристики позвоночника 2.5 летнего ребенка в сравнении со взрослым - класс.
Пожалуйста, не нравится Садофьева, приведите цитату из любой другой книги, где смещение шейных позвонков в 2мм в покое будет расцениваться как норма. Мне пока не попадалось. Если нет книжки, тогда можете написать "я так думаю", или "меня так учили". Тоже, бывает, прокатывает.
Вы сами хотя бы читаете, те ссылки на которые ссылаетесь? Разговор был о смещении в покое. А там? "Амплитуда подвижности позвоночника у детей превышает амплитуду подвижности у взрослых. Амплитуда смещения позвонков СIи СII при сгибании составляет 4 мм, а при разгибании – 2 мм [4]. " Кстати, все те же дети.
Остальные смещения даны при травме. Какое это имеет отношение к обычному боковому снимку в покое, не ясно.
Возраст какой? Кроме спрямления лордоза ничего за остеохондроз не вижу. Киммерле под вопросом - накладываются сосцевидные отростки.
Почему же, считаю, что есть снижение высоты С4-С5 -С6-С7 дисков, деформация/удлиннение задне-нижних "углов" тел С4, С5, С6 позвонков.
А "Ступеневидную деформацию" я называю "лестничным микроантелистезом". В данном случае С3, С4, С5 позвонков.
Андрей Юрьевич
Наши мнения разошлись. А ступенеобразной деформации не вижу.
Что делать, метод объективный, оценка - субъективная. Хотя не очень представляю, как можно ограничиться "спрямлением лордоза", когда очевидно, что позвоночный столб наклонен/смещен вперед как Пизанская башня.
Никто же не скажет, что Пизанская башня прямая.
Андрей Юрьевич
1975 года рождения
Выпрямлен лордоз. Без признаков патологической подвижности. В остальном - норма.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Т.е Пизанская башня все-таки прямая....
Андрей Юрьевич
А мне мой уважаемый учитель "по рукам бил" за сглаженность, выпрямление, говорит что это все от укладки и индивидуального строения зависит. У женщин например лордоз в пояснице больше, чем у мужчин, что теперь , мужчинам сглаженность писать?
У каждого свои учителя, читаем Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565:
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70411156/#ixzz3EfFHMXgv
Нет, женщинам гиперлордоз писать (там, где есть).
Андрей Юрьевич
Полюблять стали эту аномалию...
Что клиника "Киммерле" есть? А есть ли специфическая клиника у тойной Киммерле?
+1
Мы делаем ШОП в ортоположении, да и надо делать в ортоположении, и при чём здесь укладка, конечно, ежели лаборант не в доску пьян?
Учителя тоже всякие бывают.
Вы же "Светка", а значит полу прекрасного... А Учитель значит "бил по рукам" даму прекрасную, а может Учитель того, не традиционной, так сказать, ориентации..., сейчас модно, и очень ориентацию изменить...
Ну, ежели женщина фактурна, то конечно лордозик будет чуть поболее..., но сейчас не модно "фактурность", да богатство тела блюсти..., сейчас более "телесные структуры" дам, увы, не весьма прекрасных, ближе к анорексичкам, или к телосложению подростковому, так тамочки, ну никакого лордоза..., а сплошная "плоскость"...
А мне суставные отростки С2-С3 непонятны, нет ли синостоза?
Образно, или не образно - все одно диктаторские замашки...
???
Да, Пизанская башня прямая. Прямее не бывает.
Но по отношению к поверхности земли она расположена под углом.
Как я понял, ТС представил функциональные пробы без стандартной боковой укладки, а посему придираться к "прямоте" лордоза и наличию спастического кифоза, на который вы намекаете, я бы особо не стал.
Микроантелистезы))) вписываются в границы нормы.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Да? В таком случае из этих лвух функциональяных, какокй снимок с разгибанием?
Они вписывались бы в границы не столько нормы, сколько физиологической нестабильности (по Садофьевой, рис. 5), если бы это был снимок при сгибании. Но это боковой снимок. Можете считать это нормой. Неясно, правда, на каком основании.
Андрей Юрьевич
Вопрос абсолютно не по адресу.
Хотя, если сделаны только боковая + сгибание, это какое-то странное исследование.
Вы противоречите сами себе и здравому смыслу.
Для меня все физиологическое = НОРМА. В медицине это есть синонимы.
По-вашему, это почему-то не так. Неясно, правда, на каком основании.
Да, и при чем здесь детский рентгенолог с книжкой по детской рентгенологии? Вы возраст пациента с рис. 5 видели?
Вот уж не подумал бы, что народ может так залипнуть на банальный миозит.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Основание: 1) По термину, "Нормальная нестабильность"? Это да, Это круто... Ухо не режет?
2) То, что норма в движении - может быть НЕ нормой в покое. Очевидно, что первый боковой снимок - снимок в покое.
Пожалуйста, не нравится Садофьева, приведите цитату из любой другой книги, где смещение шейных позвонков в 2мм в покое будет расцениваться как норма. Мне пока не попадалось. Если нет книжки, тогда можете написать "я так думаю", или "меня так учили". Тоже, бывает, прокатывает
Вот уж не подумал бы, что "банальный миозит" ставят по рентгенограммам. Дерматит по рентгену ставить не пробовали?
Андрей Юрьевич
Вопросы к Садофьевой. Термин "физиологическая нестабильность" - ее детище.
На снимке в покое нет никаких смещений. Есть выпрямление лордоза.
Да уж, ссылаться на характеристики позвоночника 2.5 летнего ребенка в сравнении со взрослым - класс.
Ссылка про 2 мм на скорую руку http://zhuravlev.info/a_154_-патология-шейного-отдела-позвоночника--нестабильность-шейного-отдела-позвоночника&
Да, и давайте еще будем ссылаться на веткниги. Там тоже описано многое, чего у взрослых нет.
Выпрямление лордоза(признак повышенного тонуса/спазма мышц шеи)+отсутствие признаков нарушения подвижности ПДС(блок/гипермобильность)+отсутствие костной патологии = миозит/миопатия/спастика и т.п. кому как нравится.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Вы сами хотя бы читаете, те ссылки на которые ссылаетесь? Разговор был о смещении в покое. А там? "Амплитуда подвижности позвоночника у детей превышает амплитуду подвижности у взрослых. Амплитуда смещения позвонков СIи СII при сгибании составляет 4 мм, а при разгибании – 2 мм [4]. " Кстати, все те же дети.
Остальные смещения даны при травме. Какое это имеет отношение к обычному боковому снимку в покое, не ясно.
Андрей Юрьевич