Здравствуйте.
1) Может ли данный снимок принадлежать женщине 26 лет, нормостенику?
2) Правильно ли он описан? (второе вложение)
| Вложение | Размер |
|---|---|
 img_20150724_130716.jpg | 367.64 КБ |
| img_20150724_131321.jpg | 265.14 КБ |
| img_20150724_130755-1.jpg | 266.96 КБ |
Прямая проекция пока не открывается, поэтому судить о правильности заключения сложно. На боковой проекции видно, что снимок женский.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Перезалито. А другая проекция точно женская?
Снимок женский, насчет описания - я бы просто описала нормой - ни усиления лег рисунка, ни признаков эмфиземы, ни изменения тени сердца я не вижу
Спасибо вам огромное!
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Снимок однозначно женский, как в прямой, так и в левой боковой проекциях. Хорошо видны тени от молочных желез. А описал-бы я так:
На обзорной рентгенограмме органов грудной клетки легочные поля без очаговых и инфильтративных теней. Легочный рисунок четкий. Корни структурные расширены. Сердце без особенностей. Купол диафрагмы справа несколько дистопирован кверху, слева обычный, реберно-диафрагмальные синусы –свободны. В настоящее время свободной жидкости и воздуха в плевральной полости не определяется.
Заключение: Рентгеновских признаков патологии в легких и средостении на момент исследования не выявлено.
Интересно, а почему возникли вопросы, заданные автором ветки в начале ветки?
А зачем вам знать причины?
Интересный ответ.
Вполне "корректный" ответ, на обоснованный вопрос врача-рентгенолога с 40-летним стажем работы, именно в рентгенологии...
Уважаемый динозавр!
Вы, по всей видимости, не являетесь врачом и не имеете "базового" медицинского образования?
Если бы я имела медицинское образование я не задавала бы таких вопросов. А причины достаточно личные.