Товарищи, у меня вопрос. Услышала тут недавно, что при экскреторной урографии 76% урографин можно разводить на физ. растворе? Якобы это снижает риск побочных реакций... Кто - нибудь что-нибудь об этом знает?
По риску реакций разницы нет; вводить легче, не такой вязкий становится. Но может быть хуже контрастирование, особенно у пожилых.
Без относительности к препарату, но первую реакцию со смертельныи исходом наблюдал через 7 лет после начала работы. Вторую - через 12. У вас какой стаж?
76% урографин, это, извините, такое г..... Ни фига на урограммах не видать, особенно, если пациент около 100 кг и более. Разведёте - ещё хуже будет. Тразограф получше. У обоих часты проявления йодизма. Серьезных осложнений не видел. Омнипак и ультравист - это вещь!
Brainmodel, к сожалению, никто не хочет покупать дорогие препараты... Максимум на что согласны -400 рублей за две ампулы урографина... и то жалуются, что дорого... А расскажите пожалуйста про тразограф - чем он получше будет?
Возник спорный вопрос.Я работаю в частной клинике, где есть МРТ и проводятся мрт исследования с в/в контастированием (Омнискан). Анамнез пациента и согласие пациента на контраст берёт рентгенолог. Процедурная медсестра ставит катетор. Есть мысли у руководства вменить сбор анемнеза и согласия терапевту (есть в клинике). С точки зрения норм и распоряжей- правильно ли это, что анемнез будет собирать не доктор, который непосредственно проводит исследование, а посторонний к данной процедуре врач? (И 300р с пациента дополнительно)
По риску реакций разницы нет; вводить легче, не такой вязкий становится. Но может быть хуже контрастирование, особенно у пожилых.
Не нам судить…
Без относительности к препарату, но первую реакцию со смертельныи исходом наблюдал через 7 лет после начала работы. Вторую - через 12. У вас какой стаж?
Андрей Юрьевич
Может тогда сразу 60% брать? Хотя мы на урографине не делаем совсем. Только омнипак
Да, Андрей Юрьевич, читала.
Atexta, спасибо большое за ответ!
76% урографин, это, извините, такое г..... Ни фига на урограммах не видать, особенно, если пациент около 100 кг и более. Разведёте - ещё хуже будет. Тразограф получше. У обоих часты проявления йодизма. Серьезных осложнений не видел. Омнипак и ультравист - это вещь!
Verum plus uno esse non potest.
Многое от партии зависит. Как упоминал Андрей Юрьевич, были пару раз "реакции" (.
Не нам судить…
Brainmodel, к сожалению, никто не хочет покупать дорогие препараты... Максимум на что согласны -400 рублей за две ампулы урографина... и то жалуются, что дорого... А расскажите пожалуйста про тразограф - чем он получше будет?
Тем и получше, что более интенсивно контрастирует МВП, меньше случаев проявления йодизма на введение, чем на урографин.
Verum plus uno esse non potest.
Уважаемые коллеги!
Возник спорный вопрос.Я работаю в частной клинике, где есть МРТ и проводятся мрт исследования с в/в контастированием (Омнискан). Анамнез пациента и согласие пациента на контраст берёт рентгенолог. Процедурная медсестра ставит катетор. Есть мысли у руководства вменить сбор анемнеза и согласия терапевту (есть в клинике). С точки зрения норм и распоряжей- правильно ли это, что анемнез будет собирать не доктор, который непосредственно проводит исследование, а посторонний к данной процедуре врач? (И 300р с пациента дополнительно)
Если за 300 рублей этот человек будет отвечать за введение контраста и присутствовать при этом, то почему нет?