Конечно, в чём-то Вы безусловно правы. Но Вы не правы в том, что все тесты по большому счету делятся на две основные категории. Это тесты контролирующие и тесты обучающие. Ваш пример – «собрались лентяи, которым лень лицом-к-лицу выяснять степень знаний» - это именно категория «обучающих тестов», ибо если человек, к определенному вопросу выучит и запомнит ответ, то это уже знания, процесс обучения, а следовательно и благо «для лентяя». А ведь возможно данный человек не «лентяй», а «большой философ», который ясно себе представляет, что ему врачу лучевому диагносту совершенно не нужно знать такие предметы, как: биохимия, биофизика, высшая математика, история КПСС, научный атеизм, марксистко-ленинская философия, политическая экономия, возможно и общая гигиена и др. (а ведь мы все сие весьма серьёзно изучали).
А теперь по поводу выяснению степени знаний «лицом – к лицу». Субъективизм, принимающего экзамен или зачет, приэтой системе, выражен в высшей степени, и сие я знаю не «по – наслышке», ибо в течение 15 лет работал преподавателем, и считался довольно «стервозным», но я никогда – бы не поставил студенту, который хорошо или отлично занимался по предмету «неуд,», так как у меня как у любого субъекта сформировалось представление и мнение, что это хороший студент и трудяга, а это как правильно или неправильно. Конечно не правильно. И наоборот – студент, который занимался через «пень-колоду», вдруг сдает экзамен по такому серьёзному предмету, как «Патологическая анатомия» на «отлично», почему, как – «списал» - опять высшая степень субъективизма.
Меня всегда умилял тот факт, когда преподаватель курса рентгенологии (на курсах усовершенствования) доставал из набора, хорошо, если пожелтевший, а не коричневый (от давности) снимок и начинал экзаменовать или что - то объяснять. Всем становится ясно, что этот снимок единственный, сделанный за «царя Панька» в одной проекции со всеми мыслимыми и немыслимыми вариантами нерезкости и пр. Особый оргазм испытываю от демонстрации, или когда появляются на экзамене рентгенограммы ОГК, где наложен лечебный пневмоторакс или олеоторакс, которые уже минимум 50 – 60 лет не применяются и пр.
По поводу «клинического мышления». Конечно клиническое мышление – это вещь, приобрести которую мечтает каждый. Но понятие настолько размытое и неопределенное, которое конечно присуще в основном нашим коллегам клиницистам – хирурги и терапевты, ну и конечно другие представители клинических специальностей, которые при всем своем клиническом мышлении и шага ступить не могут без помощи «нашей матери – лучевой диагностики», а как они все начинают хорошо слышать, когла получают заключение рентгенолога о пневмонии, и прекрасными своими пальчиками могут даже проперкутировать, и вещать, что имеется притупление перкуторного звука, имея перед собой протокол рентгенолога о наличии экссудативного плеврита. «Клиническое мышление», как категория, должно быть заменено двумя понятиями – «знания» и «практические навыки», а все остальное – «серенада».
Корректный тест всегда объективнее. Посему мы и призываем всех коллег принять участие в этом нужном деле и дискуссии «о нужности или не нужности тестов»
Я никого не хотел обидеть, я просто высказал свою точку зрения.
С уважением ко всему нашему лучевому сообществу В. Катенёв.
У кого есть тесты (тестовые задания) или ситуационные задачи по разделам лучевой диагностики, просим Вас, при возможности, оставлять их на данной ветке для формирования "банка тестов".
Уважаемый Dr.Drug!
Конечно, в чём-то Вы безусловно правы. Но Вы не правы в том, что все тесты по большому счету делятся на две основные категории. Это тесты контролирующие и тесты обучающие. Ваш пример – «собрались лентяи, которым лень лицом-к-лицу выяснять степень знаний» - это именно категория «обучающих тестов», ибо если человек, к определенному вопросу выучит и запомнит ответ, то это уже знания, процесс обучения, а следовательно и благо «для лентяя». А ведь возможно данный человек не «лентяй», а «большой философ», который ясно себе представляет, что ему врачу лучевому диагносту совершенно не нужно знать такие предметы, как: биохимия, биофизика, высшая математика, история КПСС, научный атеизм, марксистко-ленинская философия, политическая экономия, возможно и общая гигиена и др. (а ведь мы все сие весьма серьёзно изучали).
А теперь по поводу выяснению степени знаний «лицом – к лицу». Субъективизм, принимающего экзамен или зачет, при этой системе, выражен в высшей степени, и сие я знаю не «по – наслышке», ибо в течение 15 лет работал преподавателем, и считался довольно «стервозным», но я никогда – бы не поставил студенту, который хорошо или отлично занимался по предмету «неуд,», так как у меня как у любого субъекта сформировалось представление и мнение, что это хороший студент и трудяга, а это как правильно или неправильно. Конечно не правильно. И наоборот – студент, который занимался через «пень-колоду», вдруг сдает экзамен по такому серьёзному предмету, как «Патологическая анатомия» на «отлично», почему, как – «списал» - опять высшая степень субъективизма.
Меня всегда умилял тот факт, когда преподаватель курса рентгенологии (на курсах усовершенствования) доставал из набора, хорошо, если пожелтевший, а не коричневый (от давности) снимок и начинал экзаменовать или что - то объяснять. Всем становится ясно, что этот снимок единственный, сделанный за «царя Панька» в одной проекции со всеми мыслимыми и немыслимыми вариантами нерезкости и пр. Особый оргазм испытываю от демонстрации, или когда появляются на экзамене рентгенограммы ОГК, где наложен лечебный пневмоторакс или олеоторакс, которые уже минимум 50 – 60 лет не применяются и пр.
По поводу «клинического мышления». Конечно клиническое мышление – это вещь, приобрести которую мечтает каждый. Но понятие настолько размытое и неопределенное, которое конечно присуще в основном нашим коллегам клиницистам – хирурги и терапевты, ну и конечно другие представители клинических специальностей, которые при всем своем клиническом мышлении и шага ступить не могут без помощи «нашей матери – лучевой диагностики», а как они все начинают хорошо слышать, когла получают заключение рентгенолога о пневмонии, и прекрасными своими пальчиками могут даже проперкутировать, и вещать, что имеется притупление перкуторного звука, имея перед собой протокол рентгенолога о наличии экссудативного плеврита. «Клиническое мышление», как категория, должно быть заменено двумя понятиями – «знания» и «практические навыки», а все остальное – «серенада».
Корректный тест всегда объективнее. Посему мы и призываем всех коллег принять участие в этом нужном деле и дискуссии «о нужности или не нужности тестов»
Я никого не хотел обидеть, я просто высказал свою точку зрения.
С уважением ко всему нашему лучевому сообществу В. Катенёв.
Уважаемые коллеги и пользователи сайта!
У кого есть тесты (тестовые задания) или ситуационные задачи по разделам лучевой диагностики, просим Вас, при возможности, оставлять их на данной ветке для формирования "банка тестов".